President Chirac dreigt met kernwapens

[Jazeker]

Ik dacht dat dat vreemdelingenlegioen niet meer bestond ?

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik dacht dat dat vreemdelingenlegioen niet meer bestond ?

Dat dacht u verkeerd: http://en.wikipedia.org/wiki/French_Foreign_Legion

[Jazeker]

Tiens tiens... ne mens leert nog eens wat.

[kelt]

Het is een "echte" militaire bedreiging in handen van Frankrijk,dat vreemdelingenlegioen.
In tegenstelling tot nucleaire wapens,die hoogstens een "laatste wraakneming" van een stervend land kunnen zijn.....

Vergeet niet,als Legionairs sterven maakt het de Franse bevolking NIKS uit,in tegenstelling tot bvb. Amerikaanse militairen.

Bovendien moeten we toegeven dat Frankrijk uiterst spaarzaam omgaat met het gebruik van dit scherpe mes,maar dat dit mes vlijmscherp is,daar twijfelt niemand in de wereld aan.....

[Kaal]

Willen we een beetje realistisch blijven, ja? Het vreemdelingenlegioen, dat is hooguit 8000 man, typisten en koks inbegrepen. Zij hebben een uitstekende reputatie maar soms heb je nu eenmaal veel manschappen nodig en dat heeft Frankrijk niet. Frankrijk heeft één klein vliegdekschip en kan vandaag hoogstens een paar duizend man de wereld insturen (rekening houdend met de troepen die reeds uitgezonden werden naar Kosovo, Afghanistan en Ivoorkust).

Frankrijk kan buiten Afrika geen enkel land bedreigen tenzij met atoomwapens.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Willen we een beetje realistisch blijven, ja? Het vreemdelingenlegioen, dat is hooguit 8000 man, typisten en koks inbegrepen. Zij hebben een uitstekende reputatie maar soms heb je nu eenmaal veel manschappen nodig en dat heeft Frankrijk niet. Frankrijk heeft één klein vliegdekschip en kan vandaag hoogstens een paar duizend man de wereld insturen (rekening houdend met de troepen die reeds uitgezonden werden naar Kosovo, Afghanistan en Ivoorkust).

Frankrijk kan buiten Afrika geen enkel land bedreigen tenzij met atoomwapens.

een paar duizend? Het zijn er ietsje meer. U moet aan de tienduizenden denken zo niet honderdduizend die binnen een redelijke tijdsspanne inzetbaar zijn. http://www.cia.gov/cia/publications/....html#Military

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_France (deze is beter)

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dit noem ik niet diplomatisch meer eigenlijk, dit is een kleuterklas-mentaliteit.

Als er uit uw land één slecht persoon komt, doden wij al uw medeburgers ... ja hoor.

Daar gaat het niet om. Waar het wel om gaat is de affirmatie - dit is niets nieuws - van de stelling dat als een land rechtstreeks (via zijn eigen reguliere strijdkrachten) of onrechtstreeks (via een bevriende terroristische organisatie) massavernietigingswapens gebruikt tegen - in dit geval - Frankrijk, dat laatste land zich het recht voorbehoudt om terug te slaan met de wapens van zijn keuze, inclusief nucleaire wapens.

Vertaling naar een concreet voorbeeld: Indien een land chemische, biologische of nucleaire wapens ter beschikking stelt van een terroristische organisatie en die pleegt daarmee een vernietigende aanslag in Parijs dan stelt dit land zich bloot aan een vernietigende vergelding vanwege Frankrijk, eventueel met atoomwapens.

Zo'n houding is de logica zelve.

[Jozef Ostyn]

Overigens denk ik dat Chirac hier op totaal overbodige wijze een vrij logische en evidente zaak poneert. Hij doet dat alleen omdat hij hoopt zo opnieuw wat meer op een staatsman te lijken. Het zou veel beter zijn als hij zich ook wat meer als een staatsman zou gedragen, maar dat lijkt mij ijdele hoop.
Al bij al een vrij zwakke poging om toch nog "presidentieel" en relevant te lijken.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Daar gaat het niet om. Waar het wel om gaat is de affirmatie - dit is niets nieuws - van de stelling dat als een land rechtstreeks (via zijn eigen reguliere strijdkrachten) of onrechtstreeks (via een bevriende terroristische organisatie) massavernietigingswapens gebruikt tegen - in dit geval - Frankrijk, dat laatste land zich het recht voorbehoudt om terug te slaan met de wapens van zijn keuze, inclusief nucleaire wapens.

Vertaling naar een concreet voorbeeld: Indien een land chemische, biologische of nucleaire wapens ter beschikking stelt van een terroristische organisatie en die pleegt daarmee een vernietigende aanslag in Parijs dan stelt dit land zich bloot aan een vernietigende vergelding vanwege Frankrijk, eventueel met atoomwapens.

Zo'n houding is de logica zelve.

De logica van de middeleeuwen ja ...

Anderzijds lijkt mij dit inderdaad evident, ttz: volgens het verwachtingspatroon. Ik bedoel ... wat zijn de andere opties?
Ik kan me moeilijk indenken dat Chirac bv. niets zal doen daarna, en nog moeilijker dat hij op voorhand zegt 'ik zal niets doen na een aanslag'. Ik kan me evenmin voorstellen dat er na een aanslag op Frankrijk ineens wel een vredesconferentie zal volgen ... zover zijn we namelijk nog niet gevorderd.

[berre]

het laatste wat frankrijk wel zal doen is kernwapens gebruiken. dat geld bovendien niet alleen voor frankrijk maar ook voor andere landen die bij machte zijn kernwapens te lanceren. één van zo'n bommetje gooien en de kettingreactie zal niet meer te overzien zijn. het zou de wereld compleet op zn kop zetten, zoniet letterlijk vernietigen. daar zijn ze zich bovendien zeer goed van bewust. al dat gepraat over inzetten van kernwapens is dan ook pure bluf en zolang er niemand van plan is om dit bluffen-en-overbluffen-patroon te verbreken, kunnen we gerust op beide oren slapen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik dacht dat dat vreemdelingenlegioen niet meer bestond ?

het bestaat wel degelijk, je kan er binnen tot aan je 40 jaar.Wel nemen ze in principe geen gezochte moordenaars meer aan, zoals vroeger.In principe dus.Je tekent voor minstens 5 jaar, en je laat je échte naam achter.Je krijgt er een nieuwe, en een andere nationaliteit.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De logica van de middeleeuwen ja ...

Anderzijds lijkt mij dit inderdaad evident, ttz: volgens het verwachtingspatroon. Ik bedoel ... wat zijn de andere opties?
Ik kan me moeilijk indenken dat Chirac bv. niets zal doen daarna, en nog moeilijker dat hij op voorhand zegt 'ik zal niets doen na een aanslag'. Ik kan me evenmin voorstellen dat er na een aanslag op Frankrijk ineens wel een vredesconferentie zal volgen ... zover zijn we namelijk nog niet gevorderd.

In de jaren '80 zijn er in Paris een hele reeks moorddadige bomaanslagen gepleegd door islamietische fanatiekelingen, in de metro enz. En wat heft Frankrijk toen gedaan?Niets...ze hebben een paar kerels te stekken gehad en de bak in gesmeten, en daar is het bij gebleven...Chirac lult er maar wat op los, zoals gewoonlijk.Voor van alles te beloven is hij héél sterk, maar voor de rest...hij zal de geschiedenis ingaan als Leugenaar & Dief, maar toch snel vergeten worden.

[eno2]

La force de frappe est un flop de farce.