Wet Major blijft, liberaal uitschot verliest

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik beschouw de arbeiders niet als brave engeltjes, integendeel, ik ben er zelfs tegen dat ze brave engeltjes zijn. Hoe meer de arbeiders fysiek in opstand komen, hoe beter. In de klassenstrijd speelt burgerlijke moraal geen rol: het is winnen of verliezen.
Dat heeft dus niks met idealisme te maken.

Je snapt duidelijk niet wat er bedoeld werd.

Als beide partijen als het ware met getrokken messen tegenover elkaar staan, is er arbitrage van de staat nodig om werkgevers en werknemers op hun wederzijdse verplichtingen te wijzen. In een werkgemeenschap is er geen plaats voor eigenbelang.

Uw marxistische "analyse" (prietpraat) maakt er een 19de-eeuwse karikatuur van en doet niets anders gerechtvaardigde arbeiderseisen discrediteren. De globalisering bewijst steeds meer dat de arbeidersstrijd geen internationaal karakter heeft. De een zijn dood is gewoon de ander zijn brood.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Je snapt duidelijk niet wat er bedoeld werd.

Als beide partijen als het ware met getrokken messen tegenover elkaar staan, is er arbitrage van de staat nodig om werkgevers en werknemers op hun wederzijdse verplichtingen te wijzen. In een werkgemeenschap is er geen plaats voor eigenbelang.

Uw marxistische "analyse" (prietpraat) maakt er een 19de-eeuwse karikatuur van en doet niets anders gerechtvaardigde arbeiderseisen discrediteren. De globalisering bewijst steeds meer dat de arbeidersstrijd geen internationaal karakter heeft. De een zijn dood is gewoon de ander zijn brood.

Daarmee speelt u in de kaart van het patronaat die wel internationaal zijn georganiseerd en die er alle belang bij hebben om arbeiders tegen elkaar uit te spelen. Ten andere. In Engeland (waar alle arbeiders nochtans dezelfde nationaliteit hebben) worden dokwerkers van de ene haven genadeloos tegen elkaar uitgespeelt met een daling van de arbeids- en loonsvoorwaarden tot gevolg. In België zou dit niet anders zijn. Met uw mentaliteit staan de arbeiders van Zeebrugge en Antwerpen binnen de kortste keren tegenover elkaar. Daarna is het linkeroever tegen rechteroever om te eindigen als een stelletje ratten in een man tegen man gevecht om te overleven. Zoon tegen vader. Vriend tegen vriend. De een zijn dood is een ander zijn brood nietwaar.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Je snapt duidelijk niet wat er bedoeld werd.

oh jawel. Zoals vanouds zit 'volksrechts' weer de grote revolutionair uit te hangen maar als het er op aankomt gaan ze liever de patroons in de kont neuken dan aan een sterke arbeidersbeweging te bouwen.

Als beide partijen als het ware met getrokken messen tegenover elkaar staan, is er arbitrage van de staat nodig om werkgevers en werknemers op hun wederzijdse verplichtingen te wijzen. In een werkgemeenschap is er geen plaats voor eigenbelang.

werkgemeenschap? Wat moet dat voorstellen? Alleszins geen arbeiderscoöperatieve of zoiets want daar heb je geen patronaat om in de kont te kunnen neuken.
Het feit dat deze twee klassen 'met getrokken messen' tegenover elkaar staan is op zich al de klassenstrijd.

Uw marxistische "analyse" (prietpraat) maakt er een 19de-eeuwse karikatuur van

Hoort em daar
zit wat te dwepen met keltische kruisen en feodale nostalgische romantiek en dat komt ons de les spellen over 'de negentiende eeuw'...

en doet niets anders gerechtvaardigde arbeiderseisen discrediteren.

Gij hebt nog nooit iets van de marxisten gelezen. Alles wat het marxisme beweegt, analyseert en propageert gaat net uit van de arbeiderseisen, is enkel en alleen gebaseerd op arbeiderseisen.
De theorie van het marxisme gaat net om de praktijk van de strijd van de arbeiders om hun rechten.

De globalisering bewijst steeds meer dat de arbeidersstrijd geen internationaal karakter heeft.

en dat is waar 'volksnationalistisch' rechts hopeloos faalt in het analyseren van de nationale kwesties. Het is net de mondialisering van het kapitalisme dat de naties uithold. Een beetje lullen over onafhankelijkheid en voor de rest willen ze van Vlaanderen gewoon een klein Belgique maken: met handen en voeten gebonden aan het mondiaal grootkapitaal.
De patroons in de kont neuken dus...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

oh jawel. Zoals vanouds zit 'volksrechts' weer de grote revolutionair uit te hangen maar als het er op aankomt gaan ze liever de patroons in de kont neuken dan aan een sterke arbeidersbeweging te bouwen.

In de kont laten nemen bedoel je?
Als de arbeiders door volksrechts in de kont geneukt worden, wil dat zeggen dat volksrechts hen de baas is.

werkgemeenschap? Wat moet dat voorstellen? Alleszins geen arbeiderscoöperatieve of zoiets want daar heb je geen patronaat om in de kont te kunnen neuken.
Het feit dat deze twee klassen 'met getrokken messen' tegenover elkaar staan is op zich al de klassenstrijd.

Dat hoeft net zo niet te zijn, wat schieten we op met die strijd en messen?
Willen ze niet alletwee vooruit?

Hoort em daar
zit wat te dwepen met keltische kruisen en feodale nostalgische romantiek en dat komt ons de les spellen over 'de negentiende eeuw'...

Hij wil mooie zaken uit het verleden halen, jij hebt het nodig om je therorietje een beetje te laten gelden.

Gij hebt nog nooit iets van de marxisten gelezen. Alles wat het marxisme beweegt, analyseert en propageert gaat net uit van de arbeiderseisen, is enkel en alleen gebaseerd op arbeiderseisen.
De theorie van het marxisme gaat net om de praktijk van de strijd van de arbeiders om hun rechten.

Hoeveel arbeiders zijn er zo in Vlaanderen?

en dat is waar 'volksnationalistisch' rechts hopeloos faalt in het analyseren van de nationale kwesties. Het is net de mondialisering van het kapitalisme dat de naties uithold. Een beetje lullen over onafhankelijkheid en voor de rest willen ze van Vlaanderen gewoon een klein Belgique maken: met handen en voeten gebonden aan het mondiaal grootkapitaal.
De patroons in de kont neuken dus...

Dat kontengeuk is je nieuw stopzinnetje zeker? (pas em eerst juist toe )
Wat wil jij, kleine USSR?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

In de kont laten nemen bedoel je?
Als de arbeiders door volksrechts in de kont geneukt worden, wil dat zeggen dat volksrechts hen de baas is.

Ik ben eens benieuwd in hoeverre 'volksrechts' aanslaat bij de arbeidersklasse. 8)

Dat hoeft net zo niet te zijn, wat schieten we op met die strijd en messen?
Willen ze niet alletwee vooruit?

tuurlijk.

Alleen, voor het patronaat is vooruitgaan: vettere winsten en minder pree
voor de arbeiders is vooruitgaan: meer pree.

Tjah... dat zit wel snor he

Hij wil mooie zaken uit het verleden halen, jij hebt het nodig om je therorietje een beetje te laten gelden.

ik verwijs anders nooit naar het verleden, nog de marxisten trouwens, tenzij ze daarom gevraagd worden. De marxistische theorie van de praxis gaat uit van de klassenstrijd van het hier en nu, van de strijd van de arbeiders van vandaag (en morgen) om hun rechten.

Hoeveel arbeiders zijn er zo in Vlaanderen?

Totaal aantal loontrekkende werknemers bedraagt zowat 80 procent op de werkende bevolking. Het gros zit in de dienstensector, het gros daarvan in publieke en non-profitsector.

Wat wil jij, kleine USSR

nee, democratische republiek Vlaanderen.

[willem1940NLD]

"Volksrechts" vind ik een wat moeilijk begrip; nazis waren in feite volksLINKS en hun gekozen naam nationaal-socialisten klopte wel op dit punt. Behalve de opdeling van gelovigen in 2 partijen (onder misleiding door de leiders), Duitsland tegen Rusland, zat er weinig wezenlijk verschil tussen (nationaal) communisme en nationaal-socialisme.

Stalin en Hitler waren tamelijk lang elkaars bewonderaars en vrienden maar dat kon/mocht niet meer (openlijk) toen de wederzijdse belangen met elkaar in botsing kwamen.
Fidel Castro wil een dynastie vormen, hij probeert met alle geweld een familielid tot "kroonprins" te bombarderen en is dol op contacten met de ouderwetse vorstenhuizen.

http://krant.telegraaf.nl/krant/arch...cuba.raul.html
http://cuba.web-log.nl/log/3963393
http://redir.vara.nl/tv/zembla/welco...0040304/zembla
http://www.meervrijheid.nl/index.htm...itlerlinks.htm

[Pelgrim]

Ja, en wat heb je nu bewezen? Dat alle linksen per definitie Gezanten van de Duivel zijn?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ja, en wat heb je nu bewezen? Dat alle linksen per definitie Gezanten van de Duivel zijn?

Dat hoeft toch al lang niet meer bewezen te worden?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben eens benieuwd in hoeverre 'volksrechts' aanslaat bij de arbeidersklasse. 8)

De arbeiders zijn onderdeel van het volk. Hogere wiskunde is dus niet nodig zeker?

Alleen, voor het patronaat is vooruitgaan: vettere winsten en minder pree
voor de arbeiders is vooruitgaan: meer pree.

Daar kan een evenwicht gevonden worden.

dat zit wel redelijk snor

ik verwijs anders nooit naar het verleden, nog de marxisten trouwens, tenzij ze daarom gevraagd worden. De marxistische theorie van de praxis gaat uit van de klassenstrijd van het hier en nu, van de strijd van de arbeiders van vandaag (en morgen) om hun rechten.

Jaja. De grote strijd van de arbeiders om 2 keer per jaar met de vlieger op reis te kunnen? Om Belgacom tv te nemen? Om elke avond een fles wijn te kunnen drinken?

Totaal aantal loontrekkende werknemers bedraagt zowat 80 procent op de werkende bevolking. Het gros zit in de dienstensector, het gros daarvan in publieke en non-profitsector.

Dan is de overheid uw grote tegenstander, niet 'het patronaat'

nee, democratische republiek Vlaanderen.

Fijn dat je het socialisme dan toch laat varen

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ja, en wat heb je nu bewezen? Dat alle linksen per definitie Gezanten van de Duivel zijn?

Ik ben Ongelovig, mede dus ten opzichte van communisme, duivels en wat men nog meer fantaseert/complotteert.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

oh jawel. Zoals vanouds zit 'volksrechts' weer de grote revolutionair uit te hangen maar als het er op aankomt gaan ze liever de patroons in de kont neuken dan aan een sterke arbeidersbeweging te bouwen.

De ondernemers en werkgevers botweg uitroeien en vervangen door nieuwe bonzen van proletarische komaf (apparatsjiks) is niet mijn opvatting van de "circulatie der elites".

Probeer maar eens te solliciteren met uw idee dat alle werkgevers boeven zijn! Geen wonder dat de doorsnee marxist student of ambtenaar is!

werkgemeenschap? Wat moet dat voorstellen? Alleszins geen arbeiderscoöperatieve of zoiets want daar heb je geen patronaat om in de kont te kunnen neuken.
Het feit dat deze twee klassen 'met getrokken messen' tegenover elkaar staan is op zich al de klassenstrijd.

"Werkgemeenschap" duidt erop dat de werkgever de eerste werknemer van zijn bedrijf is.

Hoort em daar
zit wat te dwepen met keltische kruisen en feodale nostalgische romantiek en dat komt ons de les spellen over 'de negentiende eeuw'...

Feodale sympathiëen? Ik ben geen aanhanger van Mao, Kim Il Sung of Ho Chi Minh, alhoewel misschien toch enigszins sympathisant van die laatste.

Het marxisme mag de feodaliteit trouwens dankbaar zijn. Ze is een uiterst vruchtbare voedingsbodem gebleken voor boerenrevoluties: Rusland, China, Viëtnam, Korea, Latijns-Amerika. Dat allemaal terwijl Sjarel Marx dacht dat de wereldrevolutie in het sterk geïndustrialiseerde 19de-eeuwse Duitsland zou beginnen...

Gij hebt nog nooit iets van de marxisten gelezen. Alles wat het marxisme beweegt, analyseert en propageert gaat net uit van de arbeiderseisen, is enkel en alleen gebaseerd op arbeiderseisen.
De theorie van het marxisme gaat net om de praktijk van de strijd van de arbeiders om hun rechten.

Ik ken zelfs geschriften van Marx en Engels die gij niet kent! Ze worden tegenwoordig niet meer door uw trawanten geciteerd, want aanzetten tot volkerenmoord is dankzij al die "bourgeois" wetgeving strafbaar...

Het volstaat gewoon de psychologie van het marxisme te kennen.

"Grauw, waarde vriend, is alle (marxistische) theorie en groen is de gouden boom des levens" (vrij naar Goethe).

en dat is waar 'volksnationalistisch' rechts hopeloos faalt in het analyseren van de nationale kwesties. Het is net de mondialisering van het kapitalisme dat de naties uithold. Een beetje lullen over onafhankelijkheid en voor de rest willen ze van Vlaanderen gewoon een klein Belgique maken: met handen en voeten gebonden aan het mondiaal grootkapitaal.
De patroons in de kont neuken dus...

Blablabla. Hoe internationalistisch zijn linkse rebellen als Castro, Chavez, Kim Il Sung, subcommandante Marcos? Internationalisme is een schaamlapje om zichzelf een belangrijke missie toe te dichten, maar in de praktijk is 'politiek' door zijn betekenis beperkt tot een polis, natie of beschaving. Al de rest is messianisme, moralisme, kosmopolitisme enz.

Mijn visie op Vlaanderen en de Nederlanden is Europeesgericht en -gezind, in tegenstelling tot de uwe. Welk heil valt te verwachten van uw soevereinisme dat zich tegelijk internationalistisch en anti-Europees noemt? Ik zie het alleszins niet als de voorbode van een antikapitalistische wereldrevolutie.

[1handclapping]

De nazi's waren in zoverre "Volkslinks" dat ze het duitse volk als kannonnenvlees gebruikten, ze waren in zoverre volkslinks dat de "grote vijand" de bolsjewisten waren en met alle propaganda de westeuropese naties
hunjeugd moest verleiden om het "bolsjewisme" te bekampen. De volkslinkse nazi's waren absoluut niet benauwd oim hun werklozen in de periode dat zee nog niet over "buitenlandse werkslaven" konden beschikken ingezet werden
als werkslaven in te zetten om hun prachtige "autobahnen" te maken.

De grote kapitalisten mochten hun winsten maximalizeren, stakingen waren verboden : links volksnationalisme ? Mooi !

Trouwens laat ons eens naar het "volksnationalisme" ofte solidarisme kijken en bv. de internationaal georganizeerde auto-industrie. Er is voor een multinational niks plezanter dan de verschillende nationalismen tegen elkaar uit te spelen om een neerwaardse loonspiraal te bekomen - de enige manier om zich vanuit een arbeidersstandpunt tegen te verzetten is zich internationaal en solidair op te stellen - tegen een internationaal georganizeerd patronaat hoort men zich op te stellen als een internationaal georganizeerde vakbond.

Victorie ! In de Vlaamse havens blijft de "wet major" geldig !

Stel dat dit zo is (zo is het dus niet - zie verder) : wat zou er dan gebeuren
indien dit in andere havens bv. Le Havre en Rotterdam niet zo zou zijn ?
Zal er dan geen druk komen vanuit het patronaat (dat niet meer nationaal is - maar internationaal met een hoofdaandeelhouder in het fascistische Signapore
pardon : volkssolidaristische) ? Als de havenafhandeling goedkoper wordt in Le Havre/Rotterdam .. zal er dan geen traffiekafleiding komen ?
Maar neen : onze volksnationalistische arbeiders zijn principieël tegen vakbonden en stakingen en zeker tegen internationale samenwerking !

Vlaamse bedrijven solidair met vlaamse arbeiders ? De vlaamse kapitalisten hebben sedert lang hun ondernemingen al aan het buitenland verkocht, voor
werkgelegenheid zijn we al lang afhankelijk van buitenlandse investeringen.
Onze Vlaams-Nationalistische arbeider is afhankelijk van samenwerking met de zo door ware Nationalisten gehaatte VREEMDELINGEN lid van het gehate RODE
INTERNATIONALISME.

Overigens : door het kelderen van de havenrichtlijn staan we terug op nul
er moet dringend een havenrichtlijn komen : anders kan eender wie naar de
europese rechter in Straatsburg stappen omdat de wet Major nu eenmaal strijdig is met het heersende europese recht. Daarom mogen de socialistische en andere linkse partijen niet talmen : er moet een pro syndicale europese havenrichtlijn komen, zodat de werkzekerheid van onze havenwerkers gewaarborgd blijft. De afbraak van "Europa" is tegen de belangen van de arbeiders - absoluut niet ervoor.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

De ondernemers en werkgevers botweg uitroeien en vervangen door nieuwe bonzen van proletarische komaf (apparatsjiks) is niet mijn opvatting van de "circulatie der elites".

Probeer maar eens te solliciteren met uw idee dat alle werkgevers boeven zijn! Geen wonder dat de doorsnee marxist student of ambtenaar is!


"Werkgemeenschap" duidt erop dat de werkgever de eerste werknemer van zijn bedrijf is.


Feodale sympathiëen? Ik ben geen aanhanger van Mao, Kim Il Sung of Ho Chi Minh, alhoewel misschien toch enigszins sympathisant van die laatste.

Het marxisme mag de feodaliteit trouwens dankbaar zijn. Ze is een uiterst vruchtbare voedingsbodem gebleken voor boerenrevoluties: Rusland, China, Viëtnam, Korea, Latijns-Amerika. Dat allemaal terwijl Sjarel Marx dacht dat de wereldrevolutie in het sterk geïndustrialiseerde 19de-eeuwse Duitsland zou beginnen...

Ik ken zelfs geschriften van Marx en Engels die gij niet kent! Ze worden tegenwoordig niet meer door uw trawanten geciteerd, want aanzetten tot volkerenmoord is dankzij al die "bourgeois" wetgeving strafbaar...

Het volstaat gewoon de psychologie van het marxisme te kennen.

"Grauw, waarde vriend, is alle (marxistische) theorie en groen is de gouden boom des levens" (vrij naar Goethe).


Blablabla. Hoe internationalistisch zijn linkse rebellen als Castro, Chavez, Kim Il Sung, subcommandante Marcos? Internationalisme is een schaamlapje om zichzelf een belangrijke missie toe te dichten, maar in de praktijk is 'politiek' door zijn betekenis beperkt tot een polis, natie of beschaving. Al de rest is messianisme, moralisme, kosmopolitisme enz.

Mijn visie op Vlaanderen en de Nederlanden is Europeesgericht en -gezind, in tegenstelling tot de uwe. Welk heil valt te verwachten van uw soevereinisme dat zich tegelijk internationalistisch en anti-Europees noemt? Ik zie het alleszins niet als de voorbode van een antikapitalistische wereldrevolutie.

Wat natuurlijk niet wegneemt dat de commies gelijk hebben als ze zeggen dat de verdeeldheid die nationalisme zaait enkel in het voordeel is van het het internationaal kapitalisme. Dat hun wereldvreemde ideeën van het genre 'proletariërs aller landen, verenigt u' niet alleen totalitair is (internationale arbeiderseenheid vereist gewoon het vernietigen van alle onderlinge verschillen) maar ook volstrekt onhaalbaar wegens in strijd met de menselijke natuur, wil niet zeggen dat nationalisme wel de oplossing zal brengten.

Van nieuw-rechts moeten we trouwens niet echt een anti-kapitalistische revolutie verwachten, naar ik heb begrepen is Alain de Benoist voorstander van de vrije markt (maar niet internationalistisch dan ofzo)

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Wat natuurlijk niet wegneemt dat de commies gelijk hebben als ze zeggen dat de verdeeldheid die nationalisme zaait enkel in het voordeel is van het het internationaal kapitalisme.

Pff, moet je kapitalisme als 1 geheel zien? (of is het om een of ander groot gelijk te bewijzen?)
De Duitse kapitalisten waren zeer blij in de jaren 30, de Amerikaanse lieten dikke scheten.

Dat hun wereldvreemde ideeën van het genre 'proletariërs aller landen, verenigt u' niet alleen totalitair is (internationale arbeiderseenheid vereist gewoon het vernietigen van alle onderlinge verschillen) maar ook volstrekt onhaalbaar wegens in strijd met de menselijke natuur, wil niet zeggen dat nationalisme wel de oplossing zal brengten.

Neen, maar het is wel zo 8)

Van nieuw-rechts moeten we trouwens niet echt een anti-kapitalistische revolutie verwachten, naar ik heb begrepen is Alain de Benoist voorstander van de vrije markt (maar niet internationalistisch dan ofzo)

Kapitalisme is ook niet fout, integendeel. Het is een motor van vooruitgang.
Liberalisme daarentegen

[1handclapping]

Kapitalisme : ja, liberalisme = nee is grote flauwe kul - het ene kan niet zonder het ander. Vrij ondernemerschap zonder vrijheid ? Dan moet je het kapitalisme afschaffen en gewoon de aristocratie met voorrechten terug instellen & dus lijfeigenschap en slavernij.

Internationale solidaritiet, internationale verbondenheid van de arbeidersklasse zou "iedereen gelijk maken" een soort genetische manipulatie waardoor iedereen plotseling met een grijs velletje gezegend
lid is van één enkel menselijke soort, met bovendien dezelfde godsdienst, taal enz.. Dat is van niemand het ideaal, wel willen we de stompzinnige imperialistische drang van "het mijne is beter" en de wens "de ander" via haatcampagnes letterlijk uit te roeien laten ophouden.

In de ganse wereld leven de meeste mensen met zeer verschillende culturen vreedzaam in respect voor elkaar samen, deze ontwikkeling is onomkeerbaar. De val van het communisme is de val van een totalitaire vorm van staatsbestuur, regelmatig zijn er nog oprispingen van totalitaire nationalistische experimenten die één na één tot mislukking gedoemd zijn.

Er was hier ergens een vewijzing naar een "ware reactionaire beweging"
welaan : die mensen moeten een royalistische partij oprichten met als credo een terugkeer van een franstalige adel onder een absoluut vorst :Albert II. De leider van een volk wordt immers niet gekozen, maar is te volgen vermits door God zelve benoemd.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Pff, moet je kapitalisme als 1 geheel zien? (of is het om een of ander groot gelijk te bewijzen?)
De Duitse kapitalisten waren zeer blij in de jaren 30, de Amerikaanse lieten dikke scheten.

Ik zie het kapitalisme niet als 1 geheel, maar multinationals zien naties gewoon als een soort leverancier bij wie ze zo gunstig mogelijke voorwaarden moeten kunnen afdwingen (door ze tegen elkaar te laten concurreren voor lagere loonlasten, subsidies, etc etc). Landen concurreren in zekere zin dus tegen elkaar en zij plukken daar de vruchten van (en terecht natuurlijk).

Neen, maar het is wel zo 8)

Wat zou het... De nationalisten weten dat zelf ook, want ze doen al aan schaalvergroting (met hun pan-europees nationalisme enz).

Kapitalisme is ook niet fout, integendeel. Het is een motor van vooruitgang.
Liberalisme daarentegen

Kapitalisme is de economische arm van het liberalisme 8)

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ik zie het kapitalisme niet als 1 geheel, maar multinationals zien naties gewoon als een soort leverancier bij wie ze zo gunstig mogelijke voorwaarden moeten kunnen afdwingen (door ze tegen elkaar te laten concurreren voor lagere loonlasten, subsidies, etc etc). Landen concurreren in zekere zin dus tegen elkaar en zij plukken daar de vruchten van (en terecht natuurlijk).

Dat zij denken wat zij willen

Wat zou het... De nationalisten weten dat zelf ook, want ze doen al aan schaalvergroting (met hun pan-europees nationalisme enz).

Ja, en?

Kapitalisme is de economische arm van het liberalisme 8)

Ledematen zijn amputeerbaar en overdraagbaar.
Waarom niet een sterke arm op een sterk lijf en een verstandig hoofd zetten 8)

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

De ondernemers en werkgevers botweg uitroeien en vervangen door nieuwe bonzen van proletarische komaf (apparatsjiks) is niet mijn opvatting van de "circulatie der elites".

mijn ook niet. U bewijst uw onwetendheid.

Probeer maar eens te solliciteren met uw idee dat alle werkgevers boeven zijn! Geen wonder dat de doorsnee marxist student of ambtenaar is!

of anders gezegd: het patronaat duldt geen arbeiders die iets te veel op hun rechten staan.

"Werkgemeenschap" duidt erop dat de werkgever de eerste werknemer van zijn bedrijf is.

En ook de enige die de winst incasseert zeker? Liberaal dus.

Feodale sympathiëen? Ik ben geen aanhanger van Mao, Kim Il Sung of Ho Chi Minh, alhoewel misschien toch enigszins sympathisant van die laatste.

En ik van geen een van allen, dus weten we ook weer wie hier de extremist is.8)

Ik ken zelfs geschriften van Marx en Engels die gij niet kent! Ze worden tegenwoordig niet meer door uw trawanten geciteerd, want aanzetten tot volkerenmoord is dankzij al die "bourgeois" wetgeving strafbaar...

Wie A zegt...

Het volstaat gewoon de psychologie van het marxisme te kennen.

sure, whatever, begin het dan maar eens uit te leggen.

Blablabla. Hoe internationalistisch zijn linkse rebellen als Castro, Chavez, Kim Il Sung, subcommandante Marcos? Internationalisme is een schaamlapje om zichzelf een belangrijke missie toe te dichten, maar in de praktijk is 'politiek' door zijn betekenis beperkt tot een polis, natie of beschaving. Al de rest is messianisme, moralisme, kosmopolitisme enz.

Allee serieus?
Om te beginnen ben ik het daar mee eens, jawel, ik ben namelijk ook een soevereinist/nationalist. Straf he.
En ten tweede is 'internationalisme' een begrip dat op meerdere manieren kan geïnterpretteerd worden. Ik beschouw mijzelf ook als een internationalist omdat ik de strijd op mondiaal niveau uiteindelijk ook belangrijk acht.

Mijn visie op Vlaanderen en de Nederlanden is Europeesgericht en -gezind, in tegenstelling tot de uwe. Welk heil valt te verwachten van uw soevereinisme dat zich tegelijk internationalistisch en anti-Europees noemt? Ik zie het alleszins niet als de voorbode van een antikapitalistische wereldrevolutie

Uw glorieus Europees Rijk is anders ook niet bepaald hét alternatief tegen de kapitalistische uitbuiting.

[Phrea|K]

Ja, en?

Wel, dat is toch hetzelfde als toegeven dat naties op zich niet meer het hoofd kunnen bieden aan de problemen van tegenwoordig. Immigratie en dergelijke kunnen enkel op europees vlak aangepakt worden, ecologische problemen zullen enkel op internationaal vlak aangepakt kunnen worden, etc etc...

Ledematen zijn amputeerbaar en overdraagbaar.
Waarom niet een sterke arm op een sterk lijf en een verstandig hoofd zetten 8)

Net of naties veel te zeggen hebben over de wereldeconomie.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Wel, dat is toch hetzelfde als toegeven dat naties op zich niet meer het hoofd kunnen bieden aan de problemen van tegenwoordig. Immigratie en dergelijke kunnen enkel op europees vlak aangepakt worden, ecologische problemen zullen enkel op internationaal vlak aangepakt kunnen worden, etc etc...

De 19e eeuwse staten waarin wel leven zijn voorbijgestreefd, da's een feit.
Buiten bub, enkele randdebielen, profiteurs en hier en daar een eenzame mens met een missie zal je niemand die horen verdedigen.

Net of naties veel te zeggen hebben over de wereldeconomie.

Liberale staten naar 19e eeuws model staan inderdaad zwak. Waarom denk je zullen ze verdwijnen? 8)