Vlamingen zijn Germanen, Walen Galliërs... - Pagina 3

Stef Leeuwenhart · 26 januari 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dat is logisch. Ik zou zelf verder gaan : ik voel me dichter bij Frankrijk dan bij België.

En ik voel mijn meer verwant met Nederland dan met België. Wat logisch is want België is een artificiele staat, De Unie van Utrecht en de Unie van Atrecht waren beter op die manier opgedeeld in plaats van de frontlijn van de tachtigjarige oorlog te gebruiken.

Tantist · 26 januari 2006, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Geen 99%.
Bijna 99% met de chimpansee, maar niet met de muis.
leer uw lesje beter.

Och kom, ge verwacht toch geen intelligente reply van die andersvalide denker?

Tantist · 26 januari 2006, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

En ik voel mijn meer verwant met Nederland dan met België. Wat logisch is want België is een artificiele staat, De Unie van Utrecht en de Unie van Atrecht waren beter op die manier opgedeeld in plaats van de frontlijn van de tachtigjarige oorlog te gebruiken.

...en tegelijk mogen belgicistische mythes als het 'oerbos' dat de taalverschillen veroorzaakte afschrijven.

Nynorsk · 26 januari 2006, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Och kom, ge verwacht toch geen intelligente reply van die oen?

ik ben niet suicidaal, dus: neen.

Pieke · 26 januari 2006, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zoals een andere B.U.B.'er zei, als ze deze wetenschapper ooit een prijs geven, dan verdient Hitler minstens een eredoctoraat.

Simpele. Het is geen rassenleer. Probeer u tenminste toch een beetje te informeren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wisten jullie trouwens dat de mens 99% van de genen deelt met een... muis. Over welk verschil spreken we hier dan ? Over 0,001%?

Flagrant onjuist, en het is niet de eerste keer dat ge de bal v o l l e d i g misslaat. Dat belooft als toekomstige politieker. Freya is uw voorbeeld?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Werd er bovendien geen rekening gehouden met de massale immigratie van Noord-Belgen naar Zuid-België op het eind van de 19de en het begin van de 20ste eeuw?

Heeft u de studie eigenlijk al gelezen? Of nog maar de reportage gehoord op de radio? Of slaat u, zoals gewoonlijk, in het wilde weg?

Kim · 26 januari 2006, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

En ik voel mijn meer verwant met Nederland dan met België. Wat logisch is want België is een artificiele staat.

Ter informatie: elke staat is artificieel.

Jan van den Berghe · 26 januari 2006, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ter informatie: elke staat is artificieel.

Natuurlijk, in de betekenis van "door de mens gemaakt". Wat hier echter wordt gezegd, is dat een staat als "artificieel" (en bijgevolg niet-gewenst) kan worden beschouwd wanneer de wilseenheid of een uitgesproken gezamelijke identiteit onder haar bewoners ontbreekt. Bij België is het ontbreken van een uitgesproken identiteit wel heel duidelijk. De "homo belgicus" bestaat eigenlijk niet: er zijn Vlamingen, Walen en daartussen zweven een aantal Brusselaars (vaak indertijd verfranse Vlamingen of Franstaligen met een belgicistische overtuiging). Over de Duitstaligen heb ik het dan nog niet, rekening houdend met hun nogal wisselend verleden en pijnlijke identitaire omturning na WO II.

Het verschil met Nederland, Denemarken, Duitsland of Zwitserland is op dat vlak heel duidelijk: in al deze landen vindt men een heel krachtige gezamelijke identiteit en bevestiging van de eigenheid die men deelt.

Nynorsk · 26 januari 2006, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, in de betekenis van "door de mens gemaakt". Wat hier echter wordt gezegd, is dat een staat als "artificieel" (en bijgevolg niet-gewenst) kan worden beschouwd wanneer de wilseenheid of een uitgesproken gezamelijke identiteit onder haar bewoners ontbreekt. Bij België is het ontbreken van een uitgesproken identiteit wel heel duidelijk. De "homo belgicus" bestaat eigenlijk niet: er zijn Vlamingen, Walen en daartussen zweven een aantal Brusselaars (vaak indertijd verfranse Vlamingen of Franstaligen met een belgicistische overtuiging). Over de Duitstaligen heb ik het dan nog niet, rekening houdend met hun nogal wisselend verleden en pijnlijke identitaire omturning na WO II.

Het verschil met Nederland, Denemarken, Duitsland of Zwitserland is op dat vlak heel duidelijk: in al deze landen vindt men een heel krachtige gezamelijke identiteit en bevestiging van de eigenheid die men deelt.

De zeeuwen vergeten?

Ik denk dat grote staten vooral artificieel zijn omdat mensen weliswaar groepsdieren zijn, maar wel het best functioneren in kleine kuddes.
Geen kuddes van 10 miljoen leden of meer.
De 'stam' van vroeger, de kleine gemeenschap, is weggevallen.

Tempest · 26 januari 2006, 14:40

Oud nieuws idd. maar frappant is wel het feit dat Vlamingen (sommige

) nog-steeds een bevestiging nodig hebben dat ze echtwel germanen zijn en verwant met de n. & o. buren. Op de radio-interview daar net heeft de omroepster al een beetje de mogelijke reden verklapt: De Vlaming kijkt om zich heen en merkt terecht op dat er relatief (te) "weinig" stereotypisch-germaanse lange/blonde/blauwe types zijn in Belgïe (in tegenstelling tot bij ons (NL) en de grote buur (D).

Maar als al dat typisch-belgische (karameel) donker-haar meestal niet van "gallisch" oorsprong is..... betekent het dus wel dat de fameuze Spaanse-furie toch wel furieuser was dan men over het algemeen denkt geweest te zijn (denkt = zowel in NL als in B)

Jan van den Berghe · 26 januari 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

De zeeuwen vergeten?

Zeeuwen voelen zich door en door Nederlander!

Jan van den Berghe · 26 januari 2006, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Oud nieuws idd. maar frappant is wel het feit dat Vlamingen (sommige

) nog-steeds een bevestiging nodig hebben dat ze echtwel germanen zijn en verwant met de n. & o. buren. Op de radio-interview daar net heeft de omroepster al een beetje de mogelijke reden verklapt: De Vlaming kijkt om zich heen en merkt terecht op dat er relatief (te) "weinig" stereotypisch-germaanse lange/blonde/blauwe types zijn in Belgïe (in tegenstelling tot bij ons (NL) en de grote buur (D).

De dame zei dat helemaal niet. Ze vroeg zich alleen of hoe het dan komt dat, alhoewel we genetisch met elkaar verbonden zijn, in Nederland meer blond- maar bij ons meer donkerharigen voorkomen. Duitsland kwam helemaal niet ter sprake.

Bij mijn weten gaat dit niet over een of andere "bevestiging die men nodig heeft". Het is een onderzoek. Zou men een onderzoek in Duitsland doen, dan stelt men ongetwijfeld vast dat veel Duitsers in het oosten eerder verwant zijn met de Slavische volkeren dan met de Germanen. Ooit was het oosten van het huidige Duitsland immers grotendeels met Slaven bevolkt. Door de Drang nach Osten vestigden veel Duitsers zich in die gebieden, maar bleven een minderheid uitmaken. Omdat de Duitse cultuur als superieur werd ervaren door de Slaven, zette zich een culturele verduitsing in gang. Op die culturele verduitsing volgde uiteindelijk de volledige assimilatie met de rest van de Duitsers. Slechts enkele plukjes Slaven hielden stand: de Wenden (Sorben) en Kasjoeben (nu Pools gebied en onderhevig aan verpoolsing).

Jan van den Berghe · 26 januari 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Maar als al dat typisch-belgische (karameel) donker-haar meestal niet van "gallisch" oorsprong is.....

Er is daar niets "typisch-belgisch" aan. Dergelijk menggebied van typologische eigenheden vindt men ook in het noorden van Frankrijk, in het Duitse Rijnland, in de grensstreek van Duitsland-Frankrijk-Luxemburg-Wallonië en bijvoorbeeld ook in het overgangsgebied tussen Oostenrijk en Hongarije.

Tempest · 26 januari 2006, 15:19

Ja Jan, je hebt gelijk natuurlijk. Niemand is puur. Zelfs de Noren/zweden/finnen zijn niet echt "puur"/"germaans" maar gemixt met de noordelijkste "santa-volk" (de Lappen)

Wat mij meer opviel op da radio-talk was dat bij de "albions" aan de overkant, het meest dominante, niet de angel-saksisch maar kelt/gallisch "bloed" is. Ik dacht vroeger dat "een groot deel" van de "originelen" in Engeland verjaagd werden naar de rand gebieden op het eiland en naar het huidige Bretagne (Fr). Maar puur genetisch-gezien viel het dus nog wel mee (die Bretonse volksverhuizing uit Britain)

Maar nou ja, eigenlijk is dat ook niet echt verassend, gezien de relatief nog-steeds overvloedige red-heads en ginger-heads op het hele eilend...

Jan van den Berghe · 26 januari 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Ja Jan, je hebt gelijk natuurlijk. Niemand is puur. Zelfs de Noren/zweden/finnen zijn niet echt "puur" "germaans" maar gemixt met de noordelijkste "santa-volk" (de Lappen).

Naar ik gelezen heb, behoren slechts de IJslanders en Basken tot de meest "pure" volkeren (voor zover dit woord natuurlijk toegepast kan worden op volkeren). Hun aardrijkskundige afzondering speelt daar ongetwijfeld een rol in.

Jan van den Berghe · 26 januari 2006, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Wat mij meer opviel op da radio-talk was dat bij de "albions" aan de overkant, het meest dominante, niet de angel-saksisch maar kelt/gallisch "bloed" is. Ik dacht vroeger dat "een groot deel" van de "originelen" in Engeland verjaagd werden naar de rand gebieden op het eiland en naar het huidige Bretagne (Fr). Maar puur genetisch-gezien viel het dus nog wel mee (die Bretonse volksverhuizing uit Britain)

In Engeland heeft men zowat van alles over de vloer gehad. Nu heb ik niet over bezettingen maar over daadwerkelijke volksverhuizingen: Britten, Vikingen, Denen, Fransen...

Mitgard · 26 januari 2006, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Engeland heeft men zowat van alles over de vloer gehad. Nu heb ik niet over bezettingen maar over daadwerkelijke volksverhuizingen: Britten, Vikingen, Denen, Fransen...

denen waren vikingen, slimme.

Nynorsk · 26 januari 2006, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zeeuwen voelen zich door en door Nederlander!

't is daarmee dat mijn door-en-door rotterdamse schoonbroer van een zeeuw mocht horen: 'rot op naar je eigen land'

Ik ben opgegroeid met heel veel zeeuwen in m'n omgeving. Ik had zeeuwse vriendjes en vriendinnetjes en ging bij hun zeeuwse mammies en pappies op bezoek.
Sommigen daarvan voelen zich Nederlander, maar velen daarvan voelen zich meer verwant met de Vlamingen.
De meesten voelen zich gewoon 'zeeuw'.

Als die zeggen 'stomme hollanders' (wat ik nogal vaak hoor daar

) dan hebben ze het niet over 'wat kunnen we toch een stom volk zijn' maar echt over die mensen daar aan de andere kant van 't water waar ze liever weinig mee te maken hebben.

Dus jouw verhaaltje pakt nie bij mij.

Groetjes,

iemand uit de grensstreek vlaanderen - zeeuws-vlaanderen.

Nynorsk · 26 januari 2006, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

denen waren vikingen, slimme.

rofl.

van den berghe toch een beetje aan 't dementeren geslaan, de voorbije 20 jaar.

Tempest · 26 januari 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naar ik gelezen heb, behoren slechts de IJslanders en Basken tot de meest "pure" volkeren (voor zover dit woord natuurlijk toegepast kan worden op volkeren). Hun aardrijkskundige afzondering speelt daar ongetwijfeld een rol in.

Wat is dan de verklaring voor het uiterlijk van deze fameuze IJslandse babe?

tasmdevil · 26 januari 2006, 15:51

da beest daar, is da ne waal?

26 januari 2006, 14:40	#49
Tempest Gouverneur Geregistreerd: 4 december 2005 Berichten: 1.471	Oud nieuws idd. maar frappant is wel het feit dat Vlamingen (sommige ) nog-steeds een bevestiging nodig hebben dat ze echtwel germanen zijn en verwant met de n. & o. buren. Op de radio-interview daar net heeft de omroepster al een beetje de mogelijke reden verklapt: De Vlaming kijkt om zich heen en merkt terecht op dat er relatief (te) "weinig" stereotypisch-germaanse lange/blonde/blauwe types zijn in Belgïe (in tegenstelling tot bij ons (NL) en de grote buur (D). Maar als al dat typisch-belgische (karameel) donker-haar meestal niet van "gallisch" oorsprong is..... betekent het dus wel dat de fameuze Spaanse-furie toch wel furieuser was dan men over het algemeen denkt geweest te zijn (denkt = zowel in NL als in B) Laatst gewijzigd door Tempest : 26 januari 2006 om 14:47.

26 januari 2006, 15:19	#53
Tempest Gouverneur Geregistreerd: 4 december 2005 Berichten: 1.471	Ja Jan, je hebt gelijk natuurlijk. Niemand is puur. Zelfs de Noren/zweden/finnen zijn niet echt "puur"/"germaans" maar gemixt met de noordelijkste "santa-volk" (de Lappen) Wat mij meer opviel op da radio-talk was dat bij de "albions" aan de overkant, het meest dominante, niet de angel-saksisch maar kelt/gallisch "bloed" is. Ik dacht vroeger dat "een groot deel" van de "originelen" in Engeland verjaagd werden naar de rand gebieden op het eiland en naar het huidige Bretagne (Fr). Maar puur genetisch-gezien viel het dus nog wel mee (die Bretonse volksverhuizing uit Britain) Maar nou ja, eigenlijk is dat ook niet echt verassend, gezien de relatief nog-steeds overvloedige red-heads en ginger-heads op het hele eilend... Laatst gewijzigd door Tempest : 26 januari 2006 om 15:37.

26 januari 2006, 15:51	#60
tasmdevil Burger Geregistreerd: 17 november 2005 Berichten: 162	da beest daar, is da ne waal?