‘Godslastering is helaas toegestaan’

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Einde van de verlichting door de Vlaamse cultuurfilosoof Lieven De Cauter (verschenen in De Morgen van 2 februari 2006)

"Het is nu wel stilaan een feit: we zijn in de nieuwe middeleeuwen aanbeland. In sommige Amerikaanse staten voeren ze Darwin af in het secundair onderwijs

En in welke staten is dit volgens de Morgen gebeurd? Voor de rest 'nagel op de kop'.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Einde van de verlichting door de Vlaamse cultuurfilosoof Lieven De Cauter (verschenen in De Morgen van 2 februari 2006)

"Het is nu wel stilaan een feit: we zijn in de nieuwe middeleeuwen aanbeland. In sommige Amerikaanse staten voeren ze Darwin af in het secundair onderwijs en nu mag men al geen cartoons over de islam meer maken - cartoons die toch per definitie gemaakt zijn om te spotten met alle zogenaamd ernstige zaken - of men krijgt een boycot van de hele Arabische wereld op zijn dak. Waar gaan we naartoe? We beleven het einde van de verlichting, ik zeg het u.

Men zou, in alle ernst, alle kranten van de wereld, alle weekbladen en tijdschriften en websites, kortom alle kanalen die de vrije meningsuiting hoog in het vaandel dragen, ook en vooral de Arabische, moeten oproepen om die onschuldige Deense cartoons van de Profeet te publiceren. Want het wordt een beetje te gortig. Het ligt aan de bewoners van de planeet aarde of we straks allemaal in intelligent design moeten geloven en ook nog moeten buigen voor Mohammed.

Ik pik dit niet. Als onschuldige humor niet meer kan, dan zijn we in de nieuwe middeleeuwen aanbeland. (...) Kun je je voorstellen wat dat voor alle denkende mensen van de wereld zal betekenen? Afschuwelijk.
(...)"

De Cauter gaf in zijn artikel een URL op waar de tekeningen te zien zouden zijn (www.newspaperindex.com/blog/2005/12/10un-to-investigate-jyllands-posten-racism) maar toen ik de link probeerde bleek de webstek onbereikbaar.

Surf anders ook eens naar http://democracyfrontline.org/blog/?p=133 (daarnet werkte deze link nog, maar hoe lang zal dat duren?)

Voil�*...

http://www.geertwilders.nl/images/stories/m11.jpg
http://www.geertwilders.nl/images/stories/m12.jpg

Tja, als die al die heisa verdienen...

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Spijtig wel dat de meeste van die Deense cartoons niet echt zo grappig zijn. Anders zou die oproep zeker meer bijval krijgen.

Ik ben het met u eens.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat moraliteit, van welk geloof of filosofie men ook is, er uit bestaat van mensen niet nodeloos te kwetsen.

akkoord. Mensen die die moraliteit echter in wetten willen gieten houden er autoritaire denkwijzes op na...
Elke persoon moet voor zichzelf uitmaken wat moreel aanvaardbaar is en wat moreel verwerpelijk is. Als je dat gegeven combineert met werkelijke democratie zal een grote gemene deler van al die unieke moraliteiten al gauw duidelijk maken welke morele krijtlijnen de samenleving wenst. Dat is veel beter dan een handvol parlementariërs die eens gaan autoritair gaan opleggen wat wij moreel vinden en niet moreel...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In sommige landen legde men dan ook beperkingen op aan atheïsten om voor hun overtuiging uit te komen. Anderzijds zijn er landen die godsdienstige gebruiken zonder meer verboden.

godsdienst of atheïsme zou nooit het criterium mogen zijn om andermans vrijheid te beperken. Enkel het feit dat een bepaalde handeling iemand anders vrijheid schaadt zou een criterium mogen zijn, ongeacht de motivatie daarvan...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien men van het principe uitgaat dat nodeloos pijn berokkenen zinloos is en een averechts effect heeft

"nodeloos pijn berokkenen" is een subjectief, niet-controleerbaar en arbitrair criterium. Bovendien hanteert u een gevaarlijke utilitaristische denkwijze: "nodeloos", "zinloos". Het doet me allemaal wat denken aan autoritaire regimes...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tenzij wij streven naar een totallitaire staat met één officiële correcte filosofie zullen wij een beetje respect moeten tonen voor mekaar.

Door te spotten met Mohammed geeft men allerminst de indruk één officiêle filosofie na te streven: er werd bv. immers niet in dezelfde cartoon aan verheerlijking gedaan van de christelijke God. Pleiten voor een verbod voor zulke cartoons daarentegen houdt evenwel wél zulk streven naar een officiële correcte filosofie in: het is niet correct te spotten met Mohammed.
Merk bovendien op dat moslims die die cartoons aanklagen zich niet beroepen op uw universeel recht op niet-kwetsen. Ze hebben het immers niet over het recht op niet-kwetsing voor eender welke godsdienst, maar wel over het recht op niet-kwetsing van hun godsdienst.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wie de Islam een beetje kent weet dat het niet moeilijk is om daden te stellen die voor Islamieten bijzonder kwetsend zijn.

insinueert u hier dat de Islamieten lange tenen hebben? Durft u zulke boute veralgemening neer te schrijven met het CGKR in de buurt?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Actie is reactie. Wie met een hetze begint op het verbale vlak tegen de filosofische of godsdienstige overtuigeing van een ander door deze nodeloos en hopeloos te beledigen lokt een onvoorspelbaar hevige reactie uit.
Onze geschiedenis bewijst dit.

het is niet omdat die reactie voorspelbaar is of dat de geschiedenis het bewijst, dat we daarom ook maar ineens moeten capituleren en de vrije meningsuiting overboord gooien.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik hoor hier trouwens nogal wat mensen die nu sussende taal spreken, altijd verklaren dat de basisprincipes van onze democratie "universeel" zijn.

het ergste van al is dat die personen daarbij verwijzen naar het EVRM, waar het recht op niet-kwetsen uitdrukkelijk niet instaat, en het recht op vrije meningsuiting zoals de bedoelde cartoons wél....

[Seba]

speciaal voor diegenen die door de bomen het bos niet meer zien:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterVandermeersch

Spot, kritiek, satire en ironie - ook als die van twijfelachtige smaak getuigen - zijn een onlosmakelijk onderdeel van deze vrijheid van mening.

Mogen moslims dan niet boos zijn over deze cartoons of over het gebrek van respect dat zij ervaren? Natuurlijk mogen ze dat. Evenzeer als christenen destijds boos mochten zijn over Monty Pythons Life of Brian of, dichterbij, katholieken zich gekwetst mochten voelen over Bart Peeters' Koken met Jezus . Maar uit die boosheid of zelfs uit dat diep gekwetst gevoelen puren ze geenszins het recht om de vrije meningsuiting aan banden te leggen. Wat Theo van Gogh zei over moslims was kwetsend en laakbaar. Maar het was geen reden om hem te vermoorden. Iemands mening betwisten is iets heel anders dan diens recht betwisten om die mening te hebben

[koolvis]

Al eens nagedacht over die heisa rond die cartoon van de profeet?
Waar komt die overgevoeligheid bij de moslims vandaan?
De moslims mogen de porfeet niet afbeelden. Ik heb het niet grondig onderzocht maar ik denk dat het is zoals in het oude testament:
daar mocht men maar één god aanbidden (terrcht) en mocht men (terecht) geen afgodsbeelden maken.
Een kartoon is geen afgodsbeeld m i. maar de moslims nemen als zo vaak alles te letterlijk uit de koran,
terwijl de koran aanzet tot letterlijk te nemen want er staat erin dat er niets mag gewijzigd, weggelaten of toegevoegd worden,
en voor de ilsam is de koran ONVERANDERLIJK HET WOORD VAN GOD volgens hen.
Maar moeten wij, christenen en vrijzinnigen, dan onze vrije meningsuiting en persvrijheid opgeven?
En beetje bij beetje onze democratie? Waar plaats is voor persoonlijkheid en een eigen mening in plaats van meeloperij.
Zij zijn hier te gast en horen zich als gasten te gedragen m.i. Als ik ergens te gast ben pas ik me ook aan. En voor een job aanvaard ik het arbeidsreglement of ik zoek een andere job.
Lachen verleerd?
Chritendom is de godsdienst die we kennen...
islam daarentegen kent nog de oude godsvoorstelling van in het oude testament. Een te vrezen god die het kwaad vergeldt en straft.
In het christendom is daarmee komaf gemaakt en stierf christus voor onze zonden zoals beschreven door de oudtestamentische profeten.

Zij hebben m i nog een hele weg af te leggen.
Ik vraag me af of de moslims weten dat de profeet een staatsman, handelaar en veroveraar was?
En dat veel van zijn daden en houding nu ten dage streng zouden bestraft worden. (1000 joden onthoofden (slag v Badr), veldslagen, kindvrouw en poligami om het daarbij te laten)
...
Ik denk dat we de moslims vanuit de positieve kant moeten benaderen: het feit dat ze geloven in één god, (moderne ongelovigen vervallen rap in afgoderij van techniek en ismen en idolen)
enkle normen en waarden (ligt in de westese democratie moelijk: bvb in verband met homo-toestanden.)
Hun 5 keer bidden per dag zoals wij nu nog hebben in de kloosters
(wat dat ook maar mag inhouden), het getuigt dat er méér is in het leven dan werken en consumeren.
Kortom ze overhalen christen te worden. Maar ja, proselitisme (overhalen om te bekeren) door christenen is in de islam verboden want de profeet zegt dat er in een land maar één geloof kan bestaan.
dus moeten we ze aantonen dat je de schriften moet interpreren en niet letterlijk mag nemen, we leven in een andere tijd dan tentijde van de profeet.
Wat heeft de kerk in de loop der tijden niet al ge-assimileerd van soms heidense gebruiken en ismen. Vanaf het kommunisme is m i de assimilatie gestopt.

...

Citaat:
Christianity is a faith in which God sends his son to die for you, [while Islam is] a religion in which God requires you to send your son to die for him.
-- John Ashcroft

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Actie is reactie. Wie met een hetze begint op het verbale vlak tegen de filosofische of godsdienstige overtuigeing van een ander door deze nodeloos en hopeloos te beledigen lokt een onvoorspelbaar hevige reactie uit.

Daar kan ik maar één ding op zeggen.

PRACTISE WHAT YOU PREACH

Begin dit principe misschien eens toe te passen op dit forum.
Ik heb jou 'economische stellingen' en 'discussies' eens laten lezen door een paar economisten met praktijkervaring. Ze waren ronduit geschockeerd door de manier waarop jij te keer ging tegen mensen die jou iets probeerden uit te leggen.

En als je met betrekking tot wetenschappelijke disciplines al op dergelijke manier te keer gaat, wat zou van jou dan zo'n autoriteit maken op het vlak van menswetenschappen en humanisme ?
Want een specifieke eigenschap van humanisme is dat je mensen op genuanceerde wijze kunt benaderen. Maar iedereen die niet voor de volle 100% akkoord is, wordt door jou verticaal geklasseerd.

Dus jouw hele betoog klinkt in mijn oren zeer hol en goedkoop en is blijkbaar enkel van toepassing op mensen waarmee je nooit in contact komt.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Al eens nagedacht over die heisa rond die cartoon van de profeet?
Waar komt die overgevoeligheid bij de moslims vandaan?
De moslims mogen de porfeet niet afbeelden. Ik heb het niet grondig onderzocht maar ik denk dat het is zoals in het oude testament:
daar mocht men maar één god aanbidden (terrcht) en mocht men (terecht) geen afgodsbeelden maken.
Een kartoon is geen afgodsbeeld m i. maar de moslims nemen als zo vaak alles te letterlijk uit de koran,
terwijl de koran aanzet tot letterlijk te nemen want er staat erin dat er niets mag gewijzigd, weggelaten of toegevoegd worden,
en voor de ilsam is de koran ONVERANDERLIJK HET WOORD VAN GOD volgens hen.
Maar moeten wij, christenen en vrijzinnigen, dan onze vrije meningsuiting en persvrijheid opgeven?
En beetje bij beetje onze democratie? Waar plaats is voor persoonlijkheid en een eigen mening in plaats van meeloperij.
Zij zijn hier te gast en horen zich als gasten te gedragen m.i. Als ik ergens te gast ben pas ik me ook aan. En voor een job aanvaard ik het arbeidsreglement of ik zoek een andere job.
Lachen verleerd?
Chritendom is de godsdienst die we kennen...
islam daarentegen kent nog de oude godsvoorstelling van in het oude testament. Een te vrezen god die het kwaad vergeldt en straft.
In het christendom is daarmee komaf gemaakt en stierf christus voor onze zonden zoals beschreven door de oudtestamentische profeten.

Zij hebben m i nog een hele weg af te leggen.
Ik vraag me af of de moslims weten dat de profeet een staatsman, handelaar en veroveraar was?
En dat veel van zijn daden en houding nu ten dage streng zouden bestraft worden. (1000 joden onthoofden (slag v Badr), veldslagen, kindvrouw en poligami om het daarbij te laten)
...
Ik denk dat we de moslims vanuit de positieve kant moeten benaderen: het feit dat ze geloven in één god, (moderne ongelovigen vervallen rap in afgoderij van techniek en ismen en idolen)
enkle normen en waarden (ligt in de westese democratie moelijk: bvb in verband met homo-toestanden.)
Hun 5 keer bidden per dag zoals wij nu nog hebben in de kloosters
(wat dat ook maar mag inhouden), het getuigt dat er méér is in het leven dan werken en consumeren.
Kortom ze overhalen christen te worden. Maar ja, proselitisme (overhalen om te bekeren) door christenen is in de islam verboden want de profeet zegt dat er in een land maar één geloof kan bestaan.
dus moeten we ze aantonen dat je de schriften moet interpreren en niet letterlijk mag nemen, we leven in een andere tijd dan tentijde van de profeet.
Wat heeft de kerk in de loop der tijden niet al ge-assimileerd van soms heidense gebruiken en ismen. Vanaf het kommunisme is m i de assimilatie gestopt.

...

Citaat:
Christianity is a faith in which God sends his son to die for you, [while Islam is] a religion in which God requires you to send your son to die for him.
-- John Ashcroft

Ik vraag me af mochten ze in de Arabische landen zulke cartoons hebben gemaakt over Jezus of onze God, hoe de katholieken hier zouden reageren?

[Jampie]

Er moet zoveel mogelijk met religie en godsdienst gelachen worden. Het is dan ook belachelijk. De moslims vinden Mo met het 'bomhoofd' heiligschennis. 'België en Christenheid' vindt een Madonna met blote tetten heiligschennis. Geef toe, dat is toch echt te belachelijk. Ik zou zeggen : Nog meer van dat !!

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Er moet zoveel mogelijk met religie en godsdienst gelachen worden. Het is dan ook belachelijk. De moslims vinden Mo met het 'bomhoofd' heiligschennis. 'België en Christenheid' vindt een Madonna met blote tetten heiligschennis. Geef toe, dat is toch echt te belachelijk. Ik zou zeggen : Nog meer van dat !!

'België en Christenheid' is een kleine groep die nogal fundamentalistisch is. Waarom zo een kabaal in de media voor enkele mensen die daartegen protesteren? En noemden ze dat wel heiligschennis?
De maagd Maria en Jezus waren toch ook mens, waarom ze dan niet menselijk afbeelden? Dat God in Jezus mens werd is de kern van het christendom: de menswording, wat we onlangs vierden met kerstmis. Als de moslims ook eens meer mens werden!?
Zonder er afgodsbeelden van te maken natuurlijk.

Als ik dit allemaal hoor begin ik meer van het oude boedhisme houden waar de moniken het houten boedhabeeld opbrandden om zich te warmen!
Relativeren!

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Er moet zoveel mogelijk met religie en godsdienst gelachen worden. Het is dan ook belachelijk. De moslims vinden Mo met het 'bomhoofd' heiligschennis. 'België en Christenheid' vindt een Madonna met blote tetten heiligschennis. Geef toe, dat is toch echt te belachelijk. Ik zou zeggen : Nog meer van dat !!

Wie wil provoceren moet er natuurlijk mee rekening houden dat de reactie heftig kan zijn.

Maar het is inderdaad absurd dat een middeleeuws regeltje dat mensen verbiedt bepaalde personen af te beelden nog zo'n woede-uitbarstingen kan verzoorzaken in de 21ste eeuw.

We hebben dringend behoefte aan een wereldwijde verlichting (Aufklärung) van de menselijke geest.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Wie wil provoceren moet er natuurlijk mee rekening houden dat de reactie heftig kan zijn.

Maar het is inderdaad absurd dat een middeleeuws regeltje dat mensen verbiedt bepaalde personen af te beelden nog zo'n woede-uitbarstingen kan verzoorzaken in de 21ste eeuw.

We hebben dringend behoefte aan een wereldwijde verlichting (Aufklärung) van de menselijke geest.

Dat de wereld kortelings maar niet in lichte laaien zal staan...

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat de wereld kortelings maar niet in lichte laaien zal staan...

Angst is een slechte raadgever.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik vraag me af mochten ze in de Arabische landen zulke cartoons hebben gemaakt over Jezus of onze God, hoe de katholieken hier zouden reageren?

Even serieus blijven, he. Bijbels zijn bv. nagenoeg verboden in Saudi-Arabië (een stuk erger dan wat cartoons, me dunkt), toch zijn er hier geen hordes woedende christenen die Arabische ambassades aanvallen.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Wie wil provoceren moet er natuurlijk mee rekening houden dat de reactie heftig kan zijn.

Maar het is inderdaad absurd dat een middeleeuws regeltje dat mensen verbiedt bepaalde personen af te beelden nog zo'n woede-uitbarstingen kan verzoorzaken in de 21ste eeuw.

We hebben dringend behoefte aan een wereldwijde verlichting (Aufklärung) van de menselijke geest.

De dag dat de menselijke geest wereldwijd wordt verlicht, is het gedaan met religie en godsdienst. Spijtig genoeg is dat een utopie.

[Freethinker 69]

Sta er aub even bij stil dat deze ganse discussie ons opgedrongen word door die Deense imams, zij zijn verantwoordelijk voor dit circus.
Het gaat niet om die cartoons, er bestaan immers al eeuwenlang afbeeldingen en cartoons van Mohammed.(en die waren zeker niet allemaal flaterend)
Men wil verduisteren wat er echt misgaat in de islamitische wereld, men wil de islamitische agenda opdringen aan het westen.
Helaas zijn er hier weer zot genoeg om die agenda uit te voeren.
Die cartoons die willen niet provoceren, die cartoons klagen aan wat er misgaat in de islamitische wereld.
Wil je dergelijke cartoons niet : Doe dan verdomme iets aan de aanleiding tot de cartoons en zever niet over vrijemeningsuiting.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kundalini

Ik herinner me nochtans dat hier in België nog niet zo lang geleden (een jaartje of twee geleden) een schandaal werd vernoemd ivm Jezus aan het kruisbeeld. Iets met een standbeeld van een blote madam die in de buurt van het kruisbeeld stond. En was er onlangs niet een schandaal omdat Maria werd getoond met naakt bovenlichaam?

Inderdaad. Vandaar ook die massale betogingen waarin opgeroepen werd de daders te stenigen, de keel over te snijden, de brandstapel op te gooien, etc...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik vraag me af mochten ze in de Arabische landen zulke cartoons hebben gemaakt over Jezus of onze God, hoe de katholieken hier zouden reageren?

Zeker niet op een gewelddadige manier zoals de moslims nu doen.

[Ettore]

Dit laat nog maar weer eens zien hoe de moslims onze vrije wereld willen en zullen beheersen.
Desnoods met geweld!