Het regent aan schandalen.. de mensen kunnen niet meer volgen... - Pagina 3

Manuel* · 2 februari 2006, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

En op wie zou ik dan moeten stemmen Manuel?

Op een van de traditionele partijen natuurlijk, da's nogal wiedes...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

Waarom denk je uberhaupt waarom ik VB stem?
Omdat ik een mestkever, fascist, nazist, extremm-rechts gespuis ben?
OF omdat ik in de 'traditionele democratische' partijen mijn ding niet kan vinden?

Dat weet ik niet en het interesseert me ook niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

Wat is mijn alternatief?

Op een van de traditionele partijen stemmen natuurlijk, da's nogal wiedes...

Werkslaaf · 2 februari 2006, 14:28

totalitaire regeringen zoals Paars met de socialisten op kop hebben altijd al alle mogelijke excuses gevonden om ondemocratische regimes in het zadel te houden. Of ge nu met het VB of iets anders afkomt, links is synoniem voor fraude, leugen en het verdraaien van de geschiedenis.

Het mooiste voorbeeld is Hittler zelf: nationaal-socialist in hart en nieren, afkomstig uit een linkse arbeiderspartij wordt die nu afgeschilderd als "extreem-rechts".

Hittler was even intolerant en on-democratisch als links vandaag de dag, weerde de concurrentie uit de media en vervolgde initieel zijn tegenstanders op een "legale" manier door in het leven geroepen instituten (denken we vandaag de dag maar aan het Centrum voor Gelijkheid enz....) en gewijzigde wetten (5%-regel, droogleggingswet)...

Het is gewoon afwachten hoe ver de socialisten een eeuw later zullen gaan... met het vervolgen van de "extreem rechtsen" en tot "racisten" bestempelden. U bent gewoon slachtoffer van uw klein-menselijke natuur i.e. u hebt een "vijand" nodig en dat is dus maar het VB. Uw persoonlijke groei loopt hierop sterk achter...

De vervolging neemt synchroon met Nazi-Duitsland dezelfde vormen aan i.e. ontslagen, uitlsuitingen, enz... tot gevolg.

Hittler had net dezelfde ingesteldheid als paars: "voor de mensen" en "voor de natie" (Belgiê)...

... en was even blind al velen vandaag de dag...

Binnen 50 jaar roept links met z'n allen: "Wir haben das nicht gewust"...

Gorefest · 2 februari 2006, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

De traditionele partijen blijven daardoor sterk staan. Zij beseffen immers ook maar al te goed dat de Vlaams Blok NOOIT aan de macht zal komen, want er zal NOOIT 50% van de bevolking bereid zijn om voor een racistische en fascistische partij te stemmen.

De traditionele partijen blijven dus sterk staan? Daarom dat het VB van de vierde plaats naar de eerste plaats is geklommen

Manuel* · 2 februari 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

De traditionele partijen blijven dus sterk staan? Daarom dat het VB van de vierde plaats naar de eerste plaats is geklommen

Ze zijn er vet mee...

Khonnor · 2 februari 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

blablabla...

Jantje zag eens pruimen hangen,
als eieren zo groot,
blablablablabla
hyoens is nen dikke kloot....

M.a.w. Jan Hyoens mengt zich in de discussie en het niveau stijgt weer tot ongekende hoogtes.

Jazeker · 2 februari 2006, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Een in wezen racistische en fascistische organisatie heeft in mijn ogen geen enkel bestaansrecht, zéker niet als politieke partij.

In JOUW ogen. Daar zeg je het, autoritair ventje. Dus wat in jouw ogen geen bestaansrecht heeft, mag niet bestaan voor anderen ?

SirGalahad_ · 2 februari 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door SirGalahad_ View Original
En op wie zou ik dan moeten stemmen Manuel?
Op een van de traditionele partijen natuurlijk, da's nogal wiedes...

Mijn excuses Manuel, maar ik heb blijkbaar een lager IQ quotient want die 'nogal wiedes' ontgaat mij.
Uw argumentatie getuigt van een meesterlijke eloquentie die mij echt heeft overtuigd van mijn ongelijk en foute stemkeuze.

Dus de nogal wiedes formule: denk je echt dat ik vroeger nooit op jouw 'nogal wiedes partijen' heb gestemd?
Dus als 'ontevreden' kiezer moet ik jouw nogal wiedes verhaal volgen en blijven stemmen op diegenen die veel beloven en nog geen minuut later hun kazak draaien?
Moet ik dan blijven bollekes zetten achter partijen die bol staan van mafieuze praktijken, geldverkwisting, arrogantie en eigenbelang?

Met alle respect voor uw gedachtengoed maar het is nogal wiedes dat ik NOOIT op 'traditionele democratische' partijen mijn bolleken zal plaatsen.

Jazeker · 2 februari 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ze zijn er vet mee...

Leuk he, beetje dictatuur spelen...

Manuel* · 2 februari 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

In JOUW ogen. Daar zeg je het, autoritair ventje. Dus wat in jouw ogen geen bestaansrecht heeft, mag niet bestaan voor anderen ?

Mijn excuses. ik dacht dat dit een discussieforum was en dat iedereen hier met evenveel recht zijn mening mocht kenbaar maken. Dat blijkt niet het geval te zijn...

Manuel* · 2 februari 2006, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

Mijn excuses Manuel, maar ik heb blijkbaar een lager IQ quotient want die 'nogal wiedes' ontgaat mij.
Uw argumentatie getuigt van een meesterlijke eloquentie die mij echt heeft overtuigd van mijn ongelijk en foute stemkeuze.

Dus de nogal wiedes formule: denk je echt dat ik vroeger nooit op jouw 'nogal wiedes partijen' heb gestemd?
Dus als 'ontevreden' kiezer moet ik jouw nogal wiedes verhaal volgen en blijven stemmen op diegenen die veel beloven en nog geen minuut later hun kazak draaien?
Moet ik dan blijven bollekes zetten achter partijen die bol staan van mafieuze praktijken, geldverkwisting, arrogantie en eigenbelang?

Met alle respect voor uw gedachtengoed maar het is nogal wiedes dat ik NOOIT op 'traditionele democratische' partijen mijn bolleken zal plaatsen.

Ook goed. Dan stemt u toch gewoon blanco... Probleem opgelost.

Khonnor · 2 februari 2006, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

Moet ik dan blijven bollekes zetten achter partijen die bol staan van mafieuze praktijken, geldverkwisting, arrogantie en eigenbelang?

Met alle respect voor uw gedachtengoed maar het is nogal wiedes dat ik NOOIT op 'traditionele democratische' partijen mijn bolleken zal plaatsen.

De vraag is natuurlijk of het beter is om een bolleke rood te kleuren achter de naam van een "volks"partij die bestaat uit een paar machtsgeile populisten, een hoop politieke incompetente nitwits en twee domme kiekens van blondjes. Of om een bolleke rood te kleuren bij één van de vewaarloosbare aanhangseltjes in de Belgische politiek, genre LSP, PVDA en B.U.B., hoe goed hun bedoelingen ook mogen zijn.

Het enige wat mij interesseert is dat er een relatief stabiel politiek klimaat is en blijft waarin op een serieuze manier aan politiek kan gedaan worden. Dat soms beslissingen genomen worden die mij niet liggen, daar leer ik mee leven. Dat er soms een schandaaltje opduikt, daar leer je ook mee leven. Macht corrumpeert nu eenmaal.

Het VB polariseert momenteel de politiek in Vlaanderen. Een twee partijen coalitie is zo goed als onmogelijk, dus moet men al met drie zijn. En drie partijen betekent enkel moeilijker besluitvorming, meer eindeloze discussies en tragere politieke beweging.

Al degenen die uit protest hun kazak draaien en richting VB gaan zouden eens goed moeten nadenken: (1) hun stem levert geen ene reet op, want het VB komt toch nooit aan de macht (tenzij ze de absolute meerderheid halen) en (2) het levert enkel een moeilijker situatie op (zie hierboven).

Trouwens, ben ik nu echt de eerste die opmerkt dat van de door oz457 aangehaalde schandalen:
(1) de stookolie kwestie
(2) de regie der gebouwen
(3) de zwartwerk controle op bouwwerven in brussel
(4) inmenging van de koning in de politiek
(5) dioxine crisis
(6) Flauhaut met zijn puppet show uniform
(7) de geldstroom uit boetes naar Wallonië
enkel nr. 2 een echt schandaal is.

Nr. 1 is een geval van veel beloven, weinig doen, en slechte communicatie.
Nr. 3 is voor alle VB'ers toch positief? In één klap 50 illegalen opgepakt. Joepie!
Nr. 4 is helemaal een scheet in een fles of een storm in een glas water. Sinds wanneer mag de koning die nog altijd een grondwettelijke macht heeft niet meer zeggen dat hij bevreesd is voor seperatistische tendenzen in dit land? Ik vind de flamingantjes meer en meer mensen die snel op hun teentjes getrapt zijn en een schrijnend gebrek aan zelfrelativering tentoonspreiden.
Nr. 5 is een schoolvoorbeeld van goed bestuur. De dioxine vervuiling is tijdig opgemerkt en de juiste maatregelen zijn genomen. De bevolking is geïnformeerd etc. Hier zie ik dus helemaal niet in wat dit te maken heeft met zakkenvullende politiekers. Wie aan de vervuiling schuld heeft zal het gerecht wel uitmaken.
Nr. 6. Wie houdt er nu rekening met Flahuat? Zulk een incompetente clowneske schertsfiguur.
Nr. 7. Over de manier waarop boetes geind worden in België en dan herverdeeld over de gewesten kan je discussiëren. Maar dit is toch geen schandaal in de strikte zin van het woord?

M.a.w., deze post van oz457 was net als Nr. 4 uit zijn lijstje een scheet in een fles....

Jazeker · 2 februari 2006, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Trouwens, ben ik nu echt de eerste die opmerkt dat van de door Jazeker aangehaalde schandalen:
(1) de stookolie kwestie
(2) de regie der gebouwen
(3) de zwartwerk controle op bouwwerven in brussel
(4) inmenging van de koning in de politiek
(5) dioxine crisis
(6) Flauhaut met zijn puppet show uniform
(7) de geldstroom uit boetes naar Wallonië
enkel nr. 2 een echt schandaal is.

Nr. 1 is een geval van veel beloven, weinig doen, en slechte communicatie.
Nr. 3 is voor alle VB'ers toch positief? In één klap 50 illegalen opgepakt. Joepie!
Nr. 4 is helemaal een scheet in een fles of een storm in een glas water. Sinds wanneer mag de koning die nog altijd een grondwettelijke macht heeft niet meer zeggen dat hij bevreesd is voor seperatistische tendenzen in dit land? Ik vind de flamingantjes meer en meer mensen die snel op hun teentjes getrapt zijn en een schrijnend gebrek aan zelfrelativering tentoonspreiden.
Nr. 5 is een schoolvoorbeeld van goed bestuur. De dioxine vervuiling is tijdig opgemerkt en de juiste maatregelen zijn genomen. De bevolking is geïnformeerd etc. Hier zie ik dus helemaal niet in wat dit te maken heeft met zakkenvullende politiekers. Wie aan de vervuiling schuld heeft zal het gerecht wel uitmaken.
Nr. 6. Wie houdt er nu rekening met Flahuat? Zulk een incompetente clowneske schertsfiguur.
Nr. 7. Over de manier waarop boetes geind worden in België en dan herverdeeld over de gewesten kan je discussiëren. Maar dit is toch geen schandaal in de strikte zin van het woord?

M.a.w., deze post van Jazeker was net als Nr. 4 uit zijn lijstje een scheet in een fles....

Die Jazeker wijst je erop dat die post helemaal niet van hem is.

Khonnor · 2 februari 2006, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Die Jazeker wijst je erop dat die post helemaal niet van hem is.

Sorry, is bij deze aangepast.

Hans1 · 2 februari 2006, 15:49

Er zijn nog andere partijen dan het VB en de traditionele.

Jazeker · 2 februari 2006, 15:51

Trouwens :

nr 1 is geen geval van slechte communicatie. De Standaard heeft terdege bewezen dat het vanaf seconde nul de bedoeling was dat de korting zou worden terugbetaald door de consument door middel van een extra heffing. Als je trouwens zin hebt om in het staatsblad te duiken, dan zal je daar ontdekken dat het omgekeerde cliquet systeem (accijnzen ook laten dalen bij dalende olieprijzen) sinds begin dit jaar weer in alle stilte is afgevoerd.

nr 4 : de koning doet maar... het toont nog maar eens dat hij het in zijn broek doet. Erger is dat Verhofstadt zijn uitspraken politiek 'gedekt' heeft.

nr 6 : Flahaut is niet zondermeer incompetent. Hij doet op grote schaal aan fraude en wel erg geforceerde vriendjespolitiek in openbare aanbestedingen. Dat tezamen met zijn fratsen maakt het onbegrijpelijk dat de VLD en SP.a hem in de regering blijven dulden. Dat brengt Verhofstadt op het niveau van Flahaut.

nr 7 : het systeem is zo pervers als het groot is.

Minimaliseren is toch zo makkelijk he.

Jazeker · 2 februari 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Sorry, is bij deze aangepast.

Laatste zin nog

labyrinth · 2 februari 2006, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Is het nu een indruk, of is het werkelijk zo...
- de stookolie kwestie
- de regie der gebouwen
- de zwartwerk controle op bouwwerven in brussel
- inmenging van de koning in de politiek
- dioxine crisis
- Flauhaut met zijn puppet show uniform
- de geldstroom uit boetes naar Wallonië

vul maar aan...

2006 is het jaar van de schandalen, mijn gedacht.
Er zijn er zo veel, dat de forum lezers zelfs niet meer kunnen volgen.

En ze gebeuren ook in eigen land, in Vlaanderen ........

SirGalahad_ · 2 februari 2006, 15:54

Citaat:

Ook goed. Dan stemt u toch gewoon blanco... Probleem opgelost.

Kan iemand die kennis heeft over de stemverdeling ons eens uitleggen waar die blanco stemmen naartoe gaan, welke verdeelsleutel er is en wie die heeft gestemd?

Maw blanco stemmen is voor mij geen oplossing.

SirGalahad_ · 2 februari 2006, 16:01

Citaat:

Het VB polariseert momenteel de politiek in Vlaanderen. Een twee partijen coalitie is zo goed als onmogelijk, dus moet men al met drie zijn. En drie partijen betekent enkel moeilijker besluitvorming, meer eindeloze discussies en tragere politieke beweging.

Al degenen die uit protest hun kazak draaien en richting VB gaan zouden eens goed moeten nadenken: (1) hun stem levert geen ene reet op, want het VB komt toch nooit aan de macht (tenzij ze de absolute meerderheid halen) en (2) het levert enkel een moeilijker situatie op (zie hierboven).

Zou de oplossing dan niet liggen in een betere politiekvoering van de 'traditioneel democratische' partijen zodat ik niet hoef te stemmen op het VB?

Weet je, ikzelf en de andere miljoen nitwits weten ook dat onze stem eigenlijk geen bal opbrengt. Maar op deze manier kan ik mijn democratische plicht gebruiken om die oude partijen het vuur aan de schenen te leggen.
Ja, hierdoor creeren we politiek immobilisme. Wel, liever dat ze dagelijks in de clinch gaan om toch overeen te komen dan vanuit den buik op iets te moeten stemmen waar ik mij niet kan bij vinden.

De oplossing ligt niet in het tegenhouden of verbieden van het VB: de oplossing is dat de oude partijen in eigen boezem dienen te kijken en terug aan echte politiek dienen te doen. De laatste 25 jaar is dit maar een poppenkast geworden...

Khonnor · 2 februari 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Trouwens :

nr 1 is geen geval van slechte communicatie. De Standaard heeft terdege bewezen dat het vanaf seconde nul de bedoeling was dat de korting zou worden terugbetaald door de consument door middel van een extra heffing. Als je trouwens zin hebt om in het staatsblad te duiken, dan zal je daar ontdekken dat het omgekeerde cliquet systeem (accijnzen ook laten dalen bij dalende olieprijzen) sinds begin dit jaar weer in alle stilte is afgevoerd.

Dat laatste wist ik niet. En De Standaard is natuurlijk ook De Standaard. Je kan hen bezwaarlijk een fan van rood en blauw noemen. Ik denk dat de regering achter de schermen nog wel zal proberen van iets los te weken van de industrie, maar of dit zal werken? Waarmee ik niet wil zeggen dat ik alles slik wat de regering in dit verband gezegd heeft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

nr 4 : de koning doet maar... het toont nog maar eens dat hij het in zijn broek doet. Erger is dat Verhofstadt zijn uitspraken politiek 'gedekt' heeft.

In zijn broek doet voor wat? Voor de flamingantjes? Och, je denkt maar wat je wilt denken, maar grootheidswaanzin is nergens goed voor...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

nr 6 : Flahaut is niet zondermeer incompetent. Hij doet op grote schaal aan fraude en wel erg geforceerde vriendjespolitiek in openbare aanbestedingen. Dat tezamen met zijn fratsen maakt het onbegrijpelijk dat de VLD en SP.a hem in de regering blijven dulden. Dat brengt Verhofstadt op het niveau van Flahaut.

Och, Flahaut is een politieke schertsfiguur uit de Oude Politieke Cultuur. Trouwens, VLD en SP.a zijn niet de enige partners in de regering.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

nr 7 : het systeem is zo pervers als het groot is.

Ik ga hier niet opnieuw over discussiëren. Tja, we wonen nog altijd in België he. Als de twee gewesten er een verschillende verkeerspolitiek op na houden, dan is dit zo. Maar het geld van de boetes wordt wel gebruikt voor het betalen van de werking van politie en onderhoud van wegen in gans het land, en of dit nu in F***ing Wallonië of in het kl*** Vlaanderen gebeurd, dat kan me eigenlijk weinig schelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Minimaliseren is toch zo makkelijk he.

En simplistisch populisme en extremisme is nog veel makkelijker

2 februari 2006, 14:28	#42
Werkslaaf Burgemeester Geregistreerd: 27 februari 2004 Berichten: 592	Doe geen moeite... totalitaire regeringen zoals Paars met de socialisten op kop hebben altijd al alle mogelijke excuses gevonden om ondemocratische regimes in het zadel te houden. Of ge nu met het VB of iets anders afkomt, links is synoniem voor fraude, leugen en het verdraaien van de geschiedenis. Het mooiste voorbeeld is Hittler zelf: nationaal-socialist in hart en nieren, afkomstig uit een linkse arbeiderspartij wordt die nu afgeschilderd als "extreem-rechts". Hittler was even intolerant en on-democratisch als links vandaag de dag, weerde de concurrentie uit de media en vervolgde initieel zijn tegenstanders op een "legale" manier door in het leven geroepen instituten (denken we vandaag de dag maar aan het Centrum voor Gelijkheid enz....) en gewijzigde wetten (5%-regel, droogleggingswet)... Het is gewoon afwachten hoe ver de socialisten een eeuw later zullen gaan... met het vervolgen van de "extreem rechtsen" en tot "racisten" bestempelden. U bent gewoon slachtoffer van uw klein-menselijke natuur i.e. u hebt een "vijand" nodig en dat is dus maar het VB. Uw persoonlijke groei loopt hierop sterk achter... De vervolging neemt synchroon met Nazi-Duitsland dezelfde vormen aan i.e. ontslagen, uitlsuitingen, enz... tot gevolg. Hittler had net dezelfde ingesteldheid als paars: "voor de mensen" en "voor de natie" (Belgiê)... ... en was even blind al velen vandaag de dag... Binnen 50 jaar roept links met z'n allen: "Wir haben das nicht gewust"... __________________ ------------------------------------------------------- Niet geven is geen vorm van geweld, anderen verplichten te geven is dat duidelijk wel. ------------------------------------------------------- Sovjet Rusland en vergelijkbare totalitaire landen zijn voorbeelden van naties die getracht hebben de vrijheid te elimineren. Laatst gewijzigd door Werkslaaf : 2 februari 2006 om 14:29.

2 februari 2006, 15:49	#54
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Er zijn nog andere partijen dan het VB en de traditionele.

2 februari 2006, 15:51	#55
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Trouwens : nr 1 is geen geval van slechte communicatie. De Standaard heeft terdege bewezen dat het vanaf seconde nul de bedoeling was dat de korting zou worden terugbetaald door de consument door middel van een extra heffing. Als je trouwens zin hebt om in het staatsblad te duiken, dan zal je daar ontdekken dat het omgekeerde cliquet systeem (accijnzen ook laten dalen bij dalende olieprijzen) sinds begin dit jaar weer in alle stilte is afgevoerd. nr 4 : de koning doet maar... het toont nog maar eens dat hij het in zijn broek doet. Erger is dat Verhofstadt zijn uitspraken politiek 'gedekt' heeft. nr 6 : Flahaut is niet zondermeer incompetent. Hij doet op grote schaal aan fraude en wel erg geforceerde vriendjespolitiek in openbare aanbestedingen. Dat tezamen met zijn fratsen maakt het onbegrijpelijk dat de VLD en SP.a hem in de regering blijven dulden. Dat brengt Verhofstadt op het niveau van Flahaut. nr 7 : het systeem is zo pervers als het groot is. Minimaliseren is toch zo makkelijk he.