Vlaamse straten genoemd naar collaborateurs...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U begint te schelden, iets wat ik hier nooit doe. U verliest dus.

Verliezen? Ik wist niet dat dit hier een wedstrijd was.

Schelden? U bent niet zo veel gewoon zeker?

En gaat u uw fout in Puurs nog rechtzetten?

[Patriot!]

Stop de C. Verschaeve-verering!

[Pieke]

gaan jullie die flater met robert verbelen nog rechtzetten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

gaan jullie die flater met robert verbelen nog rechtzetten?

Zoals al meerdere malen gezegd op dit forum: de bubbelsmurfen blinken uit door hun onbestaande historische kennis, waardoor ze erin slagen flater op flater te begaan. Denken we maar aan het hilarisch antwoord van de opperbubbel Hans I le Grand toen Aristoteles in een discussie ter sprake kwam: "Aristoteles? Waar ligt dat?"

Ook hebben de bubbels niet door dat men iemand kan eren om een bepaald aspect van zijn leven, alhoewel men hoegenaamd hoeft in te stemmen met het geheel. Verschaeve is een belangrijke figuur geweest in de Vlaamse Beweging tijdens WO I alsook in het interbellum. Ook zijn letterkundig werk is, alhoewel niet van de bovenste plank, toch belangrijk genoeg om nog steeds bestudeerd te worden. Dit betekent niet dat men hoeft in te stemmen met z'n latere politieke voorkeuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

"Cyriel Verschaeve schreef een omvangrijk filosofisch getint, zwaar op de hand en literair sterk verouderd oeuvre, dat vooral dramatische, poëtische en essayistische werken bevat. De door hem schriftelijk of mondeling verkondigde meningen en overtuigingen werden meestal niet gekenmerkt door een koele analyse van de actuele situatie, maar zijn dikwijls gedreven en gevoelsgeladen boutades."

(wikipedia)

Het is niet omdat hij bestudeerd wordt, dat zijn literatuur hoogstaand zou zijn. Of geven we de amoebe dan maar ineens de nobelprijs voor literatuur?

Diens literatuur behoort niet tot de top, maar is wel kwalitatief goed te noemen. Verschaeve staat onder mensen als Timmermans bijvoorbeeld, maar is niet te rekenen tot de "productieschrijvers" zoals er in die tijd ook waren en die geen enkel waardevol literair werk afleverden. Hun werk wordt dan ook niet meer bestudeerd en is volledig vergeten en begraven.

Verschaeves "Jezus" is nog altijd een heel mooi werk trouwens.

Vergeten we trouwens niet dat Verschaeve voor WO II literaire erkenning kreeg. De universiteit van Hamburg eerde hem met de Rembrandtprijs, terwijl de universiteit van Leuven hem een eredoctoraat "Letteren en Wijsbegeerte" toekende. Ook ontving hij in België de staatsprijs voor zijn werk, meer bepaald "Judas".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Ieder zijn mening over een bepaald kunstenaar, maar zijn literatuur op hetzelfde niveau plaatsen als de schilderstalenten (liever het gebrek aan) van Hitler, dat is wel heel ver gaan...

Inderdaad, dit kan alleen gezegd worden door mensen die nog nooit een woord van Verschaeve hebben gelezen en die ook hoegenaamd niet weten dat Verschaeve in zijn tijd een aantal literaire prijzen en ook erkenningen kreeg toegekend.

[vercetti]

Voor degenen die het niet weten: vandaag in Het Nieuwsblad 2 lezersbrieven van de bubbeltjes: Olivier Tallon en Ruben Cottenjé.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dit kan alleen gezegd worden door mensen die nog nooit een woord van Verschaeve hebben gelezen en die ook hoegenaamd niet weten dat Verschaeve in zijn tijd een aantal literaire prijzen en ook erkenningen kreeg toegekend.

Ik heb wel genoeg over Verschaeve gelezen om in te zien wat een monster die man was, hoe mottig of hoe geniaal zijn schrijfsels ook mogen zijn. Het laatste wat zo'n smeerlap verdient, is een eerbetuiging, in welke vorm dan ook. Het feit dat u zo'n verachtelijke klootzak zit te verdedigen, zegt heel veel over u.

"Die Welt muss Gott danken, dass er einen Hitler geschaften hat. Der Anschluss Flanderns an das Deutsches Reich würde für die Flamen ein Glück sein." C. Verschaeve.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik heb wel genoeg over Verschaeve gelezen om in te zien wat een monster die man was, hoe mottig of hoe geniaal zijn schrijfsels ook mogen zijn. Het laatste wat zo'n smeerlap verdient, is een eerbetuiging, in welke vorm dan ook. Het feit dat u zo'n verachtelijke klootzak zit te verdedigen, zegt heel veel over u.

"Die Welt muss Gott danken, dass er einen Hitler geschaften hat. Der Anschluss Flanderns an das Deutsches Reich würde für die Flamen ein Glück sein." C. Verschaeve.

Blijkbaar is lezen uw sterkste vak niet. Goede raad: lees eens opnieuw wat ik over het literair werk van Verschaeve schrijf. Ik verdedig trouwens bepaalde opvattingen van de man niet; wel zijn literair oeuvre. Iets waarvoor hij trouwens ook in zijn tijd erkenning heeft gekregen. Of denkt u dat de universiteit van Leuven in die tijd zomaar met eredoctoraten smeet?

Men kan het werk van een schrijver weldegelijk appreciëren zonder daarom te moeten instemmen met diens politieke, sociale of andere opvattingen die hij daarnaast koesterde. Zo vind ik het literair werk van Sartre heel lezenswaardig, zonder daarom diens nihilistische opvattingen te delen. Hetzelfde bijvoorbeeld met Hermans. Kraus was een groot orkestleider met uitzonderlijke gaven en die wil ik graag onderkennen, zonder daarom te moeten instemmen met het feit dat hij een geestdriftig aanhanger van Hitler was. Hetzelfde geldt voor bepaalde auteurs in de Sovjetunie.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar is lezen uw sterkste vak niet. Goede raad: lees eens opnieuw wat ik over het literair werk van Verschaeve schrijf. Ik verdedig trouwens bepaalde opvattingen van de man niet; wel zijn literair oeuvre. Iets waarvoor hij trouwens ook in zijn tijd erkenning heeft gekregen. Of denkt u dat de universiteit van Leuven in die tijd zomaar met eredoctoraten smeet?

Heb je nu nog niet door dat het literair werk van Verschaeve NIET RELEVANT is. Een nazi vereer je niet, op geen enkele manier, punt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Men kan het werk van een schrijver weldegelijk appreciëren zonder daarom te moeten instemmen met diens politieke, sociale of andere opvattingen die hij daarnaast koesterde. Zo vind ik het literair werk van Sartre heel lezenswaardig, zonder daarom diens nihilistische opvattingen te delen. Hetzelfde bijvoorbeeld met Hermans. Kraus was een groot orkestleider met uitzonderlijke gaven en die wil ik graag onderkennen, zonder daarom te moeten instemmen met het feit dat hij een geestdriftig aanhanger van Hitler was. Hetzelfde geldt voor bepaalde auteurs in de Sovjetunie.

Geen van uw voorbeelden komt qua kwaadaardigheid in de buurt van uw nazi-held.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Heb je nu nog niet door dat het literair werk van Verschaeve NIET RELEVANT is. Een nazi vereer je niet, op geen enkele manier.

Natuurlijk is het literair werk van Verschaeve weldegelijk relevant. En daarnaast is er, zoals al eerder aangestipt, de belangrijke rol die Verschaeve heeft gespeeld tijdens en onmiddellijk na WO I in de Vlaamse Beweging. Voor dit aspect verdient hij weldegelijk geëerd te worden. Hij speelde immers een sleutelrol in die tijd.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is het literair werk van Verschaeve weldegelijk relevant. En daarnaast is er, zoals al eerder aangestipt, de belangrijke rol die Verschaeve heeft gespeeld tijdens en onmiddellijk na WO I in de Vlaamse Beweging. Voor dit aspect verdient hij weldegelijk geëerd te worden. Hij speelde immers een sleutelrol in die tijd.

Het feit dat u niet inziet dat Verschaeves latere uitspraken en daden al dat fraais in de schaduw stelt, zegt - alweer - veel over uw eigen opvattingen. Niet dat het mij verbaast hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Geen van uw voorbeelden komt qua kwaadaardigheid in de buurt van uw nazi-held.

Verschaeves opvattingen vallen helemaal niet onder de noemer "kwaadaardigheid". Hij oordeelde vanuit de gegevens die hij toen had. Na de oorlog heeft hij zijn toenmalige oordelen wat bijgesteld. En naar ik ergens gelezen heb, zou men dit kunnen aantreffen in het laatst verschenen werk over Verschaeve (dat ik evenwel nog niet heb doorgenomen).

Indien u echter dat foutieve woord door "enthousiasme" vervangt, dan past Krauss weldegelijk in het rijtje. Maar ja, ongetwijfeld heeft u nog nooit van die man gehoord en weet u niets over hem. U weet dus hoegenaamd niet waarover u het heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het feit dat u niet inziet dat Verschaeves latere uitspraken en daden al dat fraais in de schaduw stelt, zegt - alweer - veel over uw eigen opvattingen. Niet dat het mij verbaast hoor.

Wat mag dat dan wel zeggen?

Literair werk blijft literair werk. De waarde ervan vermindert niet omdat de schepper ervan bepaalde, nu afkeurenswaardige (politieke) opvattingen had of koesterde.

Het werk van de Sovjetschrijver Sholokhov is van een hoge kwaliteit. De man was echter een trouwe aanhanger van de partij die ook belangrijke posities erin wist te veroveren. Is zijn werk nu minderwaardig omdat hij communist was en bijvoorbeeld de politiek van Stalin altijd heeft gesteund? Neen, natuurlijk niet.

Enkel cultuurbarbaren komen tot dergelijke onjuiste conclusies.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verschaeves opvattingen vallen helemaal niet onder de noemer "kwaadaardigheid". Hij oordeelde vanuit de gegevens die hij toen had. Na de oorlog heeft hij zijn toenmalige oordelen wat bijgesteld. En naar ik ergens gelezen heb, zou men dit kunnen aantreffen in het laatst verschenen werk over Verschaeve (dat ik evenwel nog niet heb doorgenomen).

Jonge Vlamingen naar het oostfront sturen als kanonnenvlees voor Hitler: NIET KWAADAARDIG? "De wereld moet God danken voor Hitler", de führer die hij tot op het einde van de oorlog trouw bleef, NIET KWAADAARDIG?
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat u Hitler zélf niet kwaadaardig vond.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien u echter dat foutieve woord door "enthousiasme" vervangt, dan past Krauss weldegelijk in het rijtje. Maar ja, ongetwijfeld heeft u nog nooit van die man gehoord en weet u niets over hem. U weet dus hoegenaamd niet waarover u het heeft.

Hitler was ook niet van enig "enthousiasme" gespeend. Dan toch een straat naar hem noemen? U mag het lintje knippen!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Enkel cultuurbarbaren komen tot dergelijke onjuiste conclusies.

Enkel barbaren tout court vereren nazi's.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Die is raak!

Bij ons hebben ze in Almere dit soort zaken proberen te voorkomen door complete wijken naar stripfiguren te vernoemen; Suske en Wiske laan, Neroplantsoen, Tom Poes straat etc. Er is ook een Kuifjestraat. Maar ja, die Hergé....

Is dat niet de wijk waar je ook de "Brommy en Tommystraat" kunt vinden, die bij de verkiezing van lelijkste straatnaam van Nederland als tweede eindigde, net achter de Hoerejacht (Enkhuizen) maar nog voor de Slettenhaarsweide (Nijverdal)?

Die wijk heeft trouwens wel meer bedenkelijke namen. Enkele straten van de Brommy en Tommystraat bevindt zich de Tante Pollewopstraat. Ik vraag me af welk licht hier nu weer aan het werk is geweest. In die nieuwbouwwijken weten ze tegenwoordig gewoon van gekkigheid niet meer wat voor straatnamen ze moeten bedenken. Ik kan me herinneren dat mijn leraar Nederlands op de middelbare school zich daar ook zo over kon opwinden, omdat een vriend van hem "in de Konijn" woonde... We dachten eerst dat het een grap was, maar in Hellevoetsluis bleek er inderdaad een straat te zijn die 'Konijn' heet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Is dat uw antwoord? Een beetje wazig en kort, vind ik. Bovendien kan u uw beledigingen beter voor u houden. Als u denkt daar ooit een debat mee te kunnen winnen... Ik weet wel dat dit komt door de kinderachtige invloed van JVDB, maar toch. U zou beter moeten weten.

Op welke manier is JVDB kinderachtig?
Hij gaat tenmiste nog een ernstig debat aan, daar waar het bij u blijft bij een nooit te verwezenlijken slogan: ''Belgié unitair''

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Jonge Vlamingen naar het oostfront sturen als kanonnenvlees voor Hitler: NIET KWAADAARDIG? "De wereld moet God danken voor Hitler", de führer die hij tot op het einde van de oorlog trouw bleef, NIET KWAADAARDIG?

Neen, dat is niet kwaadaardig rekening houdend met de elementen waarover Verschaeve toen beschikte.

Daarenboven was hij lang niet de enige priester die opriep om te gaan strijden tegen het communisme. Er waren er heel wat. In de kosterschool-regentaat van Torhout werd openlijk van de preekstoel tot deelname aangemoedigd. Een niet onaardig deel van de toenmalige studenten meldden zich ook voor de strijd tegen het communisme.

Dit alleen valt natuurlijk op de juiste manier te beoordelen wanneer men rekening houdt met de toenmalige tijdselementen. Kortom, daar is wat verstand en inzicht voor nodig, iets wat overduidelijk bij u ontbreekt. U oordeelt immers vanuit onze tijd naar de toenmalige tijd, waarbij u heel wat zaken laat vallen (ongetwijfeld ook omdat u er nauwelijks iets van afweet).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Hitler was ook niet van enig "enthousiasme" gespeend. Dan toch een straat naar hem noemen? U mag het lintje knippen!

Inderdaad, lezen is zeker uw sterkste niet. Dit ging immers over de wijze waarop beide personen, Verschaeve en Krauss, Hitler inschatten. Beide mensen beschouwden Hitler als een redder en was vol geestdrift over hem. Maar die opvattingen (hoe lakenswaardig ook, vanuit onze tijd bekeken en beoordeeld) doen niets af van bijvoorbeeld het literair werk van Verschaeve of de kwaliteiten als dirigent van Krauss. Integendeel.