Zullen de vakbonden onze kleine ondernemers helpen?...

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hoeveelljobs blijvend gered?



Hoeveel jobs blijvend gered dankzij de vakbond?



Hoeveel jobs blijvend gered?



Begrijp ik het dan goed en ben je tegen mechanisatie en technologische vooruitgang? Vond je het bandwerken van Ford dan zoveel beter?
En vooral, waarom geniet je zelf met volle teugen van die technologische vooruitgang, maar verzet je je er anderzijds tegen?



Ware het maar zo simpel... Economie is wel wat meer dan simpelweg hier en daar wat kosten schrappen en sowieso je winsten zien stijgen. Tegen de tijd dat die werknemer ontslagen is (en de ontslagonkosten betaald zijn), mag je je product met x% in prijs laten dalen omdat je concurrentie het beter en goedkoper kan, of mag je zien dat de opbrengsten per geinvesteerde euro stijgen of je bent je investeerders kwijt.
Dat ontslagen ipv meer winst ook gewoon welleens minder verlies kan betekenen, komt blijkbaar niet op...



Nee; ik kan immers ook een verhaaltje ophangen over hoe vadertje staat dankzij zijn gebrek aan stimulans voor een ondernemersklimaat, massa's mensen de dop op jaagt. Is het dan niet logisch dat zij moeten opdraaien voor werklozenuitkeringen?
Dit punt heeft trouwens niets te maken met een discussie over vakbonden.



En het is een garantie op een staat die hem nog wat meer geld uit de zakken komt kloppen; een garantie op een terugval van geschoolde werkkrachten (wegens gebrek aan motivatie) en vooral een garantie op een lokale markt waar hij zijn eigen producten niet kwijt kan wegens gebrek aan klanten...



Merk oppdat ik nergens pleit voor een volledige afschaffing van het concept vakbond; wel van de invulling vakbond die we hier in België zien. Een vakbond hoort in mijn ogen geen tegenstander van de werkgever te zijn, hij hoort een medestander te zijn, die meewerkt aan de toekomst van het bedrijf en met de neus in dezelfde richting staat als de werkgever. Dat kan je perfect doen, terwijl je tegelijk de belangen van de werknemers verdedigt, en dat zal wel voor werkbehoud zorgen... De eeuwige "meer krijgen voor minder te doen"-ingesteldheid, zal daar niet toe helpen.

Er zijn landen genoeg waar het concept vakbond niet bestaat of slechts minimaal of slechts in bepaalde sectoren, het zijn allemaal landen die veel betere groeicijfers kunnen voorleggen ...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar die belangengroepen zijn zelf niet in staat om die constructies objectief door te lichten; ze geven er ookkmaar hun gekleurde perceptie van weer. Niet allen ik doe dat, jij doet dat evenzeer. En jawel, ik mag dan vanuit eigen ervaringen denken, ik kan die ervaringen heus wel binnen de "constructie" plaatsen.
Dit is een discussieforum, en daar krijg je sowieso een clash van eigen meningen. Het aantal leden dat hier kan beweren dat bij monde van zichzelf, de discussies tussen de pioniers van grote ideologieën opnieuw gevoerd kunnen worden, is hier nihil...



Het enige besluit dat je kan trekken, is dat je niet genoeg informatie over mij of mijn meningen hebt, om zulke conclusies te trekken...

Maar ik steun niet de hegemonische kapitaalgroepen, omdat ik door de decodering van hun constructie kan besluiten dat hun traject tegengesteld is aan mijn belangen, en dus ook de belangen van de loontrekkenden (iets wat gefundeerd is door een materialistische analyse van de productieverhoudingen).

Ik heb geen bezwaar tegen een eigen mening, zolang deze maar niet gestoeld is op de waan van eigen, "authentieke" ervaringen zonder een synthese te maken tussen praxis en theorie. Daarvoor is de realiteit iets te complex.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Er zijn landen genoeg waar het concept vakbond niet bestaat of slechts minimaal of slechts in bepaalde sectoren, het zijn allemaal landen die veel betere groeicijfers kunnen voorleggen ...

En dan? De mediaan van de gemiddelde BNP/capita kan evengoed op 1 dollar per dag liggen met een "hoog" groeicijfer. Ga je nog demagogische trucjes uit de hoed toveren? Of ga je beweren dat landen zonder een importsubstitutie (en dus zuivere grondstoffenleveranciers zijn, maar toch met een groot groeicijfer) voorbeelden zijn voor de gehele mensheid hoe een land economisch moet gerund worden? Daar zullen ze in Nigeria mee akkoord gaan .
Geen wonder dat Pinochet de Chicago Boys het land heeft uitgeschopt na 3 jaar, daar waren de groeicijfers ook hoog . Het was wel opmerkelijk dat de dictator vliegensvlug weer Keynes ter hand nam.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En dan? De mediaan van de gemiddelde BNP/capita kan evengoed op 1 dollar per dag liggen met een "hoog" groeicijfer. Ga je nog demagogische trucjes uit de hoed toveren? Of ga je beweren dat landen zonder een importsubstitutie (en dus zuivere grondstoffenleveranciers zijn, maar toch met een groot groeicijfer) voorbeelden zijn voor de gehele mensheid hoe een land economisch moet gerund worden? Daar zullen ze in Nigeria mee akkoord gaan .

Ik had het oa over de Verenigde Staten ... de UK ... Australië ...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het is een indirecte vergoeding, maar wordt niet uitbetaald met het brutoloon. Wanneer deze vergoeding zou wegvallen, dan behoudt de werknemer maar een deel meer van het oorspronkelijk bedrag, waardoor zijn brutoloon meer wordt aangesproken om de SZ te betalen.

Het is een boutade om aan te tonen hoever deze onzin kan gaan. Je raakt gewoon aan de fundamentele loonvoorwaarden, wat een cruciale impact zal hebben op de koopkracht (je kan toch zien dat je een aanzienlijk deel van zijn koopkracht afneemt?) van de doorsnee arbeider.

Beste, dit is de werkelijke loonopbouw:

Brutoloon - RSZ = Belastbaar loon
Belastbaar loon - bedrijfsvoorheffing = nettoloon

loonkost = RSZ + bedrijfsvoorheffing

Stellen we nu dat we RSZ en bedrijfsvoorheffing (= loonkost) afschaffen. Het nettoloon van de arbeider blijft hetzelfde. Die 29.000 frank uit het broodje behoordt niet tot het brutoloon en wel tot het nettoloon. Het is hetgene dat achteraf belast wordt. Het nettoloon en de inkomensbelasting blijven dus dezelfde waarden hebben. Er wordt bijgevolg niet aan de koopkracht ban de arbeider geraakt.

Of is dat te moeilijk?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Maar ik steun niet de hegemonische kapitaalgroepen, omdat ik door de decodering van hun constructie kan besluiten dat hun traject tegengesteld is aan mijn belangen, en dus ook de belangen van de loontrekkenden (iets wat gefundeerd is door een materialistische analyse van de productieverhoudingen).

Op welke zeggenschap doe jij beroep om te kunnen stellen dat jouw belangen overeen komen met die van de loontrekkenden? Uw fundering spreekt me immers niet echt overtuigend aan.

Ik heb geen bezwaar tegen een eigen mening, zolang deze maar niet gestoeld is op de waan van eigen, "authentieke" ervaringen zonder een synthese te maken tussen praxis en theorie. Daarvoor is de realiteit iets te complex.

Zoals ik al zei ben ik gerust in staat om mijn ervaringen en mijn praxis te plaatsen binnen het grotere theoretische kader.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ik had het oa over de Verenigde Staten ... de UK ... Australië ...

En, wil je zo snel mogelijk gaan wonen in landen waar de middenklasse op sterven ligt? Of is dat ook maar propaganda van die "damn liberals (in de angelsaksische betekenis)"?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En dan? De mediaan van de gemiddelde BNP/capita kan evengoed op 1 dollar per dag liggen met een "hoog" groeicijfer. Ga je nog demagogische trucjes uit de hoed toveren? Of ga je beweren dat landen zonder een importsubstitutie (en dus zuivere grondstoffenleveranciers zijn, maar toch met een groot groeicijfer) voorbeelden zijn voor de gehele mensheid hoe een land economisch moet gerund worden? Daar zullen ze in Nigeria mee akkoord gaan .
Geen wonder dat Pinochet de Chicago Boys het land heeft uitgeschopt na 3 jaar, daar waren de groeicijfers ook hoog . Het was wel opmerkelijk dat de dictator vliegensvlug weer Keynes ter hand nam.

Hier ben ik het wel eens met je.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Beste, dit is de werkelijke loonopbouw:

Brutoloon - RSZ = Belastbaar loon
Belastbaar loon - bedrijfsvoorheffing = nettoloon

loonkost = RSZ + bedrijfsvoorheffing

Stellen we nu dat we RSZ en bedrijfsvoorheffing (= loonkost) afschaffen. Het nettoloon van de arbeider blijft hetzelfde. Die 29.000 frank uit het broodje behoordt niet tot het brutoloon en wel tot het nettoloon. Het is hetgene dat achteraf belast wordt. Het nettoloon en de inkomensbelasting blijven dus dezelfde waarden hebben. Er wordt bijgevolg niet aan de koopkracht ban de arbeider geraakt.

Of is dat te moeilijk?

Er wordt natuurlijk geraakt aan het nettoloon, de SZ zal niet door lucht worden betaald. Snappie, liberaaltje, of moeten we het nog eens tekenen? Is niet toevallig dat de kapitalistische elite propaganda voert voor de kapitalisatiemethode voor pensioenen+privatisering van de SZ. Dan lost het probleem zich op in de lucht en wordt er inderdaad officieel niet geraakt aan het nettoloon. Maar dan leven de mensen wel op de rand van armoede.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En, wil je zo snel mogelijk gaan wonen in landen waar de middenklasse op sterven ligt? Of is dat ook maar propaganda van die "damn liberals (in de angelsaksische betekenis)"?

De middenklasse ligt daar helemaal niet op sterven, waar heb je het over, zo'n uitspraken moet je wel met bewijzen kunnen staven.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

De middenklasse ligt daar helemaal niet op sterven, waar heb je het over, zo'n uitspraken moet je wel met bewijzen kunnen staven.

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Er zijn landen genoeg waar het concept vakbond niet bestaat of slechts minimaal of slechts in bepaalde sectoren, het zijn allemaal landen die veel betere groeicijfers kunnen voorleggen ...

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

De middenklasse ligt daar helemaal niet op sterven, waar heb je het over, zo'n uitspraken moet je wel met bewijzen kunnen staven.

Helaas dat je de pech hebt dat ik via de universiteit rechtstreeks academisch onderzoek uit o.a. Berkeley kan raadplegen voor mijn wereldsysteemanalyse.

Bekende academische boeken:
Kevin Phillips - Boiling Point : Democrats, Republicans, and the Decline of Middle-Class Prosperity

From Publishers Weekly
Phillips's hard-hitting analysis of the middle-class decline in the U.S. is a worthy sequel to The Politics of Rich and Poor , in which he predicted a populist revolt against Reagan-Bush policies that favored the rich. Here the onetime Republican campaign strategist spells out in painstaking detail how the Reagan-Bush agenda benefited the nation's wealthiest 1% at the expense of a middle class battered by inequitable taxes, deteriorating public services, increasingly unaffordable health care and education, shrinking employee benefits, job cutbacks and declining household net worth. Clinton tapped middle-class frustration using populist rhetoric, but unless his administration delivers on its promises to the eroding middle class while revitalizing the economy, the Democrats will be voted out of office in 1996, suggests Phillips. He stresses that the Democrats must replace yesteryear's internationalism with greater emphasis on domestic issues and must curb the abuses sponsored by financial elites and welfare statists alike. An urgently important book.

Patrick Hubtner - The decline and fall of the middle class, and how it can fight back

Teresa A. Sullivan - The Fragile Middle Class: Americans in Debt

From Publishers Weekly
A sizable portion of the U.S. middle class--far more than pundits acknowledge--teeters on the brink of economic failure, according to this fascinating, alarming study. Noting that personal bankruptcies have hit record levels (more than one million American households file for them each year), the authors (As We Forgive Our Debtors) zero in on middle-class vulnerability through a detailed survey of 2,452 people across the nation who filed for bankruptcy during the 1990s. Included in their sample are teachers, accountants, computer engineers, sales clerks, executives, entrepreneurs, doctors and dentists--solidly middle-class folk who fell into financial disaster. Employment problems (layoffs, "skidding" to a lower-paying job, part-time work) were the biggest factor, as was the overuse of credit cards. Respondents also cited unpayable medical bills, loss of income from illness or accident, the financial burden on single-adult households that result from divorce and home buyers purchasing more than they could afford. Illustrated with tables and graphs, this crisply written report is occasionally dry, but many readers will identify with the down-to-earth case histories. A good number of the profiled personal-bankruptcy filers are full of regret, self-blame and humiliation, contradicting the popular perception that filing is an easy way out of one's economic woes. While the authors offer no comprehensive solutions to this societal malaise, their chilling diagnosis of middle-class affliction demonstrates that we all may be only a job loss, medical problem or credit card indulgence away from the downward spiral leading to bankruptcy.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Op welke zeggenschap doe jij beroep om te kunnen stellen dat jouw belangen overeen komen met die van de loontrekkenden? Uw fundering spreekt me immers niet echt overtuigend aan.



Zoals ik al zei ben ik gerust in staat om mijn ervaringen en mijn praxis te plaatsen binnen het grotere theoretische kader.

Dat ik geen kapitalist ben, tiens. Tenzij je nog gelooft in een corporatistisch sprookje, is er een fundamentele tegenstelling tussen arbeid en kapitaal.

Kennelijk toch de praxis van een kapitalist, hopelijk ben je er ook 1 (anders vrees ik het ergste voor jouw toekomstige ervaringen ).

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Helaas dat je de pech hebt dat ik via de universiteit rechtstreeks academisch onderzoek uit o.a. Berkeley kan raadplegen voor mijn wereldsysteemanalyse.

Bekende academische boeken:
Kevin Phillips - Boiling Point : Democrats, Republicans, and the Decline of Middle-Class Prosperity

From Publishers Weekly
Phillips's hard-hitting analysis of the middle-class decline in the U.S. is a worthy sequel to The Politics of Rich and Poor , in which he predicted a populist revolt against Reagan-Bush policies that favored the rich. Here the onetime Republican campaign strategist spells out in painstaking detail how the Reagan-Bush agenda benefited the nation's wealthiest 1% at the expense of a middle class battered by inequitable taxes, deteriorating public services, increasingly unaffordable health care and education, shrinking employee benefits, job cutbacks and declining household net worth. Clinton tapped middle-class frustration using populist rhetoric, but unless his administration delivers on its promises to the eroding middle class while revitalizing the economy, the Democrats will be voted out of office in 1996, suggests Phillips. He stresses that the Democrats must replace yesteryear's internationalism with greater emphasis on domestic issues and must curb the abuses sponsored by financial elites and welfare statists alike. An urgently important book.

Patrick Hubtner - The decline and fall of the middle class, and how it can fight back

Teresa A. Sullivan - The Fragile Middle Class: Americans in Debt

From Publishers Weekly
A sizable portion of the U.S. middle class--far more than pundits acknowledge--teeters on the brink of economic failure, according to this fascinating, alarming study. Noting that personal bankruptcies have hit record levels (more than one million American households file for them each year), the authors (As We Forgive Our Debtors) zero in on middle-class vulnerability through a detailed survey of 2,452 people across the nation who filed for bankruptcy during the 1990s. Included in their sample are teachers, accountants, computer engineers, sales clerks, executives, entrepreneurs, doctors and dentists--solidly middle-class folk who fell into financial disaster. Employment problems (layoffs, "skidding" to a lower-paying job, part-time work) were the biggest factor, as was the overuse of credit cards. Respondents also cited unpayable medical bills, loss of income from illness or accident, the financial burden on single-adult households that result from divorce and home buyers purchasing more than they could afford. Illustrated with tables and graphs, this crisply written report is occasionally dry, but many readers will identify with the down-to-earth case histories. A good number of the profiled personal-bankruptcy filers are full of regret, self-blame and humiliation, contradicting the popular perception that filing is an easy way out of one's economic woes. While the authors offer no comprehensive solutions to this societal malaise, their chilling diagnosis of middle-class affliction demonstrates that we all may be only a job loss, medical problem or credit card indulgence away from the downward spiral leading to bankruptcy.

Dit vertaalt zich niet in de cijfers, de middenklasse is de belangrijkste groep in de VS, het GNP blijft stijgen en de consumptie ook. De consumptie zou niet stijgen als er echt een zware terugval zou zijn.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Dit vertaalt zich niet in de cijfers, de middenklasse is de belangrijkste groep in de VS, het GNP blijft stijgen en de consumptie ook. De consumptie zou niet stijgen als er echt een zware terugval zou zijn.

De Amerikaanse economie leeft dan ook van de financiële markten (zie de toestroom van het Japans kapitaal sinds 1985) en niet van de binnenlandse industrie. Jouw tikker loopt 40 jaar achter. Kennelijk heb je toch lastig als liberaal om een verschil te maken tussen goederenmarkten en financiële markten, nochtans hét symbool van de westerse kapitaalcycli binnen de globalisering.

http://www.amazon.com/gp/product/185...lance&n=283155
Fantastisch boek over deze ontwikkelingen, veel leesplezier.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat ik geen kapitalist ben, tiens. Tenzij je nog gelooft in een corporatistisch sprookje, is er een fundamentele tegenstelling tussen arbeid en kapitaal.

Al dan niet kapitalist zijn, stelt je nog niet in staat om in naam van alle loontrekkenden te spreken .
Dat arbeid en kapitaallniet hetzelfde zijn weet ik ook wel, al weet ik evenzeer dat het ene zonder het andere niets voorstelt...

Kennelijk toch de praxis van een kapitalist, hopelijk ben je er ook 1 (anders vrees ik het ergste voor jouw toekomstige ervaringen ).

Zoveel bezorgdheid is ontroerend

[Chipie]

Hmmm... ik begrijp niet dat communisten, na meer dan honderd miljoen doden en nog meer armoelijders, met hun theorietje nog durven bovenkomen...

Wat willen ze nog bewijzen?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Al dan niet kapitalist zijn, stelt je nog niet in staat om in naam van alle loontrekkenden te spreken .
Dat arbeid en kapitaallniet hetzelfde zijn weet ik ook wel, al weet ik evenzeer dat het ene zonder het andere niets voorstelt...



Zoveel bezorgdheid is ontroerend

Laten we zeggen dat we potentieel hetzelfde bewustzijn kunnen hebben.

Ik ben bezorgd om mijn medemens.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hmmm... ik begrijp niet dat communisten, na meer dan honderd miljoen doden en nog meer armoelijders, met hun theorietje nog durven bovenkomen...

Wat willen ze nog bewijzen?

Het ging eigenlijk om de huidige situatie, maar toch bedankt dat je zonder een letter te lezen dergelijke conclusies kunt trekken. Het moet prettig wonen zijn in jouw zwart-en-wit-wereldje. Nog het gootsteenkastje gecheckt of er geen boosaardige rode mannetjes in huizen?

[Thai]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Als ik nu een argumentatie zou lezen, dan ben ik een gelukkig mens.

Toen SABENA falliet ging, het ergste uit onze geschiedenis, was er 1 kort TV fragment dat de zaak perfect samenvatte ...

Terwijl je op de achtergrond het SABENA personeel zag roepen en tieren dat het allemaal de schuld was van het management, vragen ze aan 2 mannen van een andere maatschappij hun mening ...

(vrij vertaald uit het engels)"Awel, zie je ons staan? Wij doen deze post met ons 2kes, op dezelfde post van SABENA hebben ze daar 3 man voor en die worden dan ruim 50% meer betaald, ni moeilijk dat die falliet zijn gegaan"

klaar en duidelijk antwoord van 2 arbeiders.