Peiling: VB al aan 34,5% in a'pen! - Pagina 3

Firestone · 3 maart 2006, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

11 schepenen in Antwerpen? En hoeveel raadsleden? Mijn stad van bijna 1 miljoen wordt geleid door slechts een burgemeester en 5 raadsleden die DIREKT verkozen zijn. Toch een veel beter systeem, vind ik.

55 (de burgemeester en schepenen inbegrepen).

Knuppel · 3 maart 2006, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Deze elf komen voort uit de democratisch verkozen gemeenteraad. Daar hebben de partijen die de coalitie vormen een grote meerderheid (+/- 66 %).

Ik geloof best dat er meerdere systemen zijn om op democratische wijze aan een schepencollege en burgemeester te geraken.
(Persoonlijk vind ik het Franse systeem beter dan het onze.)

Maar beweren dat hier de stem van de burger genegeerd werd is niet juist.
De stem van 66% werd gehoord, en niet die van 33%. Dat is nu eenmaal democratie.

Geen democratie dus.
Niet in het minste omdat het altijd dezelfden zijn die uitgesloten worden door 'de democratie'.

In Zwitserland is dit onmogelijk. In Nederland liet met de partij van de vermoorde Pim Fortyun zelfs nog meebesturen ook al werd ze tevoren zo gedemoniseerd dat Pim er het leven bij inschoot. Zelfs in het 'fascistische' Italië en Oostenrijk bekeek men datgene dat jij 'democratisch' noemt lichtelijk anders...

Pietje · 3 maart 2006, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Andermans opvattingen over democratie interesseren kleine dictatortjes uiteraard niet.

.

Jouw hoogstpersoonlijke opvatting van democratie interesseert maar héél weinig volk. En als je over dictatortjes wil keuvelen wend je je beter tot Dewinter. Hij is daar als alleenheerser van je alom in de hemel geprezen Veebee beter voor geplaatst.

born2bewild · 3 maart 2006, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Benoemt het schepencollege dan de burgemeester? Het wordt tijd dat er een systeem ingevoerd wordt waar de burgemeester direkt verkozen wordt. Lijkt me toch van een hoger demokratisch gehalte.

dat voorstel heeft lang op tafel gelegen bij de junta, en onderlijfke janssens (tarzan) kreeg volle bladzijden in de kranten om uit te roepen dat hij amper kon wachten...wist natuurlijk toen al dat hij zijn staart ging (moeten) intrekken, en speculerend op het kortetermijn geheugen van de pers en de kiezers..

longhorn · 3 maart 2006, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

55 (de burgemeester en schepenen inbegrepen).

Dank u F. Mijn reaktie:

Pietje · 3 maart 2006, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geen democratie dus.
.

Dit is jouw eigen hoogst persoonlijke opvatting, gedragen door héél weinig medeburgers.

Firestone · 3 maart 2006, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geen democratie dus.
Niet in het minste omdat het altijd dezelfden zijn die uitgesloten worden door 'de democratie'.

Maar nee. Het zijn dezelfden die uitgesloten worden door het resultaat van de verkiezingen.
Democratischer kan niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In Zwitserland is dit onmogelijk. In Nederland liet met de partij van de vermoorde Pim Fortyun zelfs nog meebesturen ook al werd ze tevoren zo gedemoniseerd dat Pim er het leven bij inschoot. Zelfs in het 'fascistische' Italië en Oostenrijk bekeek men datgene dat jij 'democratisch' noemt lichtelijk anders...

Democratie houdt onder andere in dat je coalities vormt met wie je wil.
Als de kiezer bovendien al voor de verkiezingen het standpunt van de partijen over de coalities kent is er hier niets ondemocratisch.

Knuppel · 3 maart 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Die hebben die macht gekregen via het Belgisch Kiesrecht en de Belgische Kieswetten.

Juist.
En dat beslisten dezelfde partijen die het in Antwerpen voor het zeggen hebben, zeker?

Zoals het ook dezelfde waren die een aantal wetten veranderden om, alweer, dezelfde ongewenste partij te kunnen laten veroordelen?

Hitler zou het niet beter kunnen gedaan hebben...

Knuppel · 3 maart 2006, 19:30

Wil jij mij trouwens de kiesprogramma's eens laten zien van de betreffende partijen waarin ze hun kiezers inlichtten over hun intenties betreffende de kieswetten?

Firestone · 3 maart 2006, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dank u F. Mijn reaktie:

Ik denk dat dit in vele Europese landen zo is, hoor.

Rotterdam heeft bijvoorbeeld 45 raadsleden, Parijs (met 2 miljoen inwoners) zelfs 163!

Knuppel · 3 maart 2006, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Maar nee. Het zijn dezelfden die uitgesloten worden door het resultaat van de verkiezingen.
Democratischer kan niet.

Democratie houdt onder andere in dat je coalities vormt met wie je wil.
Als de kiezer bovendien al voor de verkiezingen het standpunt van de partijen over de coalities kent is er hier niets ondemocratisch.

Draai het of keer het zoals je wil. Het cordon sanitaire is NIET democratisch en d�*t is de reden waarom er één partij wordt uitgesloten.

Knuppel · 3 maart 2006, 19:34

Citaat:

Als de kiezer bovendien al voor de verkiezingen het standpunt van de partijen over de coalities kent is er hier niets ondemocratisch.

Waarom is er nog opkomstdwang als de coalities toch al van tevoren vaststaan?

Firestone · 3 maart 2006, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Draai het of keer het zoals je wil. Het cordon sanitaire is NIET democratisch en d�*t is de reden waarom er één partij wordt uitgesloten.

Dat is zonder meer fout.

Er is absoluut niets ondemocratisch aan het cordon sanitaire.
Men kan zich vragen stellen over de wensbaarheid of de effectiviteit van het cordon sanitaire, maar ondemocratisch is het zeker niet.

StevenNr1 · 3 maart 2006, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik kan me idd levendig voorstellen dat échte fascisten klaarkomen bij super-ondemocratische toestanden.

Ja, leuk hé.

Firestone · 3 maart 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom is er nog opkomstdwang als de coalities toch al van tevoren vaststaan?

Coalities staan helemaal niet van tevoren vast.

Mocht het VB bij de komende gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen 43% halen, dan heeft het een absolute meerderheid in de gemeenteraad en levert de burgemeester en alle schepenen.

Zal het VB dat weigeren omdat 57% (toch meer dan 43%) tegen het VB was en een VB-bestuur dus ondemocratisch zou zijn? Ik betwijfel het ten zeerste!

Knuppel · 3 maart 2006, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is zonder meer fout.

Er is absoluut niets ondemocratisch aan het cordon sanitaire.
Men kan zich vragen stellen over de wensbaarheid of de effectiviteit van het cordon sanitaire, maar ondemocratisch is het zeker niet.

Kijk eens aan...

Durf je er zelfs maar aan te denken om één of andere minderheid uit te sluiten dan staan 'de democraten' op hun achterste poten, maar uitsluiting van de kiezers van de veruit grootste partij is dan weer volstrekt democratisch.

Hans1 · 3 maart 2006, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Dat zal wel zeker? Maar als het al voor de kiezer geen echte optie is, zie je dat ook niet in een peiling. 8)

Hoe kan je dat nu weten als je hen de vraag niet stelt?

Knuppel · 3 maart 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Coalities staan helemaal niet van tevoren vast.

Dit was nochtans je vorige excuustruus:

Citaat:

Als de kiezer bovendien al voor de verkiezingen het standpunt van de partijen over de coalities kent is er hier niets ondemocratisch.

Zonder het VB ZIJN de coalities immers bekend daar alle andere partijen zich tot elkaar verplichten.

Firestone · 3 maart 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kijk eens aan...

Durf je er zelfs maar aan te denken om één of andere minderheid uit te sluiten dan staan 'de democraten' op hun achterste poten, maar uitsluiting van de kiezers van de veruit grootste partij is dan weer volstrekt democratisch.

De stem van een VB-kiezer is evenveel waard als de stem van een andere kiezer.
De mandatarissen van het VB zetelen in de parlementen, gemeenteraden en provincieraden.

Voor een coalitie is echter een meerderheid nodig en voldoende, en als de andere partijen coalities kunnen vormen zonder het VB is dat hun goed recht.
Temeer daar hun kiezers dat al voor de verkiezingen wisten.

Firestone · 3 maart 2006, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zonder het VB ZIJN de coalities immers bekend daar alle andere partijen zich tot elkaar verplichten.

De kiezer heeft een eenvoudige optie als hij de huidige coalitie niet lust: VB stemmen.

Laat het VB 43% halen in Antwerpen en ze kunnen de stad alléén besturen.

3 maart 2006, 19:30	#49
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Wil jij mij trouwens de kiesprogramma's eens laten zien van de betreffende partijen waarin ze hun kiezers inlichtten over hun intenties betreffende de kieswetten?