Senaatscommissie keurt holebi-adoptierecht goed - Pagina 3

Morduk · 8 maart 2006, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u slaat de bal volledig mis. Dit gaat immers niet over de opvoeding (de vergelijking over de "oefening" past in het plaatje van de gletsjer), maar de passende omgeving waarin een kind normalerwijze opgroeit. Dat is door de natuur zelf bepaald, nl. in een omgeving met man en vrouw.

Supe®Staaf · 8 maart 2006, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u slaat de bal volledig mis. Dit gaat immers niet over de opvoeding (de vergelijking over de "oefening" past in het plaatje van de gletsjer), maar de passende omgeving waarin een kind normalerwijze opgroeit. Dat is door de natuur zelf bepaald, nl. in een omgeving met man en vrouw.

De natuur verhindert m.i. niet het samen opvoeden van kinderen door mensen van hetzelfde geslacht.

Jan van den Berghe · 8 maart 2006, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Wat is volgens jouw eigenlijk "Normaal" ?
"Normaal" betekent volgens mij letterlijk "het gedragen of denken gerelateerd aan de norm".
Dan heb ik als wedervraag: "naar wiens of welke norm?"

Al veel eerder heb ik dit al vele malen uiteengezet. In de menselijke seksualiteit leert de natuur ons wat normaal en niet normaal is. Seksualiteit is gericht op voortplanting (probeer maar niet te ontkennen: onze geslachtsdrift is een drift om ons voort te platen). Slechts man en vrouw kunnen dat bewerkstelligen. Twee mannen niet. Twee vrouwen ook niet. De natuur geeft dus een duidelijke les. Mannelijke en vrouwelijke geslachtsorganen zijn complementair en maken intimiteit en de mogelijk daaruit vloeiende conceptie mogelijk.

Jan van den Berghe · 8 maart 2006, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Kent u dan een relatie man-man of vrouw-vrouw waarbij er door de wetmatigheden van de natuur een kind ontstond? Neen, welnu daarmee wordt de natuurlijke omgeving bedoeld.

Morduk · 8 maart 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kent u dan een relatie man-man of vrouw-vrouw waarbij er door de wetmatigheden van de natuur een kind ontstond? Neen, welnu daarmee wordt de natuurlijke omgeving bedoeld.

Citaat:

Al veel eerder heb ik dit al vele malen uiteengezet. In de menselijke seksualiteit leert de natuur ons wat normaal en niet normaal is. Seksualiteit is gericht op voortplanting (probeer maar niet te ontkennen: onze geslachtsdrift is een drift om ons voort te platen). Slechts man en vrouw kunnen dat bewerkstelligen. Twee mannen niet. Twee vrouwen ook niet. De natuur geeft dus een duidelijke les. Mannelijke en vrouwelijke geslachtsorganen zijn complementair en maken intimiteit en de mogelijk daaruit vloeiende conceptie mogelijk.

Vergelijkt u nu de seksualiteit van dieren met die van mensen om uw standpunt te bewijzen ?

Jan van den Berghe · 8 maart 2006, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Vergelijkt u nu de seksualiteit van dieren met die van mensen om uw standpunt te bewijzen ?

Ik ken geen enkele soort bij de zoogdieren waar een mannetje en een mannetje samen of een vrouwtje en vrouwtje samen tot nakomelingen komen.

De mens is in zijn seksualiteit onderhevig aan de gegevenheden van de natuur. Daar is niet aan uit te komen.

Apocalyps · 8 maart 2006, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al veel eerder heb ik dit al vele malen uiteengezet. In de menselijke seksualiteit leert de natuur ons wat normaal en niet normaal is. Seksualiteit is gericht op voortplanting (probeer maar niet te ontkennen: onze geslachtsdrift is een drift om ons voort te platen). Slechts man en vrouw kunnen dat bewerkstelligen. Twee mannen niet. Twee vrouwen ook niet. De natuur geeft dus een duidelijke les. Mannelijke en vrouwelijke geslachtsorganen zijn complementair en maken intimiteit en de mogelijk daaruit vloeiende conceptie mogelijk.

Gezien de imbiciliteit van dergelijke uitspraken (oeps! nu word ik nog boos ook...) zal ik er niet meer woorden aan vuil maken dan nodig.

Eén. Mensen die ogen in hun kop hebben rapporteren dat er wel degelijk bij verschillende soorten dieren op deze aardbol seksueel gedrag tussen twee mannetjes of twee soorten vrouwtjes voorkomt. Het is zeker geen regel, maar het blijkt voor te komen (zie Queer Resources Directory : op de Origins pagina staan een paar verwijzingen).

Twee. Al ooit een neushoorn kippefiletjes zien braden in een Tefal®pannetje? Neen? Of een andere dier? Oeioei, dan is dat dus 'onnatuurlijk' en dus even verfoeilijk als homoseksualiteit?!

Voor het geval je'm niet door mocht hebben toch nog even voluit : de menselijke cultuur onderscheidt zich op grandioze wijze van alle 'dierlijke' culturen die er zijn. Het gros van onze handelingen wordt ons door geen enkel ander dier nagedaan. We zijn uitzonderingen in de natuur. Sinds hij schilderingen begon te maken in grotten, sinds hij vuur is gaan maken, en kleren, en zovoort, geldt : De Mens Is Onnatuurlijk (volgens de definitie : "Awel, dat dat in de natuur niet voorkomt.")

Drie. Het feit dat er bij dieren wel degelijk 'same sex behaviour' is, is eigenlijk geen argument pro homoseksualiteit. Ik gebruik het hierboven enkel om de nonsens-stelling te ontkrachten.
Het is immers zeer onwaarschijnlijk dat dierlijk seksueel gedrag ook maar in de verte te vergelijken zou zijn met de menselijke erotiek, die een natuurlijk/biologische component maar ook een rijke waaier aan psychologische/sociale/culturele facetten bezit. Kom dus a.u.b. niet te snel af met het gedrag van dieren om iets over de mens te zeggen. Dank u.

Manuel* · 8 maart 2006, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kent u dan een relatie man-man of vrouw-vrouw waarbij er door de wetmatigheden van de natuur een kind ontstond? Neen, welnu daarmee wordt de natuurlijke omgeving bedoeld.

Uw geestelijke leider ontsproot nochtans ook niet aan een "normale" relatie, nietwaar? Daar kwam naar het schijnt zelfs helemaal geen man aan te pas...

Supe®Staaf · 8 maart 2006, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Uw geestelijke leider ontsproot nochtans ook niet aan een "normale" relatie, nietwaar? Daar kwam naar het schijnt zelfs helemaal geen man aan te pas...

Bestialiteit!
Foeifoei!

Jan van den Berghe · 8 maart 2006, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Eén. Mensen die ogen in hun kop hebben rapporteren dat er wel degelijk bij verschillende soorten dieren op deze aardbol seksueel gedrag tussen twee mannetjes of twee soorten vrouwtjes voorkomt. Het is zeker geen regel, maar het blijkt voor te komen (zie Queer Resources Directory : op de Origins pagina staan een paar verwijzingen).

En dat is totaal naast de zaak. We hebben het hier over de menselijke soort. Kan het bij de mensen?

Neen.

Punt, andere lijn.

De natuur wijst ons dus duidelijk de weg.

Supe®Staaf · 8 maart 2006, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De natuur wijst ons dus duidelijk de weg.

Wie zegt dat we de aanwijzingen behoren op te volgen van wat jij als 'natuurlijk' aanziet?
Uw klassificatie van wat al dan niet natuurlijk is, is zo subjectief als maar kan.

Jan van den Berghe · 8 maart 2006, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Twee. Al ooit een neushoorn kippefiletjes zien braden in een Tefal®pannetje? Neen? Of een andere dier? Oeioei, dan is dat dus 'onnatuurlijk' en dus even verfoeilijk als homoseksualiteit?!

Voor het geval je'm niet door mocht hebben toch nog even voluit : de menselijke cultuur onderscheidt zich op grandioze wijze van alle 'dierlijke' culturen die er zijn. Het gros van onze handelingen wordt ons door geen enkel ander dier nagedaan. We zijn uitzonderingen in de natuur. Sinds hij schilderingen begon te maken in grotten, sinds hij vuur is gaan maken, en kleren, en zovoort, geldt : De Mens Is Onnatuurlijk (volgens de definitie : "Awel, dat dat in de natuur niet voorkomt.")

De mens is geen neushoorn. Daarenboven kan de cultuur de natuur niet ongedaan maken of ingaan tegen de natuur zonder evenwichten te verstoren en allerlei moeilijkheden met zich mee te brengen.

Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel waardoor duidelijk wordt wat de norm en wat afwijkend is.

Cultuur als woningen bouwen, vuur maken, schilderingen maken... gaat niet in tegen de menselijke natuur en de gegevenheid ervan. Men gaat wel tegen de natuur is als men zijn leven wil doorbrengen met z'n beide handen in plaats van op z'n voeten. Allerlei problemen met de bloedsomloop zullen zich voordoen. Net zo kan de mens niet om de natuurlijke gegevenheid om dat man en vrouw samen voor nageslacht zorgen. Niet een man en een man. Niet een vrouw en een vrouw.

Jan van den Berghe · 8 maart 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie zegt dat we de aanwijzingen behoren op te volgen van wat jij als 'natuurlijk' aanziet?
Uw klassificatie van wat al dan niet natuurlijk is, is zo subjectief als maar kan.

Och, Superstaaf, u mag gerust een man en een man in een huis samenzetten en vurig hopen dat er een kindje van komt.

U hoeft inderdaad de natuurlijke gegevenheid niet te volgen. Resultaten zullen evenwel uitblijven.

Jan van den Berghe · 8 maart 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Drie. Het feit dat er bij dieren wel degelijk 'same sex behaviour' is, is eigenlijk geen argument pro homoseksualiteit. Ik gebruik het hierboven enkel om de nonsens-stelling te ontkrachten.
Het is immers zeer onwaarschijnlijk dat dierlijk seksueel gedrag ook maar in de verte te vergelijken zou zijn met de menselijke erotiek, die een natuurlijk/biologische component maar ook een rijke waaier aan psychologische/sociale/culturele facetten bezit. Kom dus a.u.b. niet te snel af met het gedrag van dieren om iets over de mens te zeggen. Dank u.

U heeft geen enkele "stelling" kunnen ontkrachten, daar "mijn" "stelling" gewoon een beschrijving inhoudt van de lijnen waarbinnen de menselijke soort aan voortplanting doet en slechts kan doen. U kunt dat gewoon niet weerleggen.

Supe®Staaf · 8 maart 2006, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, Superstaaf, u mag gerust een man en een man in een huis samenzetten en vurig hopen dat er een kindje van komt.

U hoeft inderdaad de natuurlijke gegevenheid niet te volgen. Resultaten zullen evenwel uitblijven.

Je argumenteert totaal naast de kwestie.
Kindjes krijgen en kindjes opvoeden kan perfect losgekoppeld worden.
Dat zou jij als leerkracht moeten snappen. Of heb je geen enkele kinderloze collegae?
Net zomin als het geslacht of de sexuele voorkeur van een leerkracht een rol speelt bij de opvoeding van de kinderen die aan hun zorg zijn toevertrouwd, is dat het geval bij ouderparen of trio's of kwartetten, of singles (BoM)

Zeno! · 8 maart 2006, 20:57

De mens zou beter leven naar Jezus' voorbeeld!

Supe®Staaf · 8 maart 2006, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

De mens zou beter leven naar Jezus' voorbeeld!

Euh, neen bedankt.
Een korte carrière als ijlende hoogheidswaanzinnige die kickt op SM, ligt me niet. Voor de rest enkel 12 mannelijke aanbidders en uit arremoei af en toe naar de hoeren (Maria Magdalena)
Geef mijn portie maar aan Fikkie.

Apocalyps · 8 maart 2006, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, Superstaaf, u mag gerust een man en een man in een huis samenzetten en vurig hopen dat er een kindje van komt.

U hoeft inderdaad de natuurlijke gegevenheid niet te volgen. Resultaten zullen evenwel uitblijven.

Pausen, kardinalen, bisschoppen, priesters, zusters en onvruchtbaren ook niet. En u bent het er toch mee eens dat men geen kinderen op de wereld moet zetten indien men er eigenlijk geen wil?

Manuel* · 8 maart 2006, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Euh, neen bedankt.
Een korte carrière als ijlende hoogheidswaanzinnige die kickt op SM, ligt me niet. Voor de rest enkel 12 mannelijke aanbidders en uit arremoei af en toe naar de hoeren (Maria Magdalena)
Geef mijn portie maar aan Fikkie.

Nochtans... Dat water in wijn veranderen lijkt me wel wat...

Jan van den Berghe · 8 maart 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Pausen, kardinalen, bisschoppen, priesters, zusters en onvruchtbaren ook niet. En u bent het er toch mee eens dat men geen kinderen op de wereld moet zetten indien men er eigenlijk geen wil?

Er is een verschil: een celibataire levensvorm gaat niet tegen de natuur in. Het is wel a-natuurlijk. Niet tegennatuurlijk.

8 maart 2006, 20:57	#56
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	De mens zou beter leven naar Jezus' voorbeeld!