Openheid : VLD, MR en VLAAMS BELANG in de bres voor de rijken en patroons ?

[1handclapping]

Het verdienen van geld door "hoger kader". Ik ben in mijn leven met zeer veel
commerciële en operationele bekwame mensen in diverse landen in contact geweest en nergens is men zo benauwd om aan te geven hoeveel men verdient dan in Vlaanderen. Ik weet echt niet hoe dat komt, we zijn toch niet allemaal van links-progressieve signatuur, waarvan je kan verwachten dat men zich een beetje schaamt over het feit dat men wat meer dan doorsnee verdient ? In de U.S.A. is het zeer normaal dat de top van een bedrijf aangeeft wat ze verdienen, ik geloof zelfs dat het voor beursgenoteerde bedrijven een verplichting is. Een goedverdiendende top is, alhoewel dat geen garantie is, een teken dat het bedrijf "er goed voorstaat". Ten einde niet te veel aan belastingen te moeten betalen zal de "manager" er de voorkeur aangeven zo weinig mogelijk te verdienen om zo veel mogelijk in "tantièmes"
uitbetaald te worden.

Er is natuurlijk een gevaarlijke evolutie nl. een "managersneiging" om hetgeen "de anderen" in zijn bedrijf verdienen als een bedreigende te hoge kostenfactor te aanzien. Men moet bedenken dat indien men de koopkracht van de mensen hard aanpakt er geen verkoop en geen winst meer zal zijn.

Wat ook vervelend is, is wel dat er geen enkele relatie meer is tussen de inspanning en het loon. De "normvervaging" waarover men zo klaagt is duidelijk aan dit fenomeen te wijten : inspanningen worden hoe langer hoe meer als onaangenaam, onderbetaald en ongewenst aanzien.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

daar zeg je zoiets: wat heeft de gemiddelde werknemer te zeggen? Wat is zijn/haar beslissingsmacht? Niet veel!

Via een OR heeft ie wel wat zaken te vertellen; meer beslissingen kan je hem moeilijk geven aangezien (en laat ons een kat een kat noemen) de gemiddelde werknemer niet de kennis en kunde heeft om beslissingen voor een heel bedrijf te nemen. Er zijn zo al genoeg pseudo-managers die dat evenmin kunnen.

De werknemers zorgen voor de meerwaarde, zorgen ervoor dat die meerwaarde enorm stijgt bovendien, en als bedank krijgen ze minder loon, meer flexibiliteit en minder inspraak.

De werknemers zorgen niet alleen voor die meerwaarde, ze zorgen zeker niet alleen voor een stijging van de meerwaarde, ze brengen niet de middelen aan om die meerwaarde te kunnen leveren en ze zijn enkel met het hier en nu bezig. CEO's zijn niet met het hier en nu bezig maar met wat komt en die verantwoordelijkheden laten zich betalen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

en vergeet niet dat meneer de manager, met zijn grote verantwoordelijkheid en zijn nog grotere loon, als hij het niet goed doet zichzelf een gouden handdruk kan geven, waardoor hij enkele jaren kan bezinnen over waar hij nog wat meer kan gaan verdienen.

Dat beslist hij niet, daar beslissen de aandeelhouders over...

[lombas]

Vergeet ons niet

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Van ganser harte proficiat! Post 2 in een draad en de wet van Godwin slaat al toe. Dit moet een unicum zijn.
Lees even mee op Wikipedia :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_Law
Denk jij nou echt dat je indruk maakt met je fantasietjes? Denk jij dat er op dit forum ook maar één poster is die jij kan overtuigen?

In jouw link staat er ook: "Er bestaat ook wijdverspreide overeenstemming over het feit dat het opzettelijk noemen van de wet van Godwin, om aldus een discussie te beëindigen, geen succes zal hebben."

Je zou dus zelf je mond moeten houden. Er wordt ook gepreciseerd dat de wet slechts van toepassing is "in elk meningsverschil dat niet direct gerelateerd is aan de Tweede Wereldoorlog of de Holocaust". Welnu, het VB is de directe afstammeling van het VNV, de Vlaamse nazistische partij die door Hitler gefinancierd werd en tijdens de Tweede Wereldoorlog actief collaboreerde.

Natuurlijk is het Vlaamse nazisme geëvolueerd, net zoals de PVDA een geëvolueerde versie van het stalinisme van Stalin voorstelt. Wanneer we echter een oordeel willen vellen over de PVDA vandaag kunnen we niet aan de discussie over Stalin ontsnappen, net zomin als we een oordeel kunnen vellen over het VB zonder er de geschiedenis van het Europese fascisme en nazisme bij te betrekken. En spijtig genoeg zijn de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust geenszins "details van deze geschiedenis", zoals de fascistische en racistische VB-vriend Jean-Marie Le Pen probeerde te suggereren.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Via een OR heeft ie wel wat zaken te vertellen; meer beslissingen kan je hem moeilijk geven aangezien (en laat ons een kat een kat noemen) de gemiddelde werknemer niet de kennis en kunde heeft om beslissingen voor een heel bedrijf te nemen. Er zijn zo al genoeg pseudo-managers die dat evenmin kunnen.



De werknemers zorgen niet alleen voor die meerwaarde, ze zorgen zeker niet alleen voor een stijging van de meerwaarde, ze brengen niet de middelen aan om die meerwaarde te kunnen leveren en ze zijn enkel met het hier en nu bezig. CEO's zijn niet met het hier en nu bezig maar met wat komt en die verantwoordelijkheden laten zich betalen...

de gemiddelde CEO is financieel krachtig en heeft door zijn relaties genoeg uitwijkmogelijkheden naar andere jobs zo nodig.

De gemiddelde werknemer weet zijn lot verbonden aan dat van zijn werk, is gebonden door leningen, en valt bij ontslag in een financiële en sociale put.

Ga jij nu beweren dat die CEO het beter voorheeft met zijn bedrijf dan de werknemer?

Ga jij bovendien beweren dat CEO's op lange termijn plannen? Een beetje intelligente CEO weet goed genoeg dat hij op een zinkend schip zit, dat hij zo duur mogelijk moet verkopen, en waar hij zelf zoveel mogelijk moet uitgeperst zien te krijgen.

De concurrentie op de vrije markt, en de toenemende monopolisering zorgen ervoor dat overnames en faillissementen schering en inslag zijn. CEO's veranderen van job zoals jij en ik van onderbroek.

Waarom verdienen ze zoveel? Omdat ze slavendrijvertje spelen voor de aandeelhouders. Enkel daarom.

En hun diploma, dat hebben ze vaker te danken aan hun geld, of dat van hun ouders, dan aan hun intelligentie.

Zeg dat deze universitair geschoolde werknemer het gezegd heeft.

[Snoepje]

Wisselmeerderheid van VLD en Vlaams Belang zet kwaad bloed

*BELGA", "De lijdensweg van de Picanol-wet sleept al vijf jaar aan. Na het schandaal bij weefgetouwenproducent Picanol kreeg hij opnieuw actualiteitswaarde.", BELGA", "De lijdensweg van de Picanol-wet sleept al vijf jaar aan. Na het schandaal bij weefgetouwenproducent Picanol kreeg hij opnieuw actualiteitswaarde." foto 1/2
De lijdensweg van de Picanol-wet sleept al vijf jaar aan. Na het schandaal bij weefgetouwenproducent Picanol kreeg hij opnieuw actualiteitswaarde.
© BELGA



Aansluitend bij dit artikel

• Transparantie lonen stapje dichterbij

De pagina uit de krant als PDF




SP.A en Spirit zijn verontwaardigd omdat hun liberale coalitiepartners de Picanolwet afzwakken met steun van Vlaams Belang.

C OUP de théâtre gisteren in de commissie handelsrecht in de Kamer. De VLD- en MR-leden keurden, tegen de wil van de socialistische partner in, een afzwakking van de Picanolwet goed. Het amendement raakte goedgekeurd doordat naast de zes liberalen die in de commissie mogen stemmen (3 van VLD en 3 van MR), ook de twee Vlaams Belang'ers hun steun gaven. SP.A en PS stemden tegen; CD&V en CdH onthielden zich.

Daarmee lijkt er geen eind te komen aan de lange, moeizame weg die het wetsontwerp over de publicatie van de lonen van managers in het parlement aflegt.

Annemie Roppe (Spirit), voorzitster van de commissie, is erg verontwaardigd over de ,,gelegenheidscoalitie''. ,,De bedoeling van het ontwerp van de Picanolwet was tot meer transparantie te komen in de bedrijven. De vergoedingen van de topmanagers moeten volgens het voorstel openbaar gemaakt worden, om debacles zoals bij de Ieperse weefgetouwenbouwer te vermijden, en om de aandeelhouders te beschermen'', zegt ze.

,,De VLD was hierover van bij het begin sterk verdeeld. Premier Guy Verhofstadt pleitte voor, Patrik Vankrunkelsven ook, maar een aantal liberalen wilde een afzwakking. Rik Daems heeft een amendement ingediend om het voorstel te vervangen door de laksere code-Lippens, die door het bedrijfsleven zelf is opgesteld'', zegt Roppe.

Spirit vreest niet zozeer de afzwakking - ,,op zich kan ik daar nog mee leven - als wel dat het een schijnmanoeuvre is om het hele wetsvoorstel op de lange baan te schuiven. ,,Het wordt twijfelachtig of de Picanolwet er überhaupt nog komt. Nadat de wet in de Kamer wordt goedgekeurd, moet hij terug naar de Senaat. Daar zijn de liberalen zeer verdeeld. Mogelijk haalt de hele zaak het dan niet'', zegt Roppe.

Dylan Casaer (SP.A) vindt dat de VLD zwicht voor de VBO-lobby. [SIZE=5],,Bovendien blijkt hier nog maar eens dat Vlaams Belang zich ontpopt als de partij die niet voor de gewone man, maar voor de grote portefeuilles kiest'', zegt hij. [/SIZE][SIZE=5]
[/SIZE]
,,Wij wilden een zo groot mogelijke transparantie. Behalve het loon van de ceo mag ook het salaris van andere sleutelfiguren bekend zijn. Dat was de hoofdzaak. Dat het nu alleen de ceo is, lijkt misschien een detail, maar het is kenmerkend voor de manier waarop de VLD met zijn eigen wetsvoorstellen omgaat'', zegt Casaer.

Hij haalt hard uit naar zijn coalitiegenoten: ,,Er was een tijd dat er Burgermanifesten verschenen waarin werd aangeklaagd dat bepaalde belangengroepen het in dit land voor het zeggen hebben. De VLD heeft nu bewezen dat dat nog altijd zo is. En dat terwijl de partij zegt voor de hardwerkende Vlaming te kiezen.''

Senator Patrik Vankrunkelsven (VLD), een van de vaders van het voorstel, sust: ,,Mijn voorstel om het loon van alle directieleden individueel bekend te maken, zou volgens het VBO onderlinge afgunst kunnen creëren. Daar valt misschien wel iets voor te zeggen. Ik ben bereid het amendement te aanvaarden als de wet daardoor breder gedragen wordt.''

,,Als het zo gestemd is in de Kamer, zal ik ervoor pleiten om het ook zo te aanvaarden in de Senaat. We moeten nu vooral snel doorgaan met de procedure. Want het blijft hoe dan ook een revolutionaire wet.''

Volgens Casaer was er een afspraak tussen VLD en Belang en werd er een tweede Vlaams Belang-parlementslid opgeroepen om een meerderheid te vormen.

VLD-kamerlid Luk Van Biesen ontkent. Volgens hem was de VLD ervan overtuigd dat de SP.A de afzwakking mee zou goedkeuren.

Van onze redactrice Isabel Albers DE STANDAARD

De VLD is plots niet meer de grote vijand van het VLAAMS BELANG ?
En de burgermanifesten van de VLD waar het VB altijd over spreekt ?

Politiekers één pot nat ?????????????

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

de gemiddelde CEO is financieel krachtig en heeft door zijn relaties genoeg uitwijkmogelijkheden naar andere jobs zo nodig.

De CEO die zijn vingers verbrand heeft in één bedrijf, zal het vaak ook verkorven hebben in andere bedrijven. Een gewone werkmens die ergens oneervol ontslagen wordt, gaat elders en zijn nieuwe werknemer hoeft zijn voorgeschiedenis zelfs niet eens te weten; de wereld van echte ceo's is zo klein (wegens weinig echte toptalenten), dat iedereen iedereens naam kent. Doe het daar slecht, en iedereen weet het dadelijk.
Los daarvan is er niets verkeerd met wat netwerking...

De gemiddelde werknemer weet zijn lot verbonden aan dat van zijn werk, is gebonden door leningen, en valt bij ontslag in een financiële en sociale put.

Als je ondachtzaam met geld omgaat wel ja...
Los daarvan: wat is uw argument?

Ga jij nu beweren dat die CEO het beter voorheeft met zijn bedrijf dan de werknemer?

Ja
Een CEO die niet begaan is met de prestaties van zijn bedrijf, houdt het geen 5 maanden vol.

Ga jij bovendien beweren dat CEO's op lange termijn plannen?

Ja, dat wordt nu éénmaal van hen verwacht

Een beetje intelligente CEO weet goed genoeg dat hij op een zinkend schip zit, dat hij zo duur mogelijk moet verkopen, en waar hij zelf zoveel mogelijk moet uitgeperst zien te krijgen.

De concurrentie op de vrije markt, en de toenemende monopolisering zorgen ervoor dat overnames en faillissementen schering en inslag zijn. CEO's veranderen van job zoals jij en ik van onderbroek.

CEO's zijn juist bezig met hoe het hoofd te bieden aan cuncurrentie, vrije markt en al die andere dingen. Een werknemer ligt daar niet wakker van, een CEO des te meer. Als die CEO samen met zijn executives de lijnen voor de komende jaren niet uittekenen op een weldoordachte wijze, dan zullen jouw meerwaarde creërende mensen binnen de korste keren als een bende kippen zonder kop rondlopen richting failliet.

Waarom verdienen ze zoveel? Omdat ze slavendrijvertje spelen voor de aandeelhouders. Enkel daarom.

Nee, omdat zij een heel bedrijf draaiende houden en rendabel houden naar de toekomst. Omdat zij een heel bedrijf aansturen richting goede prestaties. Dat zijn eigenschappen die maar weinige mensen hebben.

En hun diploma, dat hebben ze vaker te danken aan hun geld, of dat van hun ouders, dan aan hun intelligentie.

Zeg dat deze universitair geschoolde werknemer het gezegd heeft.

Ik mag hopen dat dat laatste geen poging tot gezagsargumentatie is, want dan klop je bij de verkeerde persoon aan.

Geef je bij deze toe dat jouw universitaire scholing ook enkel te danken is aan geld, en niet aan jouw intelligentie?

[Harald]

In De Standaard online een artikel gevonden over het onderwerp. Vermoedelijk de aanleiding tot het opstarten van deze draad.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=GJ2Q6E4A
Citaten uit dit artikel worden in kleur weergegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

mijn beste Harald, ik krijg het gevoel dat je nu nogal emotioneel reageert: het Vlaams Belang ligt je duidelijk nauw aan het hart, en je verdedigt het met vuur. Maar het lijkt me niet zo verstandig om blindelings het VB te volgen in alles wat ze zeggen.

Het Vlaams Belang ligt mij zeker nauw aan het hart. Maar niet nauw genoeg om het blindelings te volgen. Ik ben zeker niet met alles wat het Vlaams Belang voorstelt akkoord. Daarom voel ik mij nog niet geroepen om mijn kritiek op het forum te brengen.

Veel motiverender om het Vlaams Belang wel te verdedigen is de niet aflatende onrechtvaardige behandeling die het VB te beurt valt.

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Je kan toch niet ontkennen dat het wél verschil maakt of individuele weddes worden bekend gemaakt of niet: we staan aan de vooravond van een debat over loonmatiging, waarbij de lonen van duizenden werknemers bedreigd zullen worden. Wanneer dan blijkt dat er wel geld is om gigantische lonen te betalen aan enkele individuen aan de top, dan geeft dat volgens mij aan dat de malaise in de bedrijfswereld een beetje overroepen is, niet? Wil het VB dat verborgen houden?

Uit het artikel blijkt dat het nu gaat over het bekendmaken van de ceo-wedde alleen. Meestal de hoogste individuele wedde.
De Standaard :"Spirit vreest niet zozeer de afzwakking - ,,op zich kan ik daar nog mee leven - als wel dat het een schijnmanoeuvre is om het hele wetsvoorstel op de lange baan te schuiven."
Over het oorspronkelijke voorstel :" Senator Patrik Vankrunkelsven (VLD), een van de vaders van het voorstel, sust: ,,Mijn voorstel om het loon van alle directieleden individueel bekend te maken, zou volgens het VBO onderlinge afgunst kunnen creëren. Daar valt misschien wel iets voor te zeggen."
Natuurlijk valt daar iets voor te zeggen. Het bekend maken van de wedden van de directiecomités zal ongetwijfeld de druk vergroten om al die wedden naar boven te nivelleren! Is dat gewenst? Heeft het Vlaams Belang dat helpen voorkomen?

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Het Vlaams Belang schreef nochtans op het economisch congres van 18 juni ll dat de loonkosten veel te hoog zijn, en dat de concurrentiepositie daardoor achteruitgaat. In jullie corporatistische logica moeten dus �*lle lonen omlaag, ook die van de topmanagers, niet?

Hier gaan we ver off-topic. Ik denk dat alle politieke partijen het erover eens zijn dat de loonkosten te hoog zijn. Waarom concludeer je niet dat VLD, Vivant, CD&V, NVA, SP.A, Spirit en PVDA de lonen willen verlagen.
Hier ben je intellectueel oneerlijk. Dit is onetisch. Jij weet maar al te goed dat loonkost verlagen niet gelijk staat aan lonen verlagen. En jij weet maar al te goed dat het Vlaams Belang de lonen niet wil verlagen.
De "corporatistische logica" van het Vlaams Belang heb je ook niet aangetoond.

En wat doen we dan met de superwinsten van de laatste 2 jaar? Banken, petrochemie, staalindustrie, etc... hebben hun winsten fenomenaal zien stijgen vorig jaar, de aandeelhouders hebben hun dividenden evenveel zien toenemen.

Dat verhaaltje over fenomenale winststijgingen hoor ik al mijn leven lang. Een fenomenale winststijging is maar mogelijk na een zwak of zelfs negatief jaar.
Gelukkig wordt de groep die je daarmee om de tuin kan leiden steeds kleiner.
Zelfde verhaaltje over de index. Als een land verarmt en de werknemers kunnen de verarming afschuiven, dan wordt die verarming gedragen door anderen in de samenleving : aandeelhouders en uitkeringstrekkers. Je mag raden door welke groep het meest.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In jouw link staat er ook: "Er bestaat ook wijdverspreide overeenstemming over het feit dat het opzettelijk noemen van de wet van Godwin, om aldus een discussie te beëindigen, geen succes zal hebben."

Je zou dus zelf je mond moeten houden. Er wordt ook gepreciseerd dat de wet slechts van toepassing is "in elk meningsverschil dat niet direct gerelateerd is aan de Tweede Wereldoorlog of de Holocaust". Welnu, het VB is de directe afstammeling van het VNV, de Vlaamse nazistische partij die door Hitler gefinancierd werd en tijdens de Tweede Wereldoorlog actief collaboreerde.

Direct gerelateerd heeft niets te maken afstamming. Ook niet in overdrachtelijke zin.
Het bekendmaken van wedden van topmanagers heeft absoluut, maar dan ook absoluut niets te maken met het nazisme.

Je slaat er helemaal naast. Zo erg gebiologeerd door het Vlaams Belang?

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoepje

Dylan Casaer (SP.A) vindt dat de VLD zwicht voor de VBO-lobby. [SIZE=5],,Bovendien blijkt hier nog maar eens dat Vlaams Belang zich ontpopt als de partij die niet voor de gewone man, maar voor de grote portefeuilles kiest'', zegt hij. [/SIZE][SIZE=5]
[/SIZE]

Dylan Casaer is een jong SP.A politicus die de media haalde met een voorstel tot censuur van het internet. De collega's bestempelen hem als populist.
Bovenstaande uitspraak - door jou zo mooi vergroot - kan dan ook geen verwondering wekken. Vuilspuierij bij gebrek aan argumenten.
http://lvb.net/item/609
http://www.tommelein.com/nieuwsbrief...ail.asp?id=296

Dylan Casaer wil internet censureren
Dylan Casaer, kamerlid voor de SP.A, wil dat de internetproviders de toegang verhinderen tot de website van de excentrieke zakenman en straatracer Kim Schmitz. "Ik ben van plan aan Minister van Justitie Laurette Onkelinx te vragen te onderzoeken of websites die straatraces verheerlijken en mensen tot straatraces aanzetten van het web kunnen worden geweerd. Als de grote providers in ons land, met name Skynet en Telenet de toegang tot deze sites afsluiten, zijn we al een eind op de goede weg", verklaart Casaer woensdag in De Standaard.

[SIZE=3] Bart Tommelein laakt populisme van Dylan Casaer[/SIZE]
In Het Laatste Nieuws liett sp.a-kamerlid Dylan Casaer vorige donderdag optekenen dat de goedkopere autoverzekeringen voor jongeren geen succes zijn. Bart Tommelein reageert uitermate verwonderd op deze populistische uithaal van een kamerlid. Uitgerekend dezelfde dag stond in de krant De Tijd te lezen dat een autoverzekering per kilometer gelanceerd wordt op de Belgische markt. Volgens de VLD’er is dit het beste bewijs dat de markt werkt.

mvg

Harald.

[Bob]

En ondertussen heeft het probleem zich dan blijkbaar zelf opgelost. De steun van het VB was blijkbaar gebonden aan een amendement om ook de lonen, van de topmensen, van niet beursgenoteerde vennootschappen (zoals vakbonden...) openbaar te maken. Dit heeft de VLD dan in extremis mee weigeren goed te keuren, waardoor het VB dan weer zijn steun aan de rest van het ontwerp heeft opgezegd.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Hier gaan we ver off-topic. Ik denk dat alle politieke partijen het erover eens zijn dat de loonkosten te hoog zijn. Waarom concludeer je niet dat VLD, Vivant, CD&V, NVA, SP.A, Spirit en PVDA de lonen willen verlagen.
Hier ben je intellectueel oneerlijk. Dit is onetisch. Jij weet maar al te goed dat loonkost verlagen niet gelijk staat aan lonen verlagen. En jij weet maar al te goed dat het Vlaams Belang de lonen niet wil verlagen.
De "corporatistische logica" van het Vlaams Belang heb je ook niet aangetoond.
Dat verhaaltje over fenomenale winststijgingen hoor ik al mijn leven lang. Een fenomenale winststijging is maar mogelijk na een zwak of zelfs negatief jaar.
Gelukkig wordt de groep die je daarmee om de tuin kan leiden steeds kleiner.
Zelfde verhaaltje over de index. Als een land verarmt en de werknemers kunnen de verarming afschuiven, dan wordt die verarming gedragen door anderen in de samenleving : aandeelhouders en uitkeringstrekkers. Je mag raden door welke groep het meest.

mvg

Harald.

1. niet alle partijen vinden de loonkosten te hoog. PVDA bijvoorbeeld vindt dat de lonen moeten stijgen, want de koopkracht van de werkende bevolking gaat achteruit.
Er worden veel leugens verspreid hierover. De Belgen zeggen dat zij de hoogste loonkost hebben, de Duitsers beweren dat zij het zijn, de Nederlanders en de Fransen ook.
Vast staat dat onze loonkost verhoudingsgewijs met de productie bij de laagste van Europa is.
En als iedereen de lonen verlaagt, dan blijft de concurrentiepositie dezelfde, maar heb je de werknemers in het zak gezet.

2. ga je nu beweren dat ik lieg over de winsten? De leugenaars zijn de onheilsprofeten van het VBO, die alsmaar klagen over de slechte zakencijfers en de slechte exportcijfers.
Ik copy-paste dan maar enkele cijfers:
De superwinsten van de Europese multinationals (in miljard euro)

Groep Land

Winst 2005
Evolutie 2005/2004

Shell UK/Nederland

21,2*
+ 37%

BP UK

18,7*
+ 31%

Total Frankrijk

12,3*
+ 31%

UBS Zwitserland

9,0*
+ 75%

Barclays UK

7,7*
+ 15%

ING Nederland

7,2*
+ 25%

Sanofi-Aventis Frankrijk

6,3
+ 22%

SCH Spanje

6,2*
+ 73%

BNP Paribas Frankrijk

5,9*
+ 25%

Novartis Zwitserland

5,1*
+ 10%

Nestlé Zwitserland

5,1*
+ 21%

Telefonica Spanje

4,5*
+ 40%

Société générale Frankrijk

4,4*
+ 36%

ABN Amro Nederland

4,4
+ 13%

Roche Zwitserland

4,3
- 5%

Axa Frankrijk

4,2*
+ 12%

Fortis België/Nederland

3,9*
+ 32%

Arcelor Luxemburg

3,8*
+ 66%

Deutsche Bank Duitsland

3,8
+ 53%

Crédit Suisse Zwitserland

3,7*
+ 4%

Nokia Finland

3,6
+ 13%

Renault Frankrijk

3,4*
+ 19%

BASF Duitsland

3,0
+ 50%

DaimlerChrysler Duitsland

2,8
+ 15%

Mittal Steel Nederland

2,8
- 28%

Zurich Zwitserland

2,7*
+ 30%

KBC België

2,2*
+ 39%

Dexia Frankrijk

2,0*
+ 12%

L'Oréal Frankrijk

2,0*
+ 37%

Electrabel België

1,9*
+ 60%

Danone Frankrijk

1,5*
+ 216%

Volkswagen Duitsland

1,1
+ 62

Holcim Zwitserland

1,0*
+ 75%

Akzo Nobel Nederland

1,0
+ 2%

Inbev België/Brazilië

0,9*
+ 26%

Solvay België

0,8*
+ 51%

TOTAAL

171,7
+ 29%

* Recordwinst in de geschiedenis van de groep

[Knuppel]

BRUSSEL - Vlaams Belang keurt de Picanol-wet in de kamercommissie Handelsrecht dan toch niet goed. Dat kondigt fractieleider Gerolf Annemans aan. Daardoor haalt het voorstel niet langer een meerderheid.

Aanleiding is het intrekken door de VLD van een amendement dat de verplichting voor beursgenoteerde bedrijven om hun toplonen bekend te maken uit te breiden tot vakbonden, ziekenfondsen en politieke partijen.

Dat was voor het Vlaams Belang meteen een reden om ook zijn steun voor het wetsontwerp in te trekken. ,,Zolang de verloning van topfuncties bij vakbonden en ziekenfondsen niet in de wet wordt ingeschreven, is er geen sprake van een wisselmeerderheid'', stelt Gerolf Annemans.

Door de nieuwe situatie dreigt de Picanol-wet nu helemaal van tafel geveegd te worden. De socialisten zijn niet akkoord met de aanpassingen en VLD en MR kunnen het alleen in de commissie niet halen. De christendemocraten onthielden zich. De eindstemming over de wettekst gebeurt na de paasvakantie.


De lijdensweg van de Picanol-wet, die al vijf jaar aansleept, is dus nog niet ten einde. Het oorspronkelijke wetsvoorstel, dat in april 2001 werd ingediend door de VLD-senatoren Vincent Van Quickenborne en Paul De Grauwe, werd tijdens de vorige legislatuur goedgekeurd in de Senaat maar haalde de Kamer niet. Op initiatief van Vankrunkelsven werd het voorstel na de verkiezingen in 2003 opnieuw ingediend.

Na het schandaal bij weefgetouwenproducent Picanol, waar topman Jan Coene wegens zijn buitensporig hoge salaris het veld moest ruimen, kreeg het opnieuw actualiteitswaarde. Maar intussen was achter de schermen het lobbyen begonnen.

Vooral de werkgeversorganisatie VBO verzette zich met hand en tand tegen de Picanol-wet. Het VBO vond gehoor bij de VLD, maar de SP.A bleef vasthouden aan de tekst van het oorspronkelijke wetsvoorstel. De geplande wisselmeerderheid met het Vlaamse Belang werd dus op het laatste moment afgeblazen.

Bron: De Standaard

[Knuppel]

VB en VBO trekken dus aan hetzelfde zeel?

[Gentenaar]

ben je daar nu echt verbaasd over?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

1. niet alle partijen vinden de loonkosten te hoog. PVDA bijvoorbeeld vindt dat de lonen moeten stijgen, want de koopkracht van de werkende bevolking gaat achteruit.

Wat naast de kwestie is, want loonkost is niet hetzelfde als koopkracht.

Loonkost = Nettoloon + inkomstenbelasting werknemer + sociale zekerheidsbijdrage werknemer + sociale zekerheidsbijdrage werkgever.

Het nettoloon maakt slechts 44% uit van de totale loonkost.

Er worden veel leugens verspreid hierover. De Belgen zeggen dat zij de hoogste loonkost hebben, de Duitsers beweren dat zij het zijn, de Nederlanders en de Fransen ook.
Vast staat dat onze loonkost verhoudingsgewijs met de productie bij de laagste van Europa is.
En als iedereen de lonen verlaagt, dan blijft de concurrentiepositie dezelfde, maar heb je de werknemers in het zak gezet.

Wel, misschien komt dat omdat Europa nu eenmaal gigantische sociale zekerheidsbijdragen en inkomstenbelastingen heeft, met name in Nederland, Frankrijk, Duitsland en België.

Overigens is de concurrentiepositie een zwak argument. Het volstaat natuurlijk niet om een half procent beter te scoren dan Frankrijk, geen enkele onderneming zal plots Frankrijk verlaten om bij ons te komen; en Frankrijk is ook niet het land waar onze ondernemingen naar verhuizen. Het zijn ook niet alleen de loonkosten die de concurrentiepositie bedreigen (al is dat wel de voornaamste oorzaak), ook de overregulering en de vennootschapsbelasting, ... dragen hun steentje bij.

Tenslotte is niet enkel de concurrentiepositie an sich van belang. Stel dat alle landen ter wereld van vandaag op morgen hun belastingtarieven verviervuldigen, dan zou dat aan de (relatieve) concurrentieposities niets veranderen; en toch zouden er jobs verloren gaan. En nog geen klein beetje ook.

2. ga je nu beweren dat ik lieg over de winsten? De leugenaars zijn de onheilsprofeten van het VBO, die alsmaar klagen over de slechte zakencijfers en de slechte exportcijfers.
Ik copy-paste dan maar enkele cijfers:
(...)

"Recordwinsten", dat wil niets zeggen, er is immers inflatie. De lonen zijn ook nog nooit zo hoog geweest, en ieder jaar worden ze nog geïndexeerd en bereiken dus recordhoogten, dat zegt nog niets.

Bovendien: winst maken is geen negatieve zaak. Liever winstgevende ondernemingen dan verlieslatende, toch wel.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

ben je daar nu echt verbaasd over?

Ha natuurlijk niet, iedereen die geen PVDA-lidkaart heeft, wil de arbeidersklasse bedotten, niewaar.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wat naast de kwestie is, want loonkost is niet hetzelfde als koopkracht.

Loonkost = Nettoloon + inkomstenbelasting werknemer + sociale zekerheidsbijdrage werknemer + sociale zekerheidsbijdrage werkgever.

Het nettoloon maakt slechts 44% uit van de totale loonkost.

1. met die belastingen en bijdragen wordt de sociale zekerheid gefinancierd. Als je die gaat verlagen gaan de mensen dus zelf meer moeten betalen voor bijvoorbeeld geneesmiddelen en ziekenhuisopnamen. Ze gaan ook meer moeten betalen aan pensioensparen, en iets opzij zetten voor in het geval ze werkloos worden. Op die manier verlaag je dus al de koopkracht.

2. de lonen zijn nu al niet meer aan het meestijgen met de index. Zelfs de gezondheidsindex, die een flauw afkooksel is, wordt meer en meer verlaten. Op die manier krijg je dus in feite een loondaling.

3. Er staat expliciet in elk document over loonkostdaling dat de vrijgekomen gelden niet mogen leiden tot stijgingen van het netto-loon. Zogezegd zouden ze moeten gebruikt worden om nieuwe mensen aan te nemen. Quid non.

[Percalion]

1. Een overheid die een belastingtarief van 100% hanteert, heeft niet noodzakelijk meer inkomsten dan met een tarief van 40%.

Bovendien negeer je volledig dat de belastingen op arbeid een gigantische neerwaartse druk plaatsen op de meest inelastische aanbieders van arbeid, de laaggeschoolden. Sociale zekerheidsbijdragen zijn geen extra loon, het zijn belastingen.

Sparen voor je pensioen verlaagt de koopkracht niet. Het zorgt voor extra investeringen, ergo groeiende productiviteit en een grotere reële koopkracht in termen van goederen.

2. De lonen stijgen weldegelijk mee met de index. Zelfs in landen zonder automatische indexering stijgen de lonen overigens; een loon is simpelweg een marktprijs zoals een ander en ook dié prijzen zijn onderhevig aan inflatie, alleen zorgt de rigiditeit van de arbeidsmarkt ervoor dat dit aanpassingsproces op de arbeidsmarkt (zonder automatische indexering) eventueel iets langer op zich laat wachten.

3. Dat het niet de bedoeling is dat deze omgezet worden in stijgingen van het nettoloon. Uiteraard zal dat minstens gedeeltelijk het gevolg zijn. De uiteindelijke effecten zijn onafhankelijk van de politieke bedoeling en hangen enkel af van de respectievelijke vraag- en aanbodelasticiteit op de arbeidsmarkt.