Hoe België praktisch splitsen ?

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

België splitsen is op zich geen probleem - men maakt een akkoord met de andere bevolkingsgroep en laat de puntjes op de i zetten in een speciale commissie & dat is vlug genoeg geregeld.

Om België te splitsen, heb je een inderdaad een meerderheid in het ganse land nodig. Zelfs dan zijn er moeilijke onderhandelingen over de splitsing: gaan we splitsen in een oostelijk en westelijk deel, of splitsen in een noordelijk en zuidelijk deel, en langs welke grenzen? Langs de lijn Samber en Maas? Langs de lijn Schelde - Rupel - Zenne - Samber? Langs de taalgrens, en welke taalgrens dan wel?

België splitsen is mij veel te complex.

Ik verkies simpelweg Vlaamse onafhankelijkheid. Enkel de inwoners van het Vlaams gewest doen daarbij hun zeg: referendum, onafhankelijkheidsverklaring, grondwet, feest.

En je vermijdt alle discussie over grenzen: deelstaat Vlaanderen wordt staat, deelstaatgrenzen worden staatsgrenzen.

En wat overblijft (BSL en Wal) mag zich voor mijn part België blijven noemen. Niet gesplitst, gewoon een stuk kleiner.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dat zou niet billijk zijn. De opeenvolgende regeringen die ons sinds de jaren 70 zo slecht hebben bestuurd waren allen voorgezeten door een Vlaamse eerste minister en konden steeds rekenen op de steun van een meerderheid Vlaamse volksvertegenwoordigers. Die slechte keuzes van de jaren 70 en 80, die hebben wij samen gemaakt.

Verdeling van de schuld naargelang in wiens voordeel de schuld gemaakt werd. Zo beter?

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik heb nog enkele bubbelcitaatjes staan, ergens in die vuilbak van een harde schijf van mij. Ik zal nog eens zoeken

DOEN!

[amydal]

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

Het grootste vraagstuk bij de splitsing van België, is waarschijnlijk de verdeling van de staatsschuld.

Die staatsschuld is de laatste jaren al afgenomen, maar nog steeds zeer groot in absolute getallen.

In België bedroeg de staatsschuld eind juni 2005 ruim 280 060 000 000 euro, of ongeveer 95 procent van het BBP.

Onder Verhofstadt is de schuld dus gezakt, zij het onder andere door eenmalige boekhoudkundige trucjes.

De vraag is nu: hoe moet die Belgische schuld verdeelt worden over de gewesten.

- Volgens bevolkingsaantal, wat normaal gesproken het meest logisch is, maar dan zit Vlaanderen met de gebakken peren

- Gewoon 50/50

- Wallonië draagt zo goed als alle staatsschuld, omdat zij dit toch voor het grootste deel veroorzaakt hebben

het VB steunt de 3de oplossing (...)

Hilarisch, hilarisch, hilarisch! Alles moet zo nodig in de 60/40-verdeling, maar als het over de sschuld gaat moeten we het niet hebben

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

Hilarisch, hilarisch, hilarisch! Alles moet zo nodig in de 60/40-verdeling, maar als het over de sschuld gaat moeten we het niet hebben

Flaminganten en logica, dat heeft nooit samengegaan.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Flaminganten en logica, dat heeft nooit samengegaan.

wij zijn dan ook uitstervende hé..

en een glorierijke meerderheid van wel 90% belgicisten staat klaar om ons de genadeslag te geven en het Groot Unitair Belgisch Rijk uit te roepen hé, Leider

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

Hilarisch, hilarisch, hilarisch! Alles moet zo nodig in de 60/40-verdeling, maar als het over de sschuld gaat moeten we het niet hebben

Je kan het ook anders bekijken: Wallonië wilt per se pariteit, maar de staatsschuld zou dan volgens de 60/40 sleutel moeten verdeeld worden?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Flaminganten en logica, dat heeft nooit samengegaan.

En toch halen we de BUB-bijdragen steeds weer onderuit. Triestig...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Verdeling van de schuld naargelang in wiens voordeel de schuld gemaakt werd. Zo beter?

Je moet het ook kunnen berekenen hé. Het zal dus niet op die manier gebeuren. De voordeligste oplossing voor Vlaanderen is een verdeling volgens bevolkingsaantal. Voor Wallonië zou dat heel hard aankomen, aangezien het aandeel van Wallonië in het Belgisch BBP kleiner is dan het aandeel van de Walen in de totale bevolking van het land.

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Om België te splitsen, heb je een inderdaad een meerderheid in het ganse land nodig.

In theorie wel, maar in werkelijkheid volstaat het dat een meerderheid in één van de twee gemeenschappen onafhankelijkheid vraagt. Er bestaan voorbeelden genoeg (Thecoslovakije, Indië, Yougoslavië). Politiek gezien kan het land onmogelijk blijven bestaan indien één van de twee gemeenschappen dat niet meer wil, en zeker als de vraag tot splitsing van het rijkste, sterkste en meest bevolkte deel van het land uitgaat.

Als Vlaanderen formeel de splitsing vraagt dan zal Wallonië beginnen onderhandelen, ongeacht wat de Waalse bevolking denkt. Het land in die omstandigheden bij elkaar houden kan dan alleen nog mits het gebruiken van geweld.

[amydal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wij zijn dan ook uitstervende hé..

en een glorierijke meerderheid van wel 90% belgicisten staat klaar om ons de genadeslag te geven en het Groot Unitair Belgisch Rijk uit te roepen hé, Leider

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En toch halen we de BUB-bijdragen steeds weer onderuit. Triestig...

o nee, dit is zo'n forum waar men op de man speel ipv op de argumenten....

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

o nee, dit is zo'n forum waar men op de man speel ipv op de argumenten....

fijn hé.
bye-bye

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Flaminganten en logica, dat heeft nooit samengegaan.

Hanske, de logica van deze zin ontgaat me....

[Klauwaert]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

Hilarisch, hilarisch, hilarisch! Alles moet zo nodig in de 60/40-verdeling, maar als het over de sschuld gaat moeten we het niet hebben

Als de regering die die staatsschuld veroorzaakt heeft paritair samengesteld was, dan vind ik dat de staatsschuld ook 50/50 moet verdeeld worden.

Maar als die regering democratisch en evenredig volgens bevolkingsaantal was samengesteld, dan was de staatsschuld waarschijnlijk kleiner geweest en zouden wij wel het grootste stuk moeten dragen.

Trouwens nu is het niet veel beter. Door Vlaamse overschotten komt de federale begroting in evenwicht en wordt het gat niet groter. M.a.w. Vlaanderen dicht nu de staatsschuld reeds voor 99 %. Terwijl Dhr. Di Rupo een negatieve begroting "niet zo erg vond".

[Klauwaert]

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

o nee, dit is zo'n forum waar men op de man speel ipv op de argumenten....

Men kijk meer naar de avatar en de handtekening dan naar de tekst, vrees ik...

Wat men zegt is blijkbaar minder belangrijk dan wie het zegt, althans voor sommigen onder ons .

[Frodo]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

er wel degelijk baat bij zouden hebben. Eén van de steeds weerkerende argumenten is dat men in Vlaanderen de loonlasten drastisch zou willen verlagen en ook de sociale zekerheid zou willen afbouwen.. Dit brengt op zich een migratie van arbeiders naar het Zuiden op gang oa. ook naar Brussel
dat niet bij Vlaanderen zou horen en waar bijgevolg de sociale zekerheid en de loonniveau's aantrekkelijker zouden worden.

HIer ga ik niet mee akkoord.
Als men nu een sociale maatregel invoert, zullen de Walen hier 10 keer meer van profiteren dan de Vlamingen, omdat Wallonie een sociaal-economisch achtergesteld gebied is. Hierdoor zullen Vlaamse partijen dus minder voor de sociale zekerheid zijn dan Waalse partijen.

Eens Vlaanderen onafhankelijk is, kan men gemakkelijk de werkloosheidsuitkeringen e.d. verhogen aangezien men veel minder werklozen moet betalen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Verdeling van de schuld naargelang in wiens voordeel de schuld gemaakt werd. Zo beter?

Dit is het meest voor de hand liggende criterium. Eveneens billijk.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Je moet het ook kunnen berekenen hé.

Waarom zou dit niet kunnen? Ik kan mij wel voorstellen dat het voor Wallonië moeilijk kan zijn...wegens onwil

Het zal dus niet op die manier gebeuren. De voordeligste oplossing voor Vlaanderen is een verdeling volgens bevolkingsaantal.

Zeker niet. Als een verdeling al niet kan volgens plaats van besteding vd aangegane schulden, dan is nog steeds een verdeling volgens oppervlakte voordeliger. Trouwens reeds te pas en te onpas geëist en toegepast door onze Waalse vrienden. De idee van misplaatste solidariteit blijken wij maar niet uit ons verbelziekt hoofd te kunnen bannen. Wij moeten - zo komt het mij voor - onze vrijheid en respect vanwege Franstaligen 'verdienen'. Uiteraard voor veel geld. Misselijke ruilhandel.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik heb daar alle vertrouwen in. U profileert uw groepje hier als de enige echte Vlaams-Nationalisten, en slaagt er zelfs niet in om een beetje elementair respekt op te brengen voor mensen die u niet 100% volgen in uw opvattingen en overtuigingen.

Vrij bitsige reactie, evenzeer misplaatst. N-va is een regeringspartij, dus is het normaal dat ze af te rekenen krijgt met 'kritiek'. Het is opvallend evenwel dat ze daar op reageert als een tsjeef op blasfemie. Niet verwonderlijk voor een elitaire niche partij.

De Vlaamse Beweging draait immers in de eerste plaats omrespekt!

Daar is wel iets van aan. Franstaligen en ook andere Belgen lijken wel disrespect voor de Nederlandse taal, Vlaamse cultuur en verzuchtingen in hun genen te hebben. Maar dat respect dient niet verdiend , nog minder afgekocht dan wel afgedwongen te worden.
Neem nu bhv. De Franstaligen weten dat wij daar gelijk hebben. Het is een verkeerde politiek hen van ons gelijk te willen overtuigen. Wij moeten hen simpelweg voor de keuze stellen. Aanpassen of opkrassen.

Waarom denkt u dat de kloof tussen de N-VA en het Vlaams Belang steeds groter wordt? Niet door de komplotjes die u bij ons denkt te zien (u verwijt ons o.a belgicisme!), maar door de ongelooflijke onbeschoftheid en onwil tot toenadering die u hier elke dag opnieuw toont op dit forum.

Je overdrijft hier schromelijk. In de media wordt n-va met handschoentjes aan behandeld. Het Belang daarentegen...
Toch graag een voorbeeldje van 'ongelooflijke onbeschoftheid'?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Verdeling van de schuld naargelang in wiens voordeel de schuld gemaakt werd. Zo beter?

Wat als Vlaanderen, Waalonië en Eupen/Sankt-Vith zich afscheuren van België, en de staatschuld blijft bij het territoriumloze België?
OK, de Fortis zal daar niet content mee zijn, maar sinds wanneer moeten we ons daar iets van aantrekken?

[biebeltje]

Ik meen mij te herinneren dat er een aantal jaren geleden eens een artikel verschenen is waar men berekende hoelang Vlaanderen en Wallonie apart hun deel van de staatsschuld zouden moeten afbetalen (gebaseerd op een aantal verschillende pistes in de verdeling ervan). Het kwam er eigenlijk op neer dat Wallonie zo goed als nooit in staat zal zijn om zijn eigen deel af te betalen... Weet iemand hier nog iets van ?