Vraag i.v.m. regionaliseren wapenuitvoer - Pagina 3

Turkje · 4 augustus 2003, 13:02

Tja, ik ben dan ook "de anderen" niet hé...

8)

Maar inderdaad : het gaat er dikwijls nog aan toe dat men "tegen is omdat men tegen moet zijn". En hoe erger men "tegen" de regering is, hoe fanatieker men meestal elke beslissing van die regering beschimpt... Ook bij de Bub'bers op dit forum zie ik dat : men is "tegen" de Vlaams-nationalisten, dus ook tegen alle standpunten van die Vlaams-nationalisten (en in dit geval dus pro regionalisering ?!). Het kan soms verkeren...

Ik had toch soms wat meer "rationaliteit" verwacht op zo'n forum...

coosie · 4 augustus 2003, 18:51

Komaan zeg, geef maar af op de BUB.

Ik ben volkomen tegen de regionalisering van o.m. de wapenuitvoer, of het nu een vlaamse of waalse eis is.
Zoals ik al eerder postte, zo wordt de minister van buitenlandse zaken volledig in een hoekje geduwd ivm mogelijke diplomatieke incidenten met wapenleveringen. Want hij zal zijn handen in onschuld wassen, het is nl een regionale kwestie. Dit gaat hier niet zozeer om een ethische kwestie of een economische kwestie, want ik was van mening dat jullie allemaal Wallonië het beste toewensen op economisch gebied ? Als die politici alles wat maar aanleiding kan geven tot discussie tss het noorden en het zuiden gaan splitsen, dan noem ik dat geen beleid meer.

Turkje · 4 augustus 2003, 19:00

Het moet zijn dat ik erover gekeken heb, maar dit is de eerste gefundeerde mening die ik lees van iemand van uw partij over dit dossier...

En jawel : voor deze Vlaming moet een splitsing goed zijn voor Vlaanderen én Wallonië. Daar hebt u 100% gelijk in.

coosie · 4 augustus 2003, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het moet zijn dat ik erover gekeken heb, maar dit is de eerste gefundeerde mening die ik lees van iemand van uw partij over dit dossier...

En jawel : voor deze Vlaming moet een splitsing goed zijn voor Vlaanderen én Wallonië. Daar hebt u 100% gelijk in.

Maar vinden jullie dan echt niet dat al dat gesplits maar leidt tot ondoorzichtigheid, tot het ontduiken van verantwoordelijkheden, tot het vergroten van het aantal postjes, en nog meer, wat nu zeker tot uiting zal komen in de wapenuitvoer. Wees gerust wij zullen nu niets meer te zeggen hebben moest FN besluiten wapens uit te voeren naar , ik zeg maar wat, afghanistan....
Wat eventueel tot meer efficiëntie zou kunnen leiden door het decentraliseren van sommige bevoegdheden, wordt volledig teniet gedaan door het rookgordijn dat een regionalisering ons oplevert. Dat is nu eenmaal mijn mening. Vandaar dat ik voor een unitaire staat ben, maar dan wel beter georganiseerd, doorzichtiger dan in het verleden (en met perfecte tweetaligheid).

Turkje · 4 augustus 2003, 19:50

Ik wil in ieder geval af van het federale gedrocht dat we nu kennen. De ondoorzichtigheid waar u van spreekt is inderdaad een serieus probleem. Maar het inbouwen van extra regeringsniveaus maakt ook het politieke kluwen een pak minder bevattend voor "de burger". Je hebt het gemeentelijke, provinciale, gewestelijke, federale niveau, en daarbovenop nog alle supranationale structuren met "Europa" on top of the food chain. Voor mijn part mogen we het dus best doen met een pak minder structuren : een meer "horizontaal" in plaats van "verticaal" beleid dus. Ik sta dan ook voor drie vlakken : een locaal (gemeentelijk), regionaal (gewestelijk) en een Europees niveau. Ik denk dat we zouden versteld staan wat zo'n vereenvoudiging niet aan voordelen zou opleveren...

De keuze die u maakt op regionaal niveau (u kiest voor België, ik voor een opdeling in gewesten) kan dus ook perfect mogelijk zijn in deze visie. Voor mijn part is het aan de burger om te beslissen onder welke paraplu ze willen zitten op dat punt.

Maar de argumenten om in dat geval te kiezen voor een apart Vlaanderen en Wallonië zijn er, en ze zijn talrijk en rationeel weloverwogen.

coosie · 4 augustus 2003, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Maar de argumenten om in dat geval te kiezen voor een apart Vlaanderen en Wallonië zijn er, en ze zijn talrijk en rationeel weloverwogen.

Alsook de unitaire standpunten.

alpina · 4 augustus 2003, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Maar de argumenten om in dat geval te kiezen voor een apart Vlaanderen en Wallonië zijn er, en ze zijn talrijk en rationeel weloverwogen.

Alsook de unitaire standpunten.

Ik heb daar ooit nog een topic over geopend en het duurde echt wel vreselijk lang voor ik argumenten voor een unitair Belgie kreeg. Die argumenten werden dan ook nog eens gemakkelijk ontkracht omdat ze grotendeels ook opgingen voor 2 onafhankelijke staten. Het enige argument dat niet ontkracht kon worden was de emotionele waarde die Belgie heeft.

De argumenten voor een unitair Belgie wegen voor mij lang niet op tegen die voor 2onafhankelijke staten.

coosie · 4 augustus 2003, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Maar de argumenten om in dat geval te kiezen voor een apart Vlaanderen en Wallonië zijn er, en ze zijn talrijk en rationeel weloverwogen.

Alsook de unitaire standpunten.

Ik heb daar ooit nog een topic over geopend en het duurde echt wel vreselijk lang voor ik argumenten voor een unitair Belgie kreeg. Die argumenten werden dan ook nog eens gemakkelijk ontkracht omdat ze grotendeels ook opgingen voor 2 onafhankelijke staten. Het enige argument dat niet ontkracht kon worden was de emotionele waarde die Belgie heeft.

De argumenten voor een unitair Belgie wegen voor mij lang niet op tegen die voor 2onafhankelijke staten.

Dat is dan een persoonlijke mening.
Hoedanook, het emotionele aspect mag zeker niet uit het oog verloren worden. Hoe goed de intenties ook zouden mogen zijn.
Dit si misschien eerder voor het communautaire forum, maar toch, zoals ik politics.be zie, als het aankomt op communautaire thema's zal de meederheid van de mensen hier bij zijn/haar mening blijven ivm met de staatsstructuur. Ik zou het zelfs zo zeggen dat we eigenlijk in een patstelling zitten. De ene zijde is voor separatie of aansluiting bij nederland, de andere zijde voor het behoud van belgië.
We debatteren over specifieke onderwerpen, beide zijden hebben een punt. Niemand heeft de waarheid in pacht. We gaan er nooit uit geraken, dus eigenlijk zijn die discussies zinloos, of beter doelloos......
Ik wou dat gewoon even kwijt.

Dies · 4 augustus 2003, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Dat is dan een persoonlijke mening.
Hoedanook, het emotionele aspect mag zeker niet uit het oog verloren worden. Hoe goed de intenties ook zouden mogen zijn.

Objectieve feiten behoren helemaal niet tot de persoonlijke mening van iemand.
En het emotionele aspect dient nu net wel aan de kant geschoven te worden wegens irrelevant en niet ter zake doende.

coosie · 4 augustus 2003, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Dat is dan een persoonlijke mening.
Hoedanook, het emotionele aspect mag zeker niet uit het oog verloren worden. Hoe goed de intenties ook zouden mogen zijn.

Objectieve feiten behoren helemaal niet tot de persoonlijke mening van iemand.
En het emotionele aspect dient nu net wel aan de kant geschoven te worden wegens irrelevant en niet ter zake doende.

Nee, hoor jij hebt geen recht om in naam van een groot deel van de bevolking te spreken.

zorroaster · 4 augustus 2003, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Dat is dan een persoonlijke mening.
Hoedanook, het emotionele aspect mag zeker niet uit het oog verloren worden. Hoe goed de intenties ook zouden mogen zijn.

Objectieve feiten behoren helemaal niet tot de persoonlijke mening van iemand.
En het emotionele aspect dient nu net wel aan de kant geschoven te worden wegens irrelevant en niet ter zake doende.

Nee, hoor jij hebt geen recht om in naam van een groot deel van de bevolking te spreken.

Jij nog veel minder...

coosie · 4 augustus 2003, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Dat is dan een persoonlijke mening.
Hoedanook, het emotionele aspect mag zeker niet uit het oog verloren worden. Hoe goed de intenties ook zouden mogen zijn.

Objectieve feiten behoren helemaal niet tot de persoonlijke mening van iemand.
En het emotionele aspect dient nu net wel aan de kant geschoven te worden wegens irrelevant en niet ter zake doende.

Nee, hoor jij hebt geen recht om in naam van een groot deel van de bevolking te spreken.

Jij nog veel minder...

Dat doe ik ook niet.

zorroaster · 4 augustus 2003, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Nee, hoor jij hebt geen recht om in naam van een groot deel van de bevolking te spreken.

Jij nog veel minder...[/quote]

Dat doe ik ook niet.[/quote]

Je bent dan ook een witte raaf binnen de BUB hé...

Zoals gezegd: Keep up the good work!

Dies · 5 augustus 2003, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Dat is dan een persoonlijke mening.
Hoedanook, het emotionele aspect mag zeker niet uit het oog verloren worden. Hoe goed de intenties ook zouden mogen zijn.

Objectieve feiten behoren helemaal niet tot de persoonlijke mening van iemand.
En het emotionele aspect dient nu net wel aan de kant geschoven te worden wegens irrelevant en niet ter zake doende.

Nee, hoor jij hebt geen recht om in naam van een groot deel van de bevolking te spreken.

En waar heb ik dat dan wel gedaan?

coosie · 5 augustus 2003, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Dat is dan een persoonlijke mening.
Hoedanook, het emotionele aspect mag zeker niet uit het oog verloren worden. Hoe goed de intenties ook zouden mogen zijn.

Objectieve feiten behoren helemaal niet tot de persoonlijke mening van iemand.
En het emotionele aspect dient nu net wel aan de kant geschoven te worden wegens irrelevant en niet ter zake doende.

Nee, hoor jij hebt geen recht om in naam van een groot deel van de bevolking te spreken.

En waar heb ik dat dan wel gedaan?

Dat het emotionele aspect niet ter zake doet.
Dit is voor een deel van toepassing op de staatsstructuur, als de mensen zich meer belg voelen, ook al zou er zgn voordeel te halen zijn (dom vb allemaal een auto voor niets na splitsing van wallonië), wie heeft dan het recht te zeggen, we splitsen wel, het kan mij niet schelen hoe jullie je voelen.
OKe, een andere zaak dan.
Als mens, wat vond jij ervan toen Connerotte van het dutroux onderzoek werd gehaald ? Hij is inderdaad gezien op dat spaghetti-avondje, waar de kinderen ook aanwezig waren, hij heeft er waarschijnlijk niet mee zitten babbelen. Volgens de letter van de wet moest hij van het onderzoek. Maar, wat bleek het volk, en recht wordt toch uitgesprojen in naam van het volk, maar soit, het volk had juist vertrouwen in die man, en is ervoor duidelijk op straat gekomen. Is dat dan geen emotioneel aspect dat kan tellen ? Het spaghetti-arrest heeft het imago van het gerecht er zeker niet op verbeterd voor vele gewone mensen.
Ik weet dat dit nu een heel ander voorbeeld is, maar ik wil, als mens, het belang aantonen van emoties die bij een volk kunnen aanwezig zijn, en niemand heeft het recht dit zomaar van de baan te vegen, er dient op zijn minst rekening mee gehouden te worden.

Dies · 5 augustus 2003, 18:07

Ik sprak enkel uit eigen naam, maar soit. Ik vind dat emotionele aspecten niet dienen te tellen wanneer het over zulke rationeel te benaderen feiten gaat. Dus ja ik vond het niet meer dan logisch dat Connorotte van de zaak Dutroux gehaald werd, dat was eenvoudig weg een blunder van hem om daar aanwezig te zijn. En ik versta uit uw uitleg dat u van oordeel bent dat onpartijdigheid niet van belang is, omdat het volk Dutroux toch al veroordeeld had. En ik vind dat een behoud of eventuele splitsing van België moet berusten op objectieve criteria en feiten en niet op basis van emotionele waangedachten.
Wanneer de emotie komt boven drijven, is het wijze ver te zoeken.

coosie · 5 augustus 2003, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik sprak enkel uit eigen naam, maar soit. Ik vind dat emotionele aspecten niet dienen te tellen wanneer het over zulke rationeel te benaderen feiten gaat. Dus ja ik vond het niet meer dan logisch dat Connorotte van de zaak Dutroux gehaald werd, dat was eenvoudig weg een blunder van hem om daar aanwezig te zijn. En ik versta uit uw uitleg dat u van oordeel bent dat onpartijdigheid niet van belang is, omdat het volk Dutroux toch al veroordeeld had. En ik vind dat een behoud of eventuele splitsing van België moet berusten op objectieve criteria en feiten en niet op basis van emotionele waangedachten.
Wanneer de emotie komt boven drijven, is het wijze ver te zoeken.

Daar kan ik uit afleiden dat jij eerder een beredeneerde koele kikker bent, en ik de "menselijkheid" probeer te linken aan de werkelijkheid zoals ze is en wordt aangevoeld.

Dies · 5 augustus 2003, 22:11

Dat mag u afleiden wat mij betreft, ik beschouw dat eender als compliment dan als verwijt!

4 augustus 2003, 13:02	#41
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Tja, ik ben dan ook "de anderen" niet hé... 8) Maar inderdaad : het gaat er dikwijls nog aan toe dat men "tegen is omdat men tegen moet zijn". En hoe erger men "tegen" de regering is, hoe fanatieker men meestal elke beslissing van die regering beschimpt... Ook bij de Bub'bers op dit forum zie ik dat : men is "tegen" de Vlaams-nationalisten, dus ook tegen alle standpunten van die Vlaams-nationalisten (en in dit geval dus pro regionalisering ?!). Het kan soms verkeren... Ik had toch soms wat meer "rationaliteit" verwacht op zo'n forum... __________________ Out of the blue, into the black

4 augustus 2003, 18:51	#42
coosie Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 29 juni 2003 Locatie: Gent Berichten: 746	Komaan zeg, geef maar af op de BUB. Ik ben volkomen tegen de regionalisering van o.m. de wapenuitvoer, of het nu een vlaamse of waalse eis is. Zoals ik al eerder postte, zo wordt de minister van buitenlandse zaken volledig in een hoekje geduwd ivm mogelijke diplomatieke incidenten met wapenleveringen. Want hij zal zijn handen in onschuld wassen, het is nl een regionale kwestie. Dit gaat hier niet zozeer om een ethische kwestie of een economische kwestie, want ik was van mening dat jullie allemaal Wallonië het beste toewensen op economisch gebied ? Als die politici alles wat maar aanleiding kan geven tot discussie tss het noorden en het zuiden gaan splitsen, dan noem ik dat geen beleid meer. __________________ Tolerance is not a matter of opinion, it's a way of life. Cultuur eindigt waar racisme begint.

4 augustus 2003, 19:00	#43
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Het moet zijn dat ik erover gekeken heb, maar dit is de eerste gefundeerde mening die ik lees van iemand van uw partij over dit dossier... En jawel : voor deze Vlaming moet een splitsing goed zijn voor Vlaanderen én Wallonië. Daar hebt u 100% gelijk in. __________________ Out of the blue, into the black

4 augustus 2003, 19:50	#45
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Ik wil in ieder geval af van het federale gedrocht dat we nu kennen. De ondoorzichtigheid waar u van spreekt is inderdaad een serieus probleem. Maar het inbouwen van extra regeringsniveaus maakt ook het politieke kluwen een pak minder bevattend voor "de burger". Je hebt het gemeentelijke, provinciale, gewestelijke, federale niveau, en daarbovenop nog alle supranationale structuren met "Europa" on top of the food chain. Voor mijn part mogen we het dus best doen met een pak minder structuren : een meer "horizontaal" in plaats van "verticaal" beleid dus. Ik sta dan ook voor drie vlakken : een locaal (gemeentelijk), regionaal (gewestelijk) en een Europees niveau. Ik denk dat we zouden versteld staan wat zo'n vereenvoudiging niet aan voordelen zou opleveren... De keuze die u maakt op regionaal niveau (u kiest voor België, ik voor een opdeling in gewesten) kan dus ook perfect mogelijk zijn in deze visie. Voor mijn part is het aan de burger om te beslissen onder welke paraplu ze willen zitten op dat punt. Maar de argumenten om in dat geval te kiezen voor een apart Vlaanderen en Wallonië zijn er, en ze zijn talrijk en rationeel weloverwogen. __________________ Out of the blue, into the black

5 augustus 2003, 18:07	#56
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Ik sprak enkel uit eigen naam, maar soit. Ik vind dat emotionele aspecten niet dienen te tellen wanneer het over zulke rationeel te benaderen feiten gaat. Dus ja ik vond het niet meer dan logisch dat Connorotte van de zaak Dutroux gehaald werd, dat was eenvoudig weg een blunder van hem om daar aanwezig te zijn. En ik versta uit uw uitleg dat u van oordeel bent dat onpartijdigheid niet van belang is, omdat het volk Dutroux toch al veroordeeld had. En ik vind dat een behoud of eventuele splitsing van België moet berusten op objectieve criteria en feiten en niet op basis van emotionele waangedachten. Wanneer de emotie komt boven drijven, is het wijze ver te zoeken. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

5 augustus 2003, 22:11	#58
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Dat mag u afleiden wat mij betreft, ik beschouw dat eender als compliment dan als verwijt! __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.