Wie (te) hard werkt zal kapot gaan.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het lijkt positief, omdat je eens iets zou kunnen vragen (wat later komen) als je dat nodig hebt.

In de praktijk betekent het verhoogd aantal uren van noodzakelijke beschikbaarheid

Hoezo? Ploegenarbeid is hetzelfde aantal uren als gewone dagdienst; wist je dat al? In sommige gevallen zelfs een pak minder uren dan gewone dagdienst...

een niet te plannen leven-buiten-het-werk;

Heb je een enquete bij ploegwerkers gedaan die dit staaft?

mogelijke oncombineerbaarheid met de uren van de partner als de uren haaks op elkaar staan.

Daar valt een mouw aan te passen; tenzij je als gezin zelf voor zo'n situatie kiest.

Kinderen zijn te veel aan hun lot overgelaten.

Enkele berichten terug kon je dit niet eens aantonen; waarom kom je nu terug met diezelfde stelling?
Kan je aantonen dat kinderen van ouders die in ploegen werken verwaarloosd worden.

Ploegenarbeid is ook roofbouw op het lichaam. Verenigingsleven wordt moeilijk,.... dus niets dan ellende.

Heb je testen gedaan die dit aantonen?

Er is een reden waarom er bibbergeld betaald wordt voor nachtwerk.

En wat is dan jouw voorstel? Ploegenarbeid afschaffen? Met andere woorden, nog meer bedrijven weg jagen?

[Don Quichote]

De meeste mensen doen niet graag ploegenwerk.
Het is een vrije keuze, en betaald beter.
Niemand wordt verplicht om verpleger te worden, bijvoorbeeld.
Vaststelling;
Vele knelpuntberoepen zijn dagwerk.
Dus het item ploegenwerk is niet een hoofdprobleem.

[Riksken]

Hard werken is goed voor lichaam en geest. Maar het moet wel lonen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Hard werken is goed voor lichaam en geest. Maar het moet wel lonen.

zo is dat

[FISHERMAN]

Je moet werken om te leven en niet leven om te werken.
't Probleem is dat de overheid het omgekeerde denkt.

[Don Quichote]

De overheid verplicht niemand om te werken.
Je moet zelfs niet in Belgie blijven.

[Mitgard]

hey donna quichot.
al veel luierikken gevangen vandaag?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

hey donna quichot.
al veel luierikken gevangen vandaag?

SSSSSSSSSSSSSSSSssssss,hij is aan het werken,maakt hem nu niet wakker hé

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je antwoordt niet op de vraag: zegt de VLD dat gezinnen in ploegen aan twee verschillende kanten van het land moeten gaan werken?

Ja, dat doet de VLD zeker. Bij sociaal protest (=generatiepact) bedankt Bart Somers de hardwerkende Vlaming die wel ging werken; de VLD , bij monde van Rik Daems, voerde actie tegen de vakbonden (!); Bart Somers wil meer dienstencheques om de onmogelijke werkuren op te vangen, en bestendigt die daardoor; de VLD wil belastingverlaging voor bedrijven onafgezien van het feit dat ze werk scheppen of delokaliseren; de VLD gaat plat op de buik voor buitenlandse investeerders; de VLD moedigt in het algemeen (zie affiche) harder en langer werken aan; de VLD is voor vrije markt en volledige tewerkstelling; kortom de VLD is ultra-liberaal, hard, koud en asociaal.

De atomisering van de maatschappij en de onmogelijke combinatie van werkuren zijn een rechtstreeks gevolg van het maatschappijbeeld waar de VLD voor staat. "Volledige tewerkstelling" is niets om naar uit te kijken, maar hoort thuis in een totalitair regime.

Kortom: met de VLD niets dan ellende.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ja, dat doet de VLD zeker.

Goed, kan je dan even een quote geven van de uitspraak of van de partijtekste waarin staat dat de VLD hiervoor ijvert? Zwart op wit dus de stelling die jij hier nu naar voor duwt, als zou de VLD zeggen dat tweeverdieners in verschillende ploegen aan de andere kant van België moeten gaan werken.

Bij sociaal protest (=generatiepact) bedankt Bart Somers de hardwerkende Vlaming die wel ging werken;

Wat is daar slecht aan? Mag een bedankje dan niet meer?

de VLD , bij monde van Rik Daems, voerde actie tegen de vakbonden (!);

Tegen vakbonden? Of tegen specifieke, onwettige acties van die vakbond zoals daar zijn het blokkeren van werkwilligen?

Bart Somers wil meer dienstencheques om de onmogelijke werkuren op te vangen, en bestendigt die daardoor;

Dus jij pleit ervoor dat mensen die door dienstencheques kunnen gaan werken, terug de werkloosheid in vliegen?

de VLD wil belastingverlaging voor bedrijven onafgezien van het feit dat ze werk scheppen of delokaliseren;

Jij pleit dus voor een behoud van de belastingen en zodus ook voor een behoud van de vlucht naar goedkopere landen?

de VLD gaat plat op de buik voor buitenlandse investeerders;

Jij ziet liever geen investeerders? Allemaal terug de dop op?

de VLD moedigt in het algemeen (zie affiche) harder en langer werken aan;

Wat is daar fout aan? Is aanmoedigen hetzelfde als verplichten?

de VLD is voor vrije markt en volledige tewerkstelling;

Kan je even haarfijn uitleggen wat daar slecht aan is?

kortom de VLD is ultra-liberaal, hard, koud en asociaal.

De atomisering van de maatschappij en de onmogelijke combinatie van werkuren zijn een rechtstreeks gevolg van het maatschappijbeeld waar de VLD voor staat. "Volledige tewerkstelling" is niets om naar uit te kijken, maar hoort thuis in een totalitair regime.

Ik heb je nochtans nog steeds geen sluitend bewijs weten geven voor die onmogelijke combinatie. Ik kom dagdagelijks in aanraking met mensen die in ploegen staan, en geen van hen hoor ik klagen...

Kortom: met de VLD niets dan ellende.

En heb jij tot hier toe al voorstellen geformuleerd?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik heb je nochtans nog steeds geen sluitend bewijs weten geven voor die onmogelijke combinatie. Ik kom dagdagelijks in aanraking met mensen die in ploegen staan, en geen van hen hoor ik klagen...?

Alleen doven vragen cijfers en bewijzen. Er bestaat zoiets als kans"berekening" en inzicht.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En heb jij tot hier toe al voorstellen geformuleerd?

Zeker: meer part-time, meer tijdskrediet, meer onthaasting, minder consumeren (niet toegeven aan consumptiedwang), en voeg daarbij: loonsverhoging voor de gewone werknemers, loonsverlaging voor de CEO's, minder Vlaanderen en meer België, pensioen volgens zelfbeschikking en eigen verantwoordelijkheid, heraanleg van natuurlijk kapitaal, meer cultuur, meer gezondheidszorg, voorwaardelijke belastingsverlaging,... en regelmatige werkuren, dus geen extra koopzondagen, geen nachtwinkels.

Voorstellen om VLD-vrijemarkt doelstellingen te halen: zeker niet want die zijn milieu/dier/mensonvriendelijk. Van mij zal je dus zeker geen voorstellen in die richting horen.

[Don Quichote]

Minder consumeren is alleen nuttig voor het individu dat het moeilijk heeft.
Voor de economie is dat uiteraard een slechte zaak.
Voorts heeft de regering al heelwat gerealiseerd aangaande tijdskrediet, onthaasting enz.

Maar het kost allemaal meer geld en de zaken raken niet opgelost.
Schoolverlaters zouden geen recht mogen hebben op dopgeld, voor ze iets bewezen hebben.
Uitkeringen zouden moeten beperkt worden in de tijd.
Twee jaar is ruim voldoende om passend werk te zoeken.

De niet invulbare betrekkingen zouden slinken als sneeuw voor de zon.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Minder consumeren is alleen nuttig voor het individu dat het moeilijk heeft.
Voor de economie is dat uiteraard een slechte zaak.
Voorts heeft de regering al heelwat gerealiseerd aangaande tijdskrediet, onthaasting enz.

Maar het kost allemaal meer geld en de zaken raken niet opgelost.
Schoolverlaters zouden geen recht mogen hebben op dopgeld, voor ze iets bewezen hebben.
Uitkeringen zouden moeten beperkt worden in de tijd.
Twee jaar is ruim voldoende om passend werk te zoeken.

De niet invulbare betrekkingen zouden slinken als sneeuw voor de zon.

Eerlijk,ik denk dat jij een broekventje bent die niet veel te zeggen heeft op zijn werk hé

[Don Quichote]

Welk werk ik juist doe is hier niet aan de orde, denk ik.


Maar ik werk op dit moment wel degelijk.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Je drinkt toch ook geen bier meer van INBEV?

toch wel

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dat verbaast mij niet hoor

Hoe bedoel je?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

toch wel

Jammer. Ik heb een lijstje gezocht van Inbev bieren, zodat ik weet wat bij voorkeur niet meer te drinken, en welke alternatieven er zijn. Een duvelke bijvoorbeeld.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Minder consumeren is alleen nuttig voor het individu dat het moeilijk heeft.

Dat is zuinig budget beheer.

Consu-minderen betekent alleen consumeren wat je nodig hebt of ziet zitten, niet omwille van een budget. Als de economie dan toch moet draaien, dan liefst met niet-schadelijke of nuttige producten bv zonnecellen.

Tegendeel: consumeren om te consumeren, liefst op uitzichtloos krediet, dan hebben de banken er ook iets aan (VLD visie).

[Don Quichote]

De meeste behoeften worden aangepraat.
Maar dat doet juist de economie jaarlijks stijgen met procenten.
Noodzakelijk om de alsmaar stijgende kosten voor de staat te betalen.
Hoe je het ook keert of draait.
Als de gewone man echt zuinig zou beginnen leven zou dat een enorme impact hebben op de samenleving.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

De meeste behoeften worden aangepraat.
Maar dat doet juist de economie jaarlijks stijgen met procenten.

Is dat eigenlijk wel wenselijk op die manier? Consumeren om te consumeren, lijkt toch absurd.

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Als de gewone man echt zuinig zou beginnen leven zou dat een enorme impact hebben op de samenleving.

Ja, dat denk ik ook, maar dat zou een opening geven op alternatieven.

Consumeren tegen beter weten in en met schulden (zoals zo erg in de VS), kan niet blijven duren. Het milieu en ons welzijn zijn er het slachtoffer van.