AEL vervolgd als privé-militie

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Die "privé-militie" van de AEL waren maar onprofessionele eendagsvliegjes die helemaal niets voorstellen in vergelijking met Voorpost en dat weet gij evengoed als ik. Daarenboven zijn ze voor zover ik weet maar één of twee keer op straat gekomen. Dat ze nu gepakt worden op het feit dat ze in de dezelfde winkel hun kleren kopen vind ik maar bedenkelijk. Volgens mij is de AEL gewoon de pispaal van het Antwerpse gerecht die gewoon probeert haar "onafhankelijkheid" in de verf te zetten door af en toe ook wat moslims te pakken. Het kan uiteraard ook toeval zijn dat ze na de GSM-affaire plotseling weer achter de AEL gaan.

Ik zou het echt niet weten.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Ik zou het echt niet weten.

Dat is het beste antwoord.

[Vision]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Daarmee slaat u nog eens de bal mis: het gerecht en de regering zijn onafhankelijke machten. Dat staat zo in de grondwet. Onze regering heeft met de vervolging niets te maken, het CGK evenmin en wat u bedoelt met pamperaars ontgaat me.

Maar het is de regering die de wetten maakt die het gerecht toepast...

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Nu woont ze weeral in Borgerhout... Nog niet zolang geleden in het Brusselse...

Als je goed gelezen had zou je weten dat ik in Brussel werk en in Borgerhout woon.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De vergelijking gaat niet op: de VMO-ers liepen rond in militaire outfit, gewapend met knuppels, gehelmd. De burgerpatrouilles van de AEL waren niet geüniformeerd, het ging om jongeren die de activiteiten van de politie documenteerden.

Verder -maar daarop reageert u niet- worden ze vervolgd wegens het aanzetten tot rellen (terwijl zij net het tegenovergestelde deden: de jongeren kalmeren) en het hinderen van het verkeer, wat al helemaal belachelijk is.

De AEL zette aan tot racisme. Een recente blik op hun Nederlandse afdeling spréékt boekdelen. In een artikel betreffende de "Joods-Marokkaanse netwerken in Amsterdam" opgezet door Job Cohen om de gespannen relaties tussen Joodse Nederlanders en Marokkanen te ontmijnen noemt de AEL verdraagzaamheid en dialoog "lege concepten" die we maar al te goed kennen.

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=1]De Arabisch-Europese Liga en haar achterban zijn verbijsterd door de samenwerkingsverband van “Marokkaanse-islamitische” verenigingen met een tal van zionistische organisaties. Onder impuls van de Amsterdamse burgemeester Job Cohen werd de zogenaamde”Joods Marokkaans Netwerk Amsterdam(JMNA)”uit de grond gestampt.[/SIZE][/FONT]

[SIZE=1][/SIZE][SIZE=1] [/SIZE][FONT=Times New Roman][SIZE=1] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=1]Het is de meeste Arabieren een doorn in het oog dat de deelnemende Joodse organisaties het bestaansrecht van de koloniale Joodse-Zionistische staat erkennen en haar belangen behartigen. [/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=1] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=1]Hierdoor beoordelen we de collaboratie van de Marokkaanse organisaties met Zionisten als verraad aan de Palestijnse zaak, de Arabische natie en de Islamitische gemeenschap.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=1]Blijkens de gegevens op JMNA-website, is de organisatie onder meer voorstander van de “integratie klaagzang” verdraagzaamheid, dialoog, elkaar beter kennen,respect….en alle andere lege concepten die we maar al te goed kennen.[/SIZE][/FONT]
[SIZE=1][/SIZE]
[SIZE=1][/SIZE]
Tevens zette de AEL méérmaals allochtone jongeren aan tot vernielingen, geweld tegen autochtonen en Joden, predikte antisemietisme en plaatste negationistische teksten en afbééldingen op haar website. Bovendien bedreigde AEL-vice voorzitter Azzuz bekende politici(Annemans) en een journalist van VTM met de dood. Hopelijk wordt er eindelijk ééns werk gemaakt om deze islamo-fascisten voorgoed de mond te snoeren....
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif] [/FONT]

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Maar het is de regering die de wetten maakt die het gerecht toepast...

Allez, tiens?! Is 't waar? Ik dacht altijd dat het Parlement de wetten maakte, zogezegd als 'wetgevende macht', weet je wel, en dat de regering de uitvoerende macht was. Het gerecht zag ik meer als euh, ja als de rechterlijke macht zeker?

Maar u zal wel gelijk hebben zekerst? Veel studies voor moeten doen?

Overigens ontgaat de relevantie van uw post me nog altijd: er zijn in verband met de AEL helemaal geen nieuwe wetten gemaakt of zo. Oude wetten worden toegepast of dat probeert men toch. Het Antwerps Parket doet dat dus, en daar hebben ze in Brussel niet veel mee te maken dus.

[Vision]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Allez, tiens?! Is 't waar? Ik dacht altijd dat het Parlement de wetten maakte, zogezegd als 'wetgevende macht', weet je wel, en dat de regering de uitvoerende macht was. Het gerecht zag ik meer als euh, ja als de rechterlijke macht zeker?

Maar u zal wel gelijk hebben zekerst? Veel studies voor moeten doen?

De regering is volgens mij nochtans een van de grootste bronnen van de wetgeving. Daarenboven zit ze ook met een meerderheid in het parlement. Scheiding der machten mijn anus.

Overigens ontgaat de relevantie van uw post me nog altijd: er zijn in verband met de AEL helemaal geen nieuwe wetten gemaakt of zo. Oude wetten worden toegepast of dat probeert men toch. Het Antwerps Parket doet dat dus, en daar hebben ze in Brussel niet veel mee te maken dus.

Mijn relevante post was een reactie op de uwe.

[lombas]

Wat is er mis met het opzetten van een actie als "Boycot Israel"?

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De Arabisch-Europese Liga wordt vervolgd als privé-militie omdat ze burgerpatrouilles organiseerden tegen het politiegeweld.

Verder riskeren ze tot vijftien jaar cel wegens het aanzetten tot rellen en het blokkeren van het verkeer tijdens de ongeregeldheden na de dood van Mohamed Ashrak.

Vrijeheid van organisatie, vrijheid van vereniging en de vrijheid van meningsuiting geldt blijkbaar ook alleen voor eigen volk?

Oorspronkelijk geplaatst door VRTnieuws.net

De patrouilles hadden een militair voorkomen, onder meer door het dragen van dezelfde kledij, vindt het parket.

Op het nieuws werd trouwens gezegd: 'De gemoederen werden verhit toen Jahjah eraan kwam.'

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

De AEL zette aan tot racisme. Een recente blik op hun Nederlandse afdeling spréékt boekdelen.

[SIZE=2][/SIZE]

Het spreekt misschien boekdelen tot uw verbeelding maar ik lees daarin niets racistisch. Wat is er volgens u racistisch aan deze tekst of uitlatingen?

Tevens zette de AEL méérmaals allochtone jongeren aan tot vernielingen, geweld tegen autochtonen en Joden, predikte antisemietisme

Jajaja, we kennen de rethoriek die tegen de AEL gebruikt wordt en we weten waarvan ze beschuldigd worden. Maar kan je dat ook AANTONEN, met citaten die nagels met koppen slaan bijvoorbeeld, dingen van hun website die dus racistisch zijn of aanzetten tot vernielingen of zo.

En wat het antisemtisme betreft, dat zou toch wel héél vreemd zijn want Arabieren zijn allemaal semieten. Maar dat wist u waarschijnlijk niet?

en plaatste negationistische teksten en afbééldingen op haar website.

Dat is waar, om aan te tonen dat de hele heisa rond 'vrijheid van meningsuiting' ivm de Mohamed cartoons één grote hypocriete cinema van het Westen is. Want "als we voor vrijheid van meningsuiting zijn, dan moet ook negationisme kunnen" was een beetje de stelling van Abu Jahjah. En dat kan dus niet waarmee is aangetoond dat het inderdaad hypocriet gedoe is.

Bovendien bedreigde AEL-vice voorzitter Azzuz bekende politici(Annemans) en een journalist van VTM met de dood.

Bij dat tweede incident was ik aanwezig, dat was in het Gerechtsgebouw in Antwerpen en dat is lichtjes overdreven. Er ontstond tumult omdat jongeren van de AEL niet gefilmd wilden worden en de journalist zich daar niets van aantrok. Daarop zei Azzuz dat de journalist beter ophield met filmen omdat het anders uit de hand zou kunnen lopen. Dat is iets anders dan met de dood bedreigen. Ze zijn daarvoor overigens terecht ook vrij gesproken.

Hopelijk wordt er eindelijk ééns werk gemaakt om deze islamo-fascisten voorgoed de mond te snoeren....

Was u d'er ook zo eentje die vond dat de vrijheid van meningsuiting vermoord werd door het arrest tegen de Vlaams Blok-vzwtjes en die vond dat de Mohamedcartoons moesten kunnen onder het mom van diezelfde vrijheid.Zo eentje die nu vindt dat die vrijheid niet opgaat voor mensen met een andere mening?

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Vrijeheid van organisatie, vrijheid van vereniging en de vrijheid van meningsuiting geldt blijkbaar ook alleen voor eigen volk?

Totdat het Belang zoiets doet. Dan staat u hier als eerste te roepen om de organisatie van het Belang te veroordelen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De Arabisch-Europese Liga wordt vervolgd als privé-militie omdat ze burgerpatrouilles organiseerden tegen het politiegeweld.

Verder riskeren ze tot vijftien jaar cel wegens het aanzetten tot rellen en het blokkeren van het verkeer tijdens de ongeregeldheden na de dood van Mohamed Ashrak.

Vrijeheid van organisatie, vrijheid van vereniging en de vrijheid van meningsuiting geldt blijkbaar ook alleen voor eigen volk?

Een privé-militie oprichten, en het verkeer blokkeren zijn geen meningen, maar daden op het fysieke plan.

Aanzetten tot rellen, zou inderdaad niet behoren bestraft te worden. Enkel het vernielingen aanbrengen zelf.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dat is waar, om aan te tonen dat de hele heisa rond 'vrijheid van meningsuiting' ivm de Mohamed cartoons één grote hypocriete cinema van het Westen is. Want "als we voor vrijheid van meningsuiting zijn, dan moet ook negationisme kunnen" was een beetje de stelling van Abu Jahjah. En dat kan dus niet waarmee is aangetoond dat het inderdaad hypocriet gedoe is.

JahJah had hierin voor 200% gelijk.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

De regering is volgens mij nochtans een van de grootste bronnen van de wetgeving.

Liefste vriendje, de regering maakt geen wetten, oké? Ministers kunnen wetsontwerpen indienen, ja. En aangezien de regering doorgaans gesteund wordt door de meerderheid, worden die ontwerpen ook goedgekeurd. Maar altijd door het Parlement.

Maar terzake: Brussel heeft met de vervolging van de AEL dus niets te maken, wat u daarover ook vertelt.

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dat is waar, om aan te tonen dat de hele heisa rond 'vrijheid van meningsuiting' ivm de Mohamed cartoons één grote hypocriete cinema van het Westen is. Want "als we voor vrijheid van meningsuiting zijn, dan moet ook negationisme kunnen" was een beetje de stelling van Abu Jahjah. En dat kan dus niet waarmee is aangetoond dat het inderdaad hypocriet gedoe is.

Onze multicul furie geeft kritiek als negationisten als Siegfried Verbeecke en Roeland Raes de holocaust in twijfel trekken, maar als haar allochtoon knuffelvriendje Jahjah de holocaust ontkent of minimaliseert moet dat allemaal maar kunnen. Waar zit het verschil? Waarom mag Jahjah het wél doen volgens u en waarom Verbeecke en Raes niet?

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

het verkeer blokkeren zijn geen meningen, maar daden op het fysieke plan.

Ja, maar als je betoogt, dan blokkeer je altijd het verkeer. Men doelt hier op het "kwaadwillig belemmeren van het verkeer". Maar rechtbanken zijn gelukkig niet geneigd dat toe te passen bij acties en betogingen. Daarvoor was het ook niet bedoeld.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Waarom mag Jahjah het wél doen volgens u en waarom Verbeecke en Raes niet?

Ik ben tegen de wet op het negationisme. Altijd geweest. Ik ben namelijk voor de totale vrijheid van meningsuiting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De Arabisch-Europese Liga wordt vervolgd als privé-militie omdat ze burgerpatrouilles organiseerden tegen het politiegeweld.

Verder riskeren ze tot vijftien jaar cel wegens het aanzetten tot rellen en het blokkeren van het verkeer tijdens de ongeregeldheden na de dood van Mohamed Ashrak.

Vrijeheid van organisatie, vrijheid van vereniging en de vrijheid van meningsuiting geldt blijkbaar ook alleen voor eigen volk?

Dit ging helemaal niet om "politiegeweld", maar wel om het controleren van de politie. De controle van de politie is niet de taak van de burger, maar wel van de daartoe aangewezen instellingen. Met vrijheid van organisatie heeft dit niets te maken. Met vrijheid van meningsuiting ook niet. En vrijheid van vereniging al evenmin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Allez, tiens?! Is 't waar? Ik dacht altijd dat het Parlement de wetten maakte, zogezegd als 'wetgevende macht', weet je wel, en dat de regering de uitvoerende macht was. Het gerecht zag ik meer als euh, ja als de rechterlijke macht zeker?

Maar u zal wel gelijk hebben zekerst? Veel studies voor moeten doen?

Wie een beetje op de hoogte is van de politiek in België, weet als geen ander dat de wetgevende taak van het parlement zwaar verschoven is naar de regering. Tegenwoordig is het parlement verworden tot een stemmachine. De meeste wetsontwerpen worden eerst in de schoot van de regering besproken, dan ingediend en gestemd. Dit is de jammerlijke evolutie in België.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik ben tegen de wet op het negationisme. Altijd geweest. Ik ben namelijk voor de totale vrijheid van meningsuiting.

LOL,Kaatd wordt voor de vrije meningsuiting, even de krant bellen hoor!