Mensvijandig UNIZO

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

When they were handing out brains, you thought they said 'trains' and asked for a slow one.

After reading your previous two posts I was wondering if you could write more than a one sentence retort or does the time it takes to figure out a comeback cut into your worktime at the shelteredworkshop.

Are you a professional ass-clown, or is this your first public audition?

You got your brain very early. Apparently the warranty has run out.

You're so dumb, when you were born your mom should have been arrested for smuggling dope.

Had you, perchance, been the owner of a viable braincell, you might have aspired to something other than felching the bottom of the food chain.

What are you going to do for a face when the baboon calls and wants his ass back?

If ignorance were a disability, you'd get the full pension.

Your intellectual poverty is noted, and mocked.

If you put your brain in a bird, it would fly backwards.

You must have a very large brain, to hold so much ignorance.

If you're going say something that stupid you could at least fake a stroke.
Brains aren't everything. In fact in your case they're nothing

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Doe dan al eens een uitermate sociaal, constructief voorstel om de armen de kans te geven zich via vervangingsarbeid te bevrijden uit de armoede.

Als gemeenschapsdienst mogelijk is, betekent dit dat er werk beschikbaar is. Wie dit doet moet een volwaardig statuut krijgen, geen nep.

Het zal zeker zo zijn dat er mensen zij die een werkritme ontwend zijn. Begeleiding en opleiding kunnen daarbij helpen.

Maar evengoed is het zo dat werkgevers niet meer willen betalen voor het werk dat nochtans beschikbaar is, uit winstbejag.

Als de straten moeten gekuist worden, geef dan aan straatwerkers een volwaardig contract. Of toegeven dat men dit werk niet wil of kan betalen.

Ik pleit dus voor volwaardige statuten en adequate begeleiding. Werkgevers die werk scheppen kunnen daarom, nadien en omdat, premies of belastingverlaging krijgen. Niet bij voorbaat en opdat.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als gemeenschapsdienst mogelijk is, betekent dit dat er werk beschikbaar is. Wie dit doet moet een volwaardig statuut krijgen, geen nep.

Het zal zeker zo zijn dat er mensen zij die een werkritme ontwend zijn. Begeleiding en opleiding kunnen daarbij helpen.

Maar evengoed is het zo dat werkgevers niet meer willen betalen voor het werk dat nochtans beschikbaar is, uit winstbejag.

Als de straten moeten gekuist worden, geef dan aan straatwerkers een volwaardig contract. Of toegeven dat men dit werk niet wil of kan betalen.

Ik pleit dus voor volwaardige statuten en adequate begeleiding. Werkgevers die werk scheppen kunnen daarom, nadien en omdat, premies of belastingverlaging krijgen. Niet bij voorbaat en opdat.

Zouden de enorme loonkosten echt niets te maken hebben met het feit dat werkgevers zo weinig mogelijk personeel wensen aan te nemen? Veel te hoge loonkosten, die m.i. niet gecreëerd werden door de werkgevers...
De vakbonden/overheden werden jaren aan een stuk verwittigd dat de gestelde eisen, die meestal verworven werden, nefast zouden zijn voor de tewerkstelling...

---

Straatkeerders zijn meestal in dienst van openbare diensten...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zouden de enorme loonkosten echt niets te maken hebben met het feit dat werkgevers zo weinig mogelijk personeel wensen aan te nemen? Veel te hoge loonkosten, die m.i. niet gecreëerd werden door de werkgevers...
De vakbonden/overheden werden jaren aan een stuk verwittigd dat de gestelde eisen, die meestal verworven werden, nefast zouden zijn voor de tewerkstelling...

---

Straatkeerders zijn meestal in dienst van openbare diensten...

Een waarnemer vermeldde dat zijns inziens loonkostenverlaging geen zin heeft, omdat de bedrijven op bergen cash zitten. Het zou die berg alleen vergroten. Tenzij dat de bedoeling is natuurlijk.

Het debat gaat niet alleen over geld, maar ook over macht. Een soepelere werkregeling, zoals de Amerikanse ambassadeur het vroeg en zoals het CPE voorstelde, vergroot de sociale macht van de werkgevers.

Veel van het geld in de hoge loonkost staat in dienst van de bedrijven: gezondheidszorg, aanleg openbare wegen, enz.

Zelfs als het zo is dat bedrijven niet aanwerven omdat de loonkosten te hoog zijn, of juist daarom, is het belangrijk de bonussen te geven nadien en omdat, anders zijn de bonussen weggegooid geld., en dienen ze om bv delokalisaties te financieren.

Als jij geeft voor (in te vullen naar keuze) dan krijg je slechts drie jaar later je fiscaal voordeel.

Laat dat voor bedrijven ook zo zijn.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een waarnemer vermeldde dat zijns inziens loonkostenverlaging geen zin heeft, omdat de bedrijven op bergen cash zitten. Het zou die berg alleen vergroten. Tenzij dat de bedoeling is natuurlijk.

Het debat gaat niet alleen over geld, maar ook over macht. Een soepelere werkregeling, zoals de Amerikanse ambassadeur het vroeg en zoals het CPE voorstelde, vergroot de sociale macht van de werkgevers.

Veel van het geld in de hoge loonkost staat in dienst van de bedrijven: gezondheidszorg, aanleg openbare wegen, enz.

Zelfs als het zo is dat bedrijven niet aanwerven omdat de loonkosten te hoog zijn, of juist daarom, is het belangrijk de bonussen te geven nadien en omdat, anders zijn de bonussen weggegooid geld., en dienen ze om bv delokalisaties te financieren.

Als jij geeft voor (in te vullen naar keuze) dan krijg je slechts drie jaar later je fiscaal voordeel.

Laat dat voor bedrijven ook zo zijn.

Uw waarnemer neemt mss bij de verkeerde firma's waar...
Of denkt U dat de laatste jaren de firma's failliet gingen omdat hun bergen cash te hoog waren (nog nooit gingen zoveel bedrijven failliet als de laatste jaren, maar dat zal uw waarnemer wss niet waargenomen hebben)?

En ja, de openbare wegen, de gezondheid... (blijven) bekostigen met belastingen op loon (=werk)... dat zal idd heel goed zijn voor de werkgelegenheid...

Ik denk dat uw waarnemers meestal in rode salonzetels zijn waar te nemen... Weg van elke realiteit, maar zich wel goed bedienend van allerlei sociale voordelen, dranken en spijs

Hebben uw waarnemers trouwens nog niet waargenomen dat ons staatsapparaat dringend moet ontvet worden en eindelijk ten dienste van de bevolking zou moeten geen "werken"?
Wss niet... Ze willen immers nog meer geld voor dat staatsapparaat (en voor zichzelf)...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Uw waarnemer neemt mss bij de verkeerde firma's waar...
Of denkt U dat de laatste jaren de firma's failliet gingen omdat hun bergen cash te hoog waren (nog nooit gingen zoveel bedrijven failliet als de laatste jaren, maar dat zal uw waarnemer wss niet waargenomen hebben)?

En ja, de openbare wegen, de gezondheid... (blijven) bekostigen met belastingen op loon (=werk)... dat zal idd heel goed zijn voor de werkgelegenheid...

Ik denk dat uw waarnemers meestal in rode salonzetels zijn waar te nemen... Weg van elke realiteit, maar zich wel goed bedienend van allerlei sociale voordelen, dranken en spijs

Hebben uw waarnemers trouwens nog niet waargenomen dat ons staatsapparaat dringend moet ontvet worden en eindelijk ten dienste van de bevolking zou moeten geen "werken"?
Wss niet... Ze willen immers nog meer geld voor dat staatsapparaat (en voor zichzelf)...

Ik denk dat ge beter de krant moet lezen: die bergen cash zijn een reactie op of een gevolg van de zeepbel van het jaar 2000. Niet alle bedrijven zijn kleine opstarters.

Probleem van die bergen cash is dat de bedrijven zelf niet weten wat ze er mee aanmoeten: afbouwen (!), maar hoe?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik denk dat ge beter de krant moet lezen: die bergen cash zijn een reactie op of een gevolg van de zeepbel van het jaar 2000. Niet alle bedrijven zijn kleine opstarters.

Probleem van die bergen cash is dat de bedrijven zelf niet weten wat ze er mee aanmoeten: afbouwen (!), maar hoe?

Niet alle bedrijven zijn bedrijven met bergen cash...

Zou UNIZO trouwens veel ondernemers met die bergen cash vertegenwoordigen?...

U zegt dat ik beter de krant moet lezen... Hebt U ergens vermeld welke krant? Of nog beter een link gelegd? In mijn krant ben ik uw waarnemer alleszins niet tegengekomen?

Dus als we doen niets aan het beste systeem van de wereld (werkloosheidvergoedingen) en het vetste én minst productieve staatsapparaat van de vrije wereld niet veranderen... plus de loonkosten hoog houden.... dan komt volgens U en uw waarnemer alles wel in orde?

[King of beggars and fleas]

wat is t chipie zijt ge weer alleen met pasen

jaja scrooge, liefde en vriendschap enzo dat kunt ge met uw centen niet kopen he

doei ik ga nu verder wat feesten .

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat is t chipie zijt ge weer alleen met pasen

jaja scrooge, liefde en vriendschap enzo dat kunt ge met uw centen niet kopen he

doei ik ga nu verder wat feesten .

Van mij mogen luizen ook met Pasen feesten, hoor...

Ik zal wel een muizentandje bijsteken voor uw luizenhandje...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zou UNIZO trouwens veel ondernemers met die bergen cash vertegenwoordigen?...

Inderdaad, en daarom zou UNIZO, en Karel Van Eetvelt in het bijzonder, zich beter met zijn eigen zaken bezig houden ipv zich de plaats te stellen van de politiek. Het voorstel van UNIZO gaat over alle werklozen, niet alleen over die ontslagen zijn bij een faillissement van een kleine opstarter.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het probleem is dat de mens binnen bepaalde grenzen wordt gehouden door de maatschappij. De manier om te overleven is blijkbaar door een baan te nemen. Men mag dat best weigeren, en de meer natuurlijke manier aanpakken, gewoon eten bijeen zoeken waar het te halen valt (stelen). Nu dat mag ook niet. Dus indirect verplicht de maatschappij zichzelf wel om deze mensen een uitkering te geven. Ik kan me best inbeelden dat niet iedereen graag werkt (ter verstane, ik behoor tot het workaholic soort van mensen).

Dat is de werkschuwe zijn goed recht om niet graag te werken, maar dan moet hij daar ook de gevolgen van dragen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Inderdaad, en daarom zou UNIZO, en Karel Van Eetvelt in het bijzonder, zich beter met zijn eigen zaken bezig houden ipv zich de plaats te stellen van de politiek. Het voorstel van UNIZO gaat over alle werklozen, niet alleen over die ontslagen zijn bij een faillissement van een kleine opstarter.

enkel opstarters gaan failliet?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

enkel opstarters gaan failliet?

Grappig.

Laat ons bij het onderwerp blijven: UNIZO doet politieke voorstellen, misantrope politieke voorstellen. Twee keer mis.

Als Unizo de loonkost wil drukken, dat ze zich dan inschrijven in mijn voorstel: "nadien en omdat".

Nadien en omdat een bedrijf daadwerkelijk tewerkstelt, kan het naar mijn mening een bonus krijgen. Niet bij voorbaat en opdat.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Grappig.

Laat ons bij het onderwerp blijven: UNIZO doet politieke voorstellen, misantrope politieke voorstellen. Twee keer mis.

Als Unizo de loonkost wil drukken, dat ze zich dan inschrijven in mijn voorstel: "nadien en omdat".

Nadien en omdat een bedrijf daadwerkelijk tewerkstelt, kan het naar mijn mening een bonus krijgen. Niet bij voorbaat en opdat.

Tja, opgezadeld zitten met bij de hoogste loonkosten ter wereld en spreken over "nadien en omdat"... Dat is durvern...

En hoe zou U, buiten die "nadien en omdat" het probleem oplossen (als U dat al zou zien dat er een probleem is) vanuit uw rode salonzetel...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat is de werkschuwe zijn goed recht om niet graag te werken, maar dan moet hij daar ook de gevolgen van dragen.

Stel dat er van die 600000 nog maar 50 000 zijn die niet WILLEN werken. Wat ga jij met die mensen doen als je hun uitkering afneemt ? In cellen steken ? Want ze gaan zowieso stelen........en wie is dan de pineut....ja, wij !

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Stel dat er van die 600000 nog maar 50 000 zijn die niet WILLEN werken. Wat ga jij met die mensen doen als je hun uitkering afneemt ? In cellen steken ? Want ze gaan zowieso stelen........en wie is dan de pineut....ja, wij !

Zoals ik vroeger al eens geschreven heb: 'betalen' in natura-bons, geen cash.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zoals ik vroeger al eens geschreven heb: 'betalen' in natura-bons, geen cash.

Dat kan natuurlijk ook.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, opgezadeld zitten met bij de hoogste loonkosten ter wereld en spreken over "nadien en omdat"... Dat is durvern...

Die loonkosten worden besteed aan onderwerpen waar de bedrijven mee van genieten. Laat anders hun vrachtwagens maar over betaalde wegen rijden, om maar een voorbeeld te noemen.

Bonussen geven aan bedrijven die dat geld gebruiken om buiten België fabrieken te openen en ze hier te sluiten, kan toch ook de bedoeling niet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En hoe zou U, buiten die "nadien en omdat" het probleem oplossen (als U dat al zou zien dat er een probleem is) vanuit uw rode salonzetel...

"Het probleem" = werkloosheid, of = loonkosten?

Elk systeem heeft misbruiken. Neem nu alle bedrijven die zelfs geen fiscale aangifte doen en daardoor er de oorzaak van zijn dat hun concurrenten meer moeten betalen. Dat kan niet geduld worden.

Evengoed schijn-werklozen.

Blijft een feit: elke euro die wordt uitgekeerd aan een werkloze, keert terug. Die spaart dat niet. Bovendien is het niet zo dat bv een alleenstaande moeder die wat werkonwillig is, daardoor een sociale paria wordt. Zij besteedt haar energie aan de opvoeding van haar kind(eren) zodat die geen straatcriminelen worden. Dit betekent minder kosten voor justitie. Er is een verschil tussen arbeid en arbeidsmarkt: het is niet omdat je niet "gaat" werken, dat je niet werkt, lui bent.

Van de maandvergoeding van een werkloze kan je niet één social diner van bedrijfsleiders betalen. Het is dus nodig dit alles in gepast perspectief te zien.

Laat ons dus de bedrijven controleren en ook de schijn-werklozen.

Maar vooral: geen mensen nodeloos stigmatiseren.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Die loonkosten worden besteed aan onderwerpen waar de bedrijven mee van genieten. Laat anders hun vrachtwagens maar over betaalde wegen rijden, om maar een voorbeeld te noemen.

Bonussen geven aan bedrijven die dat geld gebruiken om buiten België fabrieken te openen en ze hier te sluiten, kan toch ook de bedoeling niet zijn.



"Het probleem" = werkloosheid, of = loonkosten?

Elk systeem heeft misbruiken. Neem nu alle bedrijven die zelfs geen fiscale aangifte doen en daardoor er de oorzaak van zijn dat hun concurrenten meer moeten betalen. Dat kan niet geduld worden.

Evengoed schijn-werklozen.

Blijft een feit: elke euro die wordt uitgekeerd aan een werkloze, keert terug. Die spaart dat niet. Bovendien is het niet zo dat bv een alleenstaande moeder die wat werkonwillig is, daardoor een sociale paria wordt. Zij besteedt haar energie aan de opvoeding van haar kind(eren) zodat die geen straatcriminelen worden. Dit betekent minder kosten voor justitie. Er is een verschil tussen arbeid en arbeidsmarkt: het is niet omdat je niet "gaat" werken, dat je niet werkt, lui bent.

Van de maandvergoeding van een werkloze kan je niet één social diner van bedrijfsleiders betalen. Het is dus nodig dit alles in gepast perspectief te zien.

Laat ons dus de bedrijven controleren en ook de schijn-werklozen.

Maar vooral: geen mensen nodeloos stigmatiseren.

Tja, loonkosten gebruiken om de autowegen te betalen... Wel goed gevonden...

Tja, we zullen maar stoppen met zeveren...