Vlaams Blok''De leugens van professor Decorte''

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Neen, maar het artikel komt wel van het blok.

Oké, er wordt beweerd dat Decorte liegt zonder dat er enige vorm van argumentatie wordt aangedragen.

En waar spreekt Decorte dat tegen?

Om u te helpen geef ik het artikel mee zoals het er uit moet gezien hebben vóórdat het blok er z'n opmerkingen tussen zette (reconstructie door raf):

(@fernand ik had u eerder in deze topic gevraagd de leugens van Decorte aan te duiden. En, als je dan toch bezig bent, kun je aub ook direct je EU-onderzoek aan mij doorspelen waaruit bleek dat de allochtonen de grootste racisten zijn? Bij voorbaat dank.)

1.dejohan heeft het wel degelijk over het Vlaams Blok hier!
2. inderdaad, maar op een beschaafde manier en dus niet geroepen!
3. Decorte is inconsequent! langs de ene kant keurt hij drugsgebruik niet goed langs de andere kant pleit hij voor vrije verkoop!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Ik blijf herhalen dat het legaliseren van drugs niet kan. Drugsgebruik is al zo oud als de mensheid (denk maar aan het bier... dat bevat alcohol) maar het roken van een sigaret vermindert de concentratie en de reflexsnelheid niet en iedereen weet dat het verboden is te rijden als men alcohol gedronken heeft (en zolang men nuchter is blijft men dat beamen, maar eenmaal een paar glaasjes binnen... "zucht"). Zou ik hypocriet zijn om softdrugs af te keuren maar mijn levensgezel zijn glaasje whiskey gun ? Dat is inderdaad een dilemma... maar alcoholintoxicatie is met een simpele blaastest op te sporen en softdrugsintoxicatie niet. "Cannabis: de stille moordenaar" of zoiets.
De zogenaamde "softdrugs" brengen een gevoel van gelukzaligheid en welzijn, maar men beseft niet dat men in een roes verzeild is geraakt. De zogenaamde "partydrugs" geven meer energie en een gevoel van gelukzaligheid, maar men beseft niet dat het moderne verkeer snelle mentale reflexen vraagt en niet een "sterker" lichaam. Men herkent een dronken mens aan zijn/haar gedrag, maar een mens in een cannabisroes is juist heel kalm en beweegt nog normaal. Dit doet mij tot de conclusie komen dat het legaliseren van softdrugs beter niet doorgaat omdat het gebruik van deze drugs geen duidelijk zichtbare tekenen van intoxicatie veroorzaakt en dus moeilijker te herkennen is. Met alle gevolgen van dien.

Wat heeft het Nederlands gedoogbeleid opgeleverd ? In mjin geval: mijn stiefnichtje en stiefneefje zijn praktisch wees en worden nu opgevoed door hun grootmoeder en stiefgrootvader omdat hun moeder zwaar verslaafd is (en zelfs gedurende lange tijd officieel vermist was) en hun vader het zo "druk" heeft in een coffeeshop dat hij niet voor hen kan zorgen. Drugs hebben dit gezinnetje kapot gemaakt en de jeugd van deze twee kinderen verpest.

En je kunt wauwelen over verzekeringen zoveel als je wilt, drugs maken slachtoffers en dat zijn niet altijd de gebruikers zelf.

Wat een baarlijke nonsens alweer... Jij zou dus alleen drugs toelaten die "duidelijk zichtbare tekenen van intoxicatie" opleveren? Al eens een heroïneverslaafde gezien? Me dunkt dat je die al van vrij ver kan herkennen. Dat is dus toelaatbaar? Kom zeg!

Je weet duidelijk in het geheel niet waar je over praat: ""softdrugs" brengen een gevoel van gelukzaligheid en welzijn, maar men beseft niet dat men in een roes verzeild is geraakt". Natuurlijk weet een cannabisgebruiker dat hij in een roes zit, dat was dan ook de hele bedoeling van het gebruik. Mijn advies: informeer je eerst een beetje voor je van die dwaze praat verkondigt.

Het mooie verhaaltje van je stieffamilie is ongetwijfeld bijzonder ontroerend, maar het doet niet terzake. Jij als "universitair" zou toch moeten weten dat je individuele gevallen niet kan extrapoleren naar een hele groep.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Zie hiervoor: rockmuziek van 1960 tot nu.

Breid dat maar gerust uit tot alle vormen van kunstuiting...

[Brabo]

1.dejohan heeft het wel degelijk over het Vlaams Blok hier!

Die hier staat er inderdaad een beetje ongelukkig.

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Oké, er wordt beweerd dat Decorte liegt zonder dat er enige vorm van argumentatie wordt aangedragen.

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

2. inderdaad, maar op een beschaafde manier en dus niet geroepen!

U geeft dus toe dat het Vlaams Blok Decorte er- op een beschaafde manier - van beschuldigt te liegen zonder enige vorm van argumentatie aan te dragen? Uw eerlijkheid siert u.

3. Decorte is inconsequent! langs de ene kant keurt hij drugsgebruik niet goed langs de andere kant pleit hij voor vrije verkoop!

Ik ben ook tegen overmatig snoepgebuik, maar ik ben tegen een verbod op snoepgoed - kwestie van het uit de handen van de misdaad te houden, kwestie van controle op de kwaliteit van het snoepgoed te hebben, kwestie van de gebruikers niet in contact te laten komen met mensen uit het criminele circuit, kwestie van mensen die hun snoepgebruik in de hand houden niet in de marginaliteit te dwingen.

(noteer: ik ben het niet met Decorte eens, maar ik begrijp z'n argumentatie wel (of tenminste: dat denk ik))

Btw, waarom laat u dit argument plots vallen:

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

En waar spreekt Decorte dat tegen?

[Kempen]

Raf dus we hebben kunst alleen te danken aan drugs ? Zonder drugs geen kunst ?

Bent U dan de dealer van al die kunstenaars dat U weet dat die gebruiken ?

Kortom ik vind dat nog niemand mij ooit heeft kunnen aantonen dat drugs iets wezenlijks hebben bijgedragen tot de ontwikkeling van de mensheid.

Het is dus een totaal nutteloos produkt, maar wel potentieel gevaarlijk produkt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Raf dus we hebben kunst alleen te danken aan drugs ? Zonder drugs geen kunst ?

Bent U dan de dealer van al die kunstenaars dat U weet dat die gebruiken ?

Kortom ik vind dat nog niemand mij ooit heeft kunnen aantonen dat drugs iets wezenlijks hebben bijgedragen tot de ontwikkeling van de mensheid.

Het is dus een totaal nutteloos produkt, maar wel potentieel gevaarlijk produkt.

Dat geldt dan wel voor héél veel producten: chocolade, koffie, thee, alcohol, tabak, coca-cola,...

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Breid dat maar gerust uit tot alle vormen van kunstuiting...

Misschien spreek je hier alleen voor jezelf; maar anderen kunnen wel deglijk creatief zijn zonder drugs.
Dat jij dat niet kan zegt enkel iets over jou.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Misschien spreek je hier alleen voor jezelf; maar anderen kunnen wel deglijk creatief zijn zonder drugs.
Dat jij dat niet kan zegt enkel iets over jou.

Niet persoonlijk worden, knutteke, je weet wat daar van komt hé...

[Kempen]

Ik gebruik die andere producten ook maar zelden of helemaal nooit Raf.

Maar daarmee heb ik nog altijd geen echt belangwekkend voordeel gevonden dat de mensheid over zou hebben gehouden van drugs en van het gebruik van drugs.

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet persoonlijk worden, knutteke, je weet wat daar van komt hé...

persoonlijk worden?
Ik maak gewoon een zeer logische gevolgtrekking.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Ik gebruik die andere producten ook maar zelden of helemaal nooit Raf.

Maar daarmee heb ik nog altijd geen echt belangwekkend voordeel gevonden dat de mensheid over zou hebben gehouden van drugs en van het gebruik van drugs.

Het zijn "genotsmiddelen". Die term zou toch al een indicatie moeten zijn van het voordeel voor de mensheid. Of ben jij één van die mensen die menen dat we hier alleen maar zijn om te werken, te procreëren en te sterven?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

persoonlijk worden?
Ik maak gewoon een zeer logische gevolgtrekking.

Daar zit helemaal geen logica achter, behalve die van het beschimpen van je tegenstander.

[De Knut]

Toch wel een logica.

JIJ zegt dat IEDERE kunstuiting het gevolg is van drugs. Daaruit leid ik af dat je het onmogelijk acht dat het zonder drugs ook kan. Dus dat jij het alleszins niet zonder drugs kan.

Like it or not, het is een logische gevolgtrekking van uw boutade.

[Kempen]

Hoe zou ik kunnen genieten van het mooste kunstwerk dat er is Raf als ik voor pampus zou liggen van het drinken ?

Hoe kan ik genieten van het ruisen van de bladeren van de bomen als ik vol heroine zit ?
Hoe kan ik genieten van de avond die valt en de schitterende zonsondergang als ik groggy op de grond lig van de cocaine ?

Mijn leven is een zucht naar natuurlijk genot. Ik ben er speciaal voor naast het bos (er in mocht niet) gaan wonen.

Hoeveel kan ik genieten van de stilte 's nachts in het bos als de duisternis is gevallen en ik stil op mijn terras zit te genieten van de duisternis en de stilte.

Iedere avond geniet ik van het leven, zonder drugs, zonder genotsmiddelen. Of het zou moeten zijn dat men mijn vrouw als genotsmiddel wil bestempelen ?

Wees gerust Raf, ik geniet. Met volle teugen.
Er staan mij nog enkele schitterende ogenblikken te wachten vanavond. Zeker als mijn vrouw meewil. (vettig ok - )
En zonder ook trouwens.

Is het misschien omdat de mensen niet meer kunnen genieten op natuurlijke wijze dat ze naar drugs moeten grijpen ? Dan vind ik dat indroevig.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Toch wel een logica.

JIJ zegt dat IEDERE kunstuiting het gevolg is van drugs. Daaruit leid ik af dat je het onmogelijk acht dat het zonder drugs ook kan. Dus dat jij het alleszins niet zonder drugs kan.

Like it or not, het is een logische gevolgtrekking van uw boutade.

Je zou eens moeten leren lezen wat er staat. Er staat namelijk alle VORMEN van kunstuiting, niet alle KUNSTUITINGEN.

Like it or not, logisch redeneringsvermogen is voor jou niet weggelegd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Hoe zou ik kunnen genieten van het mooste kunstwerk dat er is Raf als ik voor pampus zou liggen van het drinken ?

Hoe kan ik genieten van het ruisen van de bladeren van de bomen als ik vol heroine zit ?
Hoe kan ik genieten van de avond die valt en de schitterende zonsondergang als ik groggy op de grond lig van de cocaine ?

Mijn leven is een zucht naar natuurlijk genot. Ik ben er speciaal voor naast het bos (er in mocht niet) gaan wonen.

Hoeveel kan ik genieten van de stilte 's nachts in het bos als de duisternis is gevallen en ik stil op mijn terras zit te genieten van de duisternis en de stilte.

Iedere avond geniet ik van het leven, zonder drugs, zonder genotsmiddelen. Of het zou moeten zijn dat men mijn vrouw als genotsmiddel wil bestempelen ?

Wees gerust Raf, ik geniet. Met volle teugen.
Er staan mij nog enkele schitterende ogenblikken te wachten vanavond. Zeker als mijn vrouw meewil. (vettig ok - )
En zonder ook trouwens.

Is het misschien omdat de mensen niet meer kunnen genieten op natuurlijke wijze dat ze naar drugs moeten grijpen ? Dan vind ik dat indroevig.

Dat is heel fijn voor jou dat jij zo van de eenvoudige dingen van het leven kan genieten. Misschien geniet een druggebruiker wel van dezelfde dingen als jij, maar dan op een andere manier. Is uw manier beter dan de zijne? Kan best zijn, maar het is aan iedereen individueel om uit te maken welke manier hij zelf verkiest.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Kan iemand mij zeggen wat drugs voor goeds hebben bijgebracht aan de mensheid ?

'Drugs" dus, middelen die een invloed hebben op het psychisch functioneren.

A. Narcotische Analgetica; Opioiden (in de volksmond: opium derivaten), o.a. Morfine, Heroine, Opium, Codeïne,....
-> Toepassing: Vooral pijnstillers, zowat het beste middellen tegen (hevige) pijn, werkt nog waar andere pijnstillers falen, heeft al miljoenen keren kunnen voorkomen dat iemand sterft door te hevige pijn. Heeft heel wat levens draaglijker gemaakt.
Andere toepassingen:
Diarree (Immodium in een opioide!)
Hyperventilatie
Symptoombehandeling (hoesten) bij verkoudheid.


B. Cocaine:
Een van de beste locale verdovingsmiddelen. Is cruciaal in onder andere de oogchirurgie.

C. Amphetamine ("Speed"):
Narcolepsie, Slaperigheid (captagon, stimul)
Obesitas
ADHD (hyperactiviteit bij kinderen, Rilatine)

D. Tranquilizers (Benzodiazepines)
Angsremmende middelen (vb vliegangst)
Kalmeringsmiddelen (vb bij traumatische stress stoornissen)
Slaapmiddelen

E. Neurolepitica
Psychosen, delirium, hallicunaties, ....

F. Antidepressiva
Ligt voor de hand


Dan heb je nog het gebruik van Cannabis bij glaucoom en MS. Cannabis wordt ook soms gebruikt om de misselijkheidsgevoelens tegen te gaan bij mensen die chemotherapie ondergaan.

Greetz

[dejohan]

Wie zijn de grootste moderne schilders?
Laten we Vincent Van Gogh, Pablo Picasso, Salvator Dali en Andi Warhol nemen. Alledrie notoire druggebruikers. Toeval?

Wie zijn de grootste moderne muzikanten?
Nemen we Elvis Presley, Bob Dylan, The Beatles, the Stones en Jimi Hendrix nemen, plus Miles Davis als voornaamste vernieuwer in de Jazz. Allemaal druggebruikers. Toeval?

Waarschijnlijk wel toeval, kunst zonder drugs is perfect mogelijk. Maar bovenstaande zet toch aan het denken. Er zijn trouwens niet alleen notiore druggebruikers onder muzikanten en kunstanaars, ook beroemde koningen, presidenten, generaals, wetenschappers gebruikten (Wat dacht je van Winston Churchill, George Washington&Thomas Jefferson, Jules Verne of Sigmund Freud?)

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Misschien spreek je hier alleen voor jezelf; maar anderen kunnen wel deglijk creatief zijn zonder drugs.
Dat jij dat niet kan zegt enkel iets over jou.

Wie een strontmachine en ne lege pot mosselen voor kunst aanziet moet inderdaad vree aan de drugs zitten!!!

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een baarlijke nonsens alweer... Jij zou dus alleen drugs toelaten die "duidelijk zichtbare tekenen van intoxicatie" opleveren? Al eens een heroïneverslaafde gezien? Me dunkt dat je die al van vrij ver kan herkennen. Dat is dus toelaatbaar? Kom zeg!

Je weet duidelijk in het geheel niet waar je over praat: ""softdrugs" brengen een gevoel van gelukzaligheid en welzijn, maar men beseft niet dat men in een roes verzeild is geraakt". Natuurlijk weet een cannabisgebruiker dat hij in een roes zit, dat was dan ook de hele bedoeling van het gebruik. Mijn advies: informeer je eerst een beetje voor je van die dwaze praat verkondigt.

Het mooie verhaaltje van je stieffamilie is ongetwijfeld bijzonder ontroerend, maar het doet niet terzake. Jij als "universitair" zou toch moeten weten dat je individuele gevallen niet kan extrapoleren naar een hele groep.

Oh Rafke, ik weet heel wat af van alle soorten drugs en geloof me maar, zeker aan de universiteit leer je daar wel het een en ander over (buiten de collegezalen weliswaar). Ik kan dus heel zeker stellen dat veel gebruikers van de zogenaamde "softdrugs" niet beseffen dat ze na enkele uren nog altijd geïntoxiceerd zijn en rustig achter het stuur van hun auto durven te stappen. Vrienden die "gebruiken" vinden dat het hen lekker rustig maakt maar vergeten dat hun reflexen veel trager worden. Het is nu al bewezen dat cannabis veel langer in het lichaam werkzaam blijft dan alcohol. Zelfs iemand die zich bewust is van het feit dat hij/zij een roesmiddel gebruikt kan nog altijd gefopt worden en nietsvermoedend doch "trager" zich in het verkeer of aan het werk begeven. (Hey, volgens de bijsluiters van mijn dagelijkse medicatie mag ik geen voertuigen besturen of precieze handelingen verrichten ! En ja, we hebben het hier over benzodiazepine (tetrazepam in het bijzonder) en dextropropoxyfeen (een opioide-afgeleid analgeticum van de 2de trap in de analgetische ladder). Beide medicijnen zijn overigens verslavend en het laatste zelfs verboden in Nederland terwijl België het momenteel ook aan het heroverwegen is om het toch te verbieden. Ik weet dus waar ik het zelf over heb.) Wat de meer oppeppende middelen betreft, we weten allemaal genoegelijk wat extacy doet. Soms doet het een auto met jonge fuivers rond een boom plakken.

Het "mooie verhaaltje van mijn stieffamilie" is maar 1 van de vele gevallen zich in die regio hebben voorgedaan. Ik gebruik het als voorbeeld omdat ik het van dichtbij heb gezien en dus de informatie van mijn eigen ervaringen heb.
Jij denkt misschien dat een roesje af en toe beter is om een harde realiteit te ontvluchten maar waarom is mijn stiefzuster dan wel verslaafd geworden en ik niet ? Waarom is zij wel in een roeswereld ondergedoken en ik niet ? Twee even oude meisjes uit hetzelfde milieu... Dus er is geen sprake van geen andere mogelijkheden te hebben. Maar ik weet wel waar haar probleem begon... "effen een jointje opsteken, is lekker joh"... en ze was toen nog geen 18.

Ik ben het eens met Kempen. Er zijn betere manieren om van het leven te genieten in plaats van in een chemische wonderwereld onder te duiken. Mensen moeten meer kansen kunnen krijgen om gelukkig te worden in plaats van hen een roesmiddel aan te geven. Het is niet de legalisatie van die drugs dat nodig is, maar het scheppen van een aangenamer leefklimaat in die buurten waar die problemen bestaan. Als jij drugs zo fantastisch vindt en kunst als excuss gebruikt om het goed te praten... wel... Hermann Göring was verslaafd aan morfine, en kijk eens wat die mens voor de mensheid heeft gedaan.