Anciaux en zijn verkeersbeleid

[Johan C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Whahahahaha... wat een onzin lees ik hier allemaal in deze topic...

Probeer eerst in Vlaanderen eens een fatsoenlijk ruimtelijk ordeningsbeleid op te stellen, en ga dan pas verder discussieren. Het is niet meer dan normaal dat je overal in Vlaanderen 70 per uur gaat invoeren. Dit ligt 1. aan het feit dat Vlaanderen totaal verkeerd verkeersplanologisch is gedifferentieerd en ontworpen. 2. aan het feit dat elke Vlaming een baksteen in zijn maag heeft en overal lintbebouwing uit de grond heeft gestampt. Dus lees: planologisch totaal verkeerd is ontworpen.

Het eerste heeft gevolgen voor de algemene mobiliteit, het tweede voor de verkeersveiligheid.

Haal de buldozer maar boven 8)

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Die smiley vind ik echt wel misplaatst Voor de rest heeft u gelijk, de verkeersboetes in Nederland zijn een pak lager dan in België. Maar de pakkans is wel tienmalen groter. Een onderzoek wees uit dat de gemiddelde Nederlander toch wel ongeveer drie maal per jaar post krijgt van het incassobureau.

Dus gemiddeld wordt een Nederlander 3 maal per jaar geflitst ? Dan helpt het beleid ook niet echt denk ik.

Enkel de staatskas wordt beter gespijsd.

[alpina]

Met zo'n redenering ben je gevaarlijk bezig.

Tja, maar zo zit een mens wel in elkaar.


[/quote]

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Haal de buldozer maar boven 8)

Absoluut! 8)
En dat is dan ook meteen het fundamentele verschil met Duitsland en Nederland... Nederland en Duitsland hebben die planologische en verkeersplanologische ontwerpen wel... Wallonië half en Vlaanderen volledig niks. Spijtig dat wanneer je nu iets probeert te forceren in de goede richting, er direct een horde vlaggenzwaaiende mannen op je af worden gestuurd...

[Voltaire]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het klopt dat omstandigheden bijdragen aan de veiligheid, maar je moet ergens een grens leggen en die grens controleren.

U wil blijkbaar ook strenger zijn op de rijexamens, mij niet gelaten. U zou alvast buizen als u de kerel die naast u zit vertelt dat u graag 90 zou rijden in die zone 50.

Trouwens mensen die altijd afkomen met dat argument van "wisselende omstandigheden" vertellen er nooit bij wat dan het alternatief is. Gewoon niks doen en dus eigenlijk zeggen dat de verkeersdoden u geen zak kunnen schelen? Of een systeem installeren dat rekening kan houden met die wisselende omstandigheden? Hoeveel moet zoiets kosten? Van mij mogen ze dat geld dan eerst investeren in een efficiënte inning van de verkeersboetes!

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltaire

Trouwens mensen die altijd afkomen met dat argument van "wisselende omstandigheden" vertellen er nooit bij wat dan het alternatief is. Gewoon niks doen en dus eigenlijk zeggen dat de verkeersdoden u geen zak kunnen schelen? Of een systeem installeren dat rekening kan houden met die wisselende omstandigheden? Hoeveel moet zoiets kosten? Van mij mogen ze dat geld dan eerst investeren in een efficiënte inning van de verkeersboetes!

als de boetes onredelijk zijn, en steunen op een verkeerde mentaliteit van het bestuur, is het beter om de regels aan te passen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het verkeer in Europa is ronduit schandalig snel. Zolang er geen mentaliteitsverandering komt, mogen ze daar een centje uitslaan.

Ik heb eens een lezersbrief gelezen van iemand die in de VS woonde en die zei dat men in de VS veel sneller reed. Dit kon op wegen waar bijna niemand rijdt en de overheid hield er dan ook rekening mee dat dit een aanvaardbare situatie was. Ik weet niet over welke staat het precies ging maar u heeft daar blijkbaar nog nooit van gehoord. Volgens die man paste de politie dus andere criteria toe als de weg niet druk was en dat lijkt me maar meer dan logisch.

[Bolter]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Whahahahaha... wat een onzin lees ik hier allemaal in deze topic...

Probeer eerst in Vlaanderen eens een fatsoenlijk ruimtelijk ordeningsbeleid op te stellen, en ga dan pas verder discussieren. Het is niet meer dan normaal dat je overal in Vlaanderen 70 per uur gaat invoeren. Dit ligt 1. aan het feit dat Vlaanderen totaal verkeerd verkeersplanologisch is gedifferentieerd en ontworpen. 2. aan het feit dat elke Vlaming een baksteen in zijn maag heeft en overal lintbebouwing uit de grond heeft gestampt. Dus lees: planologisch totaal verkeerd is ontworpen.

Het eerste heeft gevolgen voor de algemene mobiliteit, het tweede voor de verkeersveiligheid.

Klopt natuurlijk..
Maar deze vaststelling lost het probleem niet op..

En één van de mogelijkheden zoals reeds eerder aangehaald : rijbewijs op punten....
Wat niet wil zeggen dat we de andere factoren uit het oog mogen verliezen.
Zoals infrastructuur, pakkans, opleiding..

[Patrick F]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Klopt natuurlijk..
Maar deze vaststelling lost het probleem niet op..

En één van de mogelijkheden zoals reeds eerder aangehaald : rijbewijs op punten....
Wat niet wil zeggen dat we de andere factoren uit het oog mogen verliezen.
Zoals infrastructuur, pakkans, opleiding..

In de eerste plaats moet er voor gezorgd worden dat de wet wordt nageleefd. Het ombouwen van de infrastructuur kan alleen op lange termijn gerealiseerd worden. Aan de opleiding schort m.i. niks. Het is vooral de "ik moet op tijd zijn"-druk die tot wantoestanden leidt. Verder is er ook de mentaliteit dat men overal toch maar vijf minuten vroeger wil zijn i.p.v. gerelaxed aan te komen. Het enige wat je aan de opleiding zou kunnen veranderen is wat meer informatie over de wantoestanden in het verkeer.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Klopt natuurlijk..
Maar deze vaststelling lost het probleem niet op..

Deze vaststelling is het probleem...

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick F

In de eerste plaats moet er voor gezorgd worden dat de wet wordt nageleefd. Het ombouwen van de infrastructuur kan alleen op lange termijn gerealiseerd worden. Aan de opleiding schort m.i. niks. Het is vooral de "ik moet op tijd zijn"-druk die tot wantoestanden leidt. Verder is er ook de mentaliteit dat men overal toch maar vijf minuten vroeger wil zijn i.p.v. gerelaxed aan te komen. Het enige wat je aan de opleiding zou kunnen veranderen is wat meer informatie over de wantoestanden in het verkeer.

HEt enige waar de opleiding zich nu op concentreert is er voor te zorgen dat je door een half uur durend ritje geraakt zonder ergens een foutje te maken. Maakt er plots een voetganger een beweging om over te steken dan heb je pech, dan ben je gebuisd. Is er in dat half uur geen voetganger dan heb je geluk en ben je geslaagd. Aan de opleiding scheelt nog heel wat, vooral aan het rijexamen zelf wat meer een jackpot is dan een echte test.

[ICE-MAN]

de ideale oplossing is eenvoudig en voordehandliggend....
enkele decennia geleden was de topsnelheid van een doorsnee wagen 100 km/u....
een 2CV ging goed gelanceerd op bergaf en met de wind mee 90 per uur
en als ge met dat bakske 70 km/u deed waart ge ongeveer in uw broek aan 't doen van schrik want ge had den indruk dat ge als een razende gek over de baan aan het vliegen waart
dus maak de auto's minder snel van de fabriek uit of steek er een begrenzer in van de fabriek uit en uw dodental en krimineel laagvliegersgedrag verdwijnt vanzelf

[Patrick F]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

HEt enige waar de opleiding zich nu op concentreert is er voor te zorgen dat je door een half uur durend ritje geraakt zonder ergens een foutje te maken. Maakt er plots een voetganger een beweging om over te steken dan heb je pech, dan ben je gebuisd. Is er in dat half uur geen voetganger dan heb je geluk en ben je geslaagd. Aan de opleiding scheelt nog heel wat, vooral aan het rijexamen zelf wat meer een jackpot is dan een echte test.

Mijn onkel werkt als rij-instructeur in Oost-Vlaanderen. Tijdens het rijexamen worden zulke dingen (speciale verkeersborden, voetgangers, straten zonder voetpaden, enz.) ingebouwd. Dus zo slecht zal het systeem toch niet zijn.

Gisteren in het VRT-nieuws: dankzij het plaatsen van onbemande camera's is het aantal snelheidsovertredingen met 38% gedaald, en er is een mentaliteitswijziging vaststelbaar.

[alpina]

Gisteren in het VRT-nieuws: dankzij het plaatsen van onbemande camera's is het aantal snelheidsovertredingen met 38% gedaald, en er is een mentaliteitswijziging vaststelbaar.

Dat is vreemd, in Nederland blijken die onbemande camera's hun werk niet te doen. Daar is de verkeersveiligheid er niet op vooruitgegaan door het plaatsen van camera's. Het hangt er natuurlijk ook allemaal vanaf waar ze zijn geplaatst, staan ze vooral op drukke gevaarlijke kruispunten of staan ze naast een brede rustige driebaansweg.

[Patrick F]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is vreemd, in Nederland blijken die onbemande camera's hun werk niet te doen. Daar is de verkeersveiligheid er niet op vooruitgegaan door het plaatsen van camera's. Het hangt er natuurlijk ook allemaal vanaf waar ze zijn geplaatst, staan ze vooral op drukke gevaarlijke kruispunten of staan ze naast een brede rustige driebaansweg.

Het ging over een drukke baan in Hasselt (om het heel exact te nemen). Wat er nu wel gebeurt, is dat veel automobilisten bruusk remmen omdat ze vrezen dat het verkeerslicht op rood gaat springen.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

de ideale oplossing is eenvoudig en voordehandliggend....
enkele decennia geleden was de topsnelheid van een doorsnee wagen 100 km/u....
een 2CV ging goed gelanceerd op bergaf en met de wind mee 90 per uur
en als ge met dat bakske 70 km/u deed waart ge ongeveer in uw broek aan 't doen van schrik want ge had den indruk dat ge als een razende gek over de baan aan het vliegen waart
dus maak de auto's minder snel van de fabriek uit of steek er een begrenzer in van de fabriek uit en uw dodental en krimineel laagvliegersgedrag verdwijnt vanzelf

Voil�* dat is waar het om draait. De oorzaak aanpakken en niet de gevolgen. De autokonstrukteurs verbieden om autos te bouwen die harder gaan dan 120km/h en die een kleiner acceleratievermogen hebben.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Voil�* dat is waar het om draait. De oorzaak aanpakken en niet de gevolgen. De autokonstrukteurs verbieden om autos te bouwen die harder gaan dan 120km/h en die een kleiner acceleratievermogen hebben.

Dit krijg je er in ieder geval nooit door bij de publieke opinie. Politieke zelfmoord noemen ze zoiets. Misschien een uitgelezen programmapunt voor het VB?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Voil�* dat is waar het om draait. De oorzaak aanpakken en niet de gevolgen. De autokonstrukteurs verbieden om autos te bouwen die harder gaan dan 120km/h en die een kleiner acceleratievermogen hebben.

Wat heeft het acceleratievermogen hier in godsnaam mee te maken????? Als u dat doorvoert verhuis ik trouwens naar Duitsland.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick F

Mijn onkel werkt als rij-instructeur in Oost-Vlaanderen. Tijdens het rijexamen worden zulke dingen (speciale verkeersborden, voetgangers, straten zonder voetpaden, enz.) ingebouwd. Dus zo slecht zal het systeem toch niet zijn.

Gisteren in het VRT-nieuws: dankzij het plaatsen van onbemande camera's is het aantal snelheidsovertredingen met 38% gedaald, en er is een mentaliteitswijziging vaststelbaar.

Hoe kan men weten dat de snelheidsovertredingen gedaalt zijn met 38%?
Heeft men controle gedaan na de flitspaal? En anders kunnen deze cijfers niet juist zijn!

[Suits You, Sir!]

Mocht je het niet weten Fernand. Heel het Belgische asfaltnetwerk zit vol met elektromagnetische meetinstrumenten. Even meten hoeveel auto's er voorbij zijn gekomen en even kijken hoeveel boetes je moet uitschrijven. Klaar!