Mensenrechten in Venezuela: Wat de linkerzijde verzwijgt

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik zie de tegenspraak niet. Misschien begrijpt u het woordje 'chronisch' niet?.

Chronisch is iets dat al een "lange tijd" aan de gang is. U laat uitschijnen dat de situatie verbeterd is onder Chavez wat absoluut niet zo is.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik heb nergens gezegd dat er geen probleem is in Venzuela. Het Amnesty rapport wijst daarop. Alleen bestaan die problemen al lang voor Chavez aan de macht kwam.?.

En zijn ze nu onder Chavez verbeterd? Als we Amnesty mogen geloven duidelijk niet.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Met geschiedsvervalsing win je geen debat beste. Dit is de geschiedenis:

Chavez organiseerde dus een coup tégen het opheffen van de grondwettelijke rechten door de door u bejubelde Andres Perez die zelf verantwoordelijk is voor duizenden doden.
Chavez pleegde zijn coup om de mensenrechten en de grondwettelijke rechten te doen herstellen.
U trekt uit uw vervalsing van de geschiedenis de verkeerde conclusie: ten eerste is de algehele toestand voor de armen in Venezuela wel degelijk verbeterd en geen klein beetje ook. Anderzijds is zelfs het politiegeweld fel verminderd, zijn de grondwettelijke rechten in ere hersteld en werd de grondwet op een veel democratischer leest geschoeid..?.

Graag bewijzen dat Perez verantwoordelijk is voor "duizenden doden" Een coup is en blijft een militaire machtsgréép. Chavez gebruikte duidelijk gewelddadige middelen om een democratisch verkozen president uit de weg te ruimen. Het kan best zijn dat de situatie voor de armsten is verbeterd des te beter voor hen. Maar hoe staat het met de economie, de tussenklasse, de begoede klasse??? Is het voor hen onder Chavez ook beter geworden??

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Het analfabetisme is uitgeroeid, de volksgezondheid gaat er fel op vooruit, het BNP groeit fel, er zijn honderden tewerkstellingsprojecten, iedereen krijgt onderwijs en in alle wijken komen nu dokters die gratis werken. Het land is dus absoluut in een betere toestand..

Bewijs mij via onafhankelijke bron(dus géén communistische en marxistische rioolgazetjes) dat de situatie in Venezuela op sociaal vlak wel degelijk is verbeterd.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De coup zoals ik reeds eerder schreef, gebeurde in functie van het herstel van de democrtatie en de grondwettelijke rechten die door uw 'democratische' Perez waren opgeschort en waardoor duizenden doden zijn gevallen..

Perez werd ook democratisch verkozen net zoals Chavez in 1998. Coupplegers zijn mééstal mensen die het niet hoog op hebben met de democratische grondbeginselen. Mss is de Venezueloaanse Oppositie géén haar beter, wie weet maar Chavez is in ieder geval niet de democratische bevrijder zoals hij zich altijd voordoet. Het is dan toch ook wel frappant dat de Coup tegen Chavez in 2002 mede werd georganiseerd door de vakbondsorganisatie CTV, een organisatie die normaal toch de belangen van de arbeidersklasse zou moeten verdedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Pardon? Chavez heeft absoluut niets in die zin gezegd. Nergens en nooit. Hij is zeker niet uit op een militaire confrontatie, hij zou wel gek zijn. Wat Chavez wel zegt is dat hij vreest dat de VS daarop uit zijn. U draait de realiteit gewoon om. Dat moet je durven. Hetzelfde geld over de Antillen: men vreest in Venezuela dat de VS haar basissen daar zal gebruiken om Venezuela aan te vallen. Dat is juist het omgekeerde van wat u beweert..

Zijn scheldpartijen aan het adres van de ook democratisch verkozen president Bush en aan de Nederlandse minister van defensie Kamp(VVD) die hij onlang een "marionet van Washington" noemde, zijn liefdesverklaringen aan de rode fascist Castro, zijn dreigementen om Amerikaanse F-16's en dus de Amerikaanse militaire technologie te schenken aan Cuba getuigen voor mij van weinig diplomatie en bewijzen dat Chavez probeert het conflict met de V.S.A en Europa op te spits te drijven om zich nadien in ze'n favoriete slachtofferrol te wentelen.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Zozo, u vond Batista wellicht een aangenamer personage. Of Pinochet, of Stroesner.

Leert u eens lezen. Nergens heb ik voorgaande rechtse dictators verheerlijkt of geprezen. Linkse dictaturen dient men niet te vervangen door rechtse. Ongeacht men afkéér voor dictators als Pinochet bv. is deze er wel in geslaagd om van Chili 1 van de méést welvarende en economische sterke landen te maken van het Latijns-Amerikaanse continent. Cuba onder Castro is nog stééds een derde wereldland, drijvend in corruptie en dictatuur...

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Natuurlijk is Cuba een 3de wereldland. Dat ontkent toch niemand? Maar het is dat zeker niet 'dankzij' de communisten maar 'ondanks'. Alle landen in de regio zijn 3de wereldlanden, ook al zijn daar verder geen communisten te bespeuren..

Rechtse dictaturen kunnen ook géén economische welvaart tot stand brengen. Zo ver was ik al.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Het verschil is dat de gemiddelde levensverwachting in Cuba rond de 76 jaar ligt en dat is wél te danken aan de communisten. Cuba heeft gratis gezondheidszorg, gratis en zeer goed onderwijs, gratis cultuur- en sportbeoefening, en dat is voor een 3de wereldland zeer uitzonderlijk en bewonderenswaardig...

Vandaar dat jaarlijks duizenden Cubanen hun oversteek naar de V.S.A wagen dikwijls ten koste van hun eigen leven. Wat ben je immers met gratis gezondheidszorg, onderwijs en cultuur als je dagelijks met voedselbonnen moet aanschuiven om 1 of ander oudbakken brood te kunnen verorberen of je moet leven in woningen waar het stikt van de kakkerlakken en je rondrijdt met verroeste opgereden rammelbakken. Gééf mij dan maar liever de verwezenlijkingen van het kapitalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Er vluchten véél meer Mexicanen naar de VS en in Mexico heb je de door u zo geroemde vrije markt.

Uiteraard maar de welstand van een gemiddelde Mexicaan ligt heus wel wat hoger als die van een gemiddelde Cubaan. Oh ja, Filmpje over Castro 's folteringen al bekeken Rode Kaat??8)

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Rechtse dictaturen kunnen ook géén economische welvaart tot stand brengen. Zo ver was ik al.

Men kan een hoop kwaad spreken van Pinochet maar hij heeft zijn land had wel in een gezonde economische toestand achtergelaten, voornamelijk door zich niet al te veel met de economie te bemoeien. Puur economisch gezien heeft hij Chili gered van de puinhoop waar Allende het in wilde storten.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Over de verschillende mensen die gedood werden tijdens Anti-Chavez demonstraties door leden van de Nationale garde.

Ik weet daar precies echt niets van, bedoelt u misschien de doden die vielen tijdens de kortstondige coup in 2002 (als ik mij niet vergis) ? Want daar hebben de chavista's geen doden gemaakt hoor, dat is duidelijk aangetoond in The Revolution Will Not Be Televised.

Graag een link aub...

http://en.wikipedia.org/wiki/Mission_Robinson

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Bewijs mij via onafhankelijke bron(dus géén communistische en marxistische rioolgazetjes) dat de situatie in Venezuela op sociaal vlak wel degelijk is verbeterd.

Dat hoor ik vnl. van mensen die er geweest zijn de voorbije jaren en dat merk je ook aan het enthousiasme van de overgrote meerderheid van de bevolking voor het 'nieuwe' beleid. En waarschijnlijk zal je dat ook wel terugvinden in de ontwikkelingscijfers van de VN e.d.

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Zijn scheldpartijen aan het adres van de ook democratisch verkozen president Bush en aan de Nederlandse minister van defensie Kamp(VVD)

Het is misschien niet de diplomatiek die wij gewend zijn maar hij heeft het vaak zij het nogal cru geformuleerd wel bij het rechte eind. En woorden zijn nog geen daden hoor, Chavez zal heus geen zelfmoord plegen of de Bolivariaanse verwezenlijkingen op het spel zetten.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

U laat uitschijnen dat de situatie verbeterd is onder Chavez wat absoluut niet zo is.

Je kan dat niet zomaar beoordelen, lijkt mij. In tegenstelling tot Perez genieten de Venezolanen nu wél van hun grondwettelijke rechten en worden er geen duizenden mensen door het leger doodgeschoten.
Maar het Amnesty rapport toont aan dat niet alles koek en ei is. Maar een verbetering lijkt het mij wel.

Graag bewijzen dat Perez verantwoordelijk is voor "duizenden doden"

1989 saw a wave of protests, riots and looting known as the Caracazo, where it is estimated that thousands of Venezuelans were killed after the then president Carlos Andrés Perez, a member of the AD political party, decided to suspend the constitutional rights of the citizens, thus allowing the armed forces to confront the rioters by violent means.

Je kan zelf ook wat googlen, neem ik aan?

Een coup is en blijft een militaire machtsgréép. Chavez gebruikte duidelijk gewelddadige middelen om een democratisch verkozen president uit de weg te ruimen.

Een dergelijke coup kan ook in functie van de democratie gebeuren. Er zijn talloze voorbeelden aan te halen waarbij fracties van het leger (dat vaak meer ontwikkelde leden telt dan de doorsnee bevolking) de macht neemt om een dictatuur van de macht te verdrijven en een democratisch regime in te stellen. Zoals in Portugal bijvoorbeeld.
Uw democratisch verkozen president schortte wel de grondwettelijke rechten op. Ik vind dat niet zo democratisch. En die president moest niet noodzakelijk 'uit de weg geruimd' worden. Afzetten kon volstaan. Overigens heeft Chavez sindsdien netjes aangetoond dat hij uit behoorlijk democratisch hout is gesneden: hij organiseert niet alleen verkiezingen, hij wint ze nog ook.

Het kan best zijn dat de situatie voor de armsten is verbeterd des te beter voor hen. Maar hoe staat het met de economie, de tussenklasse, de begoede klasse??? Is het voor hen onder Chavez ook beter geworden??

Nee, natuurlijk niet. Je voert geen revolutie door om het de begoede klasse naar de zin te maken, wel integendeel. Die had het al best naar haar zin en ligt dan ook aan de basis van de coup tegen Chavez.

Chavez is in ieder geval niet de democratische bevrijder zoals hij zich altijd voordoet.

Tiens? Zoiets moet je met feiten staven, vind ik.

Het is dan toch ook wel frappant dat de Coup tegen Chavez in 2002 mede werd georganiseerd door de vakbondsorganisatie CTV, een organisatie die normaal toch de belangen van de arbeidersklasse zou moeten verdedigen.

Haha, grappig dat men ter rechterzijde vakbonden wél de verdedigers van de arbeidersklase noemt als ze mee aan de dis zit bij coupplegers maar er doorgaans geen goed woord voor over heeft.
Ooit al gehoord van corporatistische vakbonden die de belangen van hun sector boven de belangen van de klasse of de maatschappij stellen? Uw CTV is een goed voorbeeld.
De voorzitter van die vakbond is overigens op niet reglementaire manier aan de macht gekomen en uiteindelijk moest de petroleumindustrie overgaan tot een lockout omdat de staking niet gedragen werd door de arbeiders.

Zijn scheldpartijen,... zijn dreigementen ... getuigen voor mij van weinig diplomatie en bewijzen dat Chavez probeert het conflict met de V.S.A en Europa op te spits te drijven.

Juist, voor u getuigen ze daarvan. Ik moet toegeven dat de man zich aan diplomatisch taalgebruik weinig gelegen laat, maar daar geven de VS hem ook weinig reden toe. Niet vergeten dat de VS mee een coup tegen hem organiseerde, dat religieuze leiders in de VS oproepen om hem te vermoorden en dat de VS zeer duidelijk niet met de man is opgezet. Daar hoef je niet veel diplomatisch talent aan te verspillen, me dunkt.

Ongeacht men afkéér voor dictators als Pinochet bv. is deze er wel in geslaagd om van Chili 1 van de méést welvarende en economische sterke landen te maken van het Latijns-Amerikaanse continent.

Ja, zeker, en Hitler liet mooie autostrades aanleggen en onder Mussolini kwamen de treinen tenminste op tijd. maar ik vind dat nogal groffe vergoeilijkingen.

[eno2]

Ok ik mag al dan al links zijn, en niet zo'n klein beetje, ik lust dictators rauw, ook linkse.

Ik ben niet in Cuba geweest, om poolshoogte te nemen, maar ik sprak wel met een aantal Cubaanse exilés in Tenerife. Niet zo fraai, wat die me over de recente Fidel vertelden...

Links moet zich aan democratische methoden houden, zoals tegenwoordig Chavéz doet.

[eno2]

Timmeke:

Ongeacht men afkéér voor dictators als Pinochet bv. is deze er wel in geslaagd om van Chili 1 van de méést welvarende en economische sterke landen te maken van het Latijns-Amerikaanse continent.

Goede punten voor economie dus.

Maar als genocide en dictator ethisch en moreel nul.

Ik heb dan ook geweigerd ginder, in Chili, verkoopdirecteur te gaan spelen voor een bekende multinational, vanwege die hijo de puta.

Economie is niet alles.
Trouwens, het zal zonder Pinochet nog veel beter gaan.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ok ik mag al dan al links zijn, en niet zo'n klein beetje, ik lust dictators rauw, ook linkse.

volgens bepaalde mensen besta jij niet, want een linkse is per definitie fan van een of andere dictatuur (bij voorkeur pol pot).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

volgens bepaalde mensen besta jij niet, want een linkse is per definitie fan van een of andere dictatuur (bij voorkeur pol pot).

Nu ja, we kennen die muizenformats met paardenkleppen.

[Chipie]

Jammer... Onleesbaar...

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Jammer... Onleesbaar...

verschilt dus in niets van uw overige posts

[Chipie]

Spijtig dat de bovenstaande post ook onleesbaar is...

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Het kan best zijn dat de situatie voor de armsten is verbeterd des te beter voor hen. Maar hoe staat het met de economie, de tussenklasse, de begoede klasse??? Is het voor hen onder Chavez ook beter geworden??

Hoe het met de Venezolaanse economie staat?
Wel, in 2004 was er toch een economische groei van zo'n 17,9 %, vorig jaar was het 9,4%.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ja, zeker, en Hitler liet mooie autostrades aanleggen en onder Mussolini kwamen de treinen tenminste op tijd. maar ik vind dat nogal groffe vergoeilijkingen.

Jullie zijn gewoon de extreem-linkse versies van de Hitlers en Mussolini's, maar wees gerust als jullie te groot worden zal de democratische samenleving wel maatregelen nemen om ook jullie in een verdomhoekje te duwen. Met bruine fascisten wordt niet gepraat maar met Rode fascisten evenzeer niet...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Natuurlijk is Cuba een 3de wereldland. Dat ontkent toch niemand? Maar het is dat zeker niet 'dankzij' de communisten maar 'ondanks'. Alle landen in de regio zijn 3de wereldlanden, ook al zijn daar verder geen communisten te bespeuren.

Key West, Bahamas, Virgin Islands, St. Maarten, St. Barts, Martinique, Barbados, Cayman Islands zijn volgens u allemaal derde wereldlanden?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Er vluchten véél meer Mexicanen naar de VS en in Mexico heb je de door u zo geroemde vrije markt.

Als ze van Mexico komen moeten ze niet een paar honderd km op een binnenbandje in de golf zitten en hopen dat de stroming goed zit en dat ze geen cuban coast guard tegenkomen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Hoe het met de Venezolaanse economie staat?
Wel, in 2004 was er toch een economische groei van zo'n 17,9 %, vorig jaar was het 9,4%.

Dat mag ook wel, als je de jaren ervoor tientallen procenten zakte. Vertel er ook eens bij dat extreme armoede 48% van de bevolking voor zijn rekening neemt, een stijging van tien percent vergeleken met de situatie vóór Chavez, en dat daar bitter weinig aan verandert. 'Tuurlijk, de lonen zijn omhoog gegaan - maar ook de kosten. Het werkelijke loon van de arbeider is gedaald door de zware lasten en de inflate was in sommige jaren 30%, nu 15%. Toch nog even wachten voor de victorie, alhoewel een land met zulke olie-, goud-, ijzer-, bauxiet- en weet ik wat nog allemaal voorraden het toch goed zou moeten kunnen doen. Chavez zijn spelletjes kosten namelijk ook geld.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Key West, Bahamas, Virgin Islands, St. Maarten, St. Barts, Martinique, Barbados, Cayman Islands zijn volgens u allemaal derde wereldlanden?

Grapjas:

1. Wat jij opnoemt zijn geen onafhankelijke landen maar eilanden.
2. Key West maakt deel uit van de VS net zoals de Virgin Islands, de Bahamas maken deel uit van het Brits Gemenebest, net zoals Barbados en de Cayman Islands, St. Maarten maakt deel uit van Nederland en voor een stuk van Frankrijk.
Ze maken dus allemaal deel uit van een grotere economische entiteit die niet tot de 3de wereld behoort. Daardoor horen ze er zelf ook niet bij natuurlijk.
3. Het gaat om eilanden met een zeer kleine bevolking en een kleine bevolkingsdichtheid. Het is logisch dat je daar een ander economisch resultaat hebt dan pakweg in Jamaica of Haiti.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als ze van Mexico komen moeten ze niet een paar honderd km op een binnenbandje in de golf zitten en hopen dat de stroming goed zit en dat ze geen cuban coast guard tegenkomen.

Of US Coast Guard, want die stuurt hen ook terug. En voor de Mexicanen: de grenswacht of de privé-milities.

Waarmee u dus iets zegt over de hindernissen die ze vanuit Cuba en vanuit Mexico tegenkomen.
Maar u zegt niets over de redenen waarom mensen emigreren. En vanuit het Maxicaans voorbeeld kunnen we afleiden dat het niet is om een communistische dictatuur te ontvluchten. Want dat hebben ze niet in Maxico. Het zal dus economisch zijn.