genetisch zijn er geen belgen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Weerom gezever en laster.

Had u het niet over andere werken uit de klassieke Oudheid waar het over de Kelten ging. Misschien kunt u het daar eens over hebben in plaats van nietszeggende opmerkingen te maken. Of is dat eventjes iets te moeilijk?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Had u het niet over andere werken uit de klassieke Oudheid waar het over de Kelten ging. Misschien kunt u het daar eens over hebben in plaats van nietszeggende opmerkingen te maken. Of is dat eventjes iets te moeilijk?

Er zijn verschillende goede werken over "De Kelten".

Websites ook.

Uw zelfstudie is niet mijn verantwoordelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Er zijn verschillende goede werken over "De Kelten".

Websites ook.

Uw zelfstudie is niet mijn verantwoordelijkheid.

U beweert iets, maar ook hier blijkt u uw stellingen niet te kunnen gronden. De zoveelste holle kreet dus.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert iets, maar ook hier blijkt u uw stellingen niet te kunnen gronden. De zoveelste holle kreet dus.

Zever zever.

Studeer zelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zever zever.

Studeer zelf.

Nog steeds is het dus wachten op die referenties... Door een aantal gerichte vragen die ik nu stelde, wordt onmiddellijk duidelijk dat u een hol vat bent dat eigenlijk inhoudelijk niets te zeggen heeft. Veel beweringen, maar geen bewijzen. Veel geblaat, maar weinig wol. Veel woorden, maar weinig inhoud. En zeker geen referenties.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog steeds is het dus wachten op die referenties... Door een aantal gerichte vragen die ik nu stelde, wordt onmiddellijk duidelijk dat u een hol vat bent dat eigenlijk inhoudelijk niets te zeggen heeft. Veel beweringen, maar geen bewijzen. Veel geblaat, maar weinig wol. Veel woorden, maar weinig inhoud. En zeker geen referenties.

Spreek over onderwerpen, niet over forumleden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Spreek over onderwerpen, niet over forumleden.

Dit doe ik nu even wel, omdat u juist de illustratie bent van het spreekwoord "luister niet naar mijn woorden, maar kijk naar mijn daden". Ook ossaert merkte het al op: u heeft het voortdurend over beleefdheid e.d. maar zelf bent u daar niet toe in staat. Op vragen gaat u niet in. Referentie weet u niet te geven. En als de schoentjes gaan knellen, begint u te schelden en op de man te spelen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit doe ik nu even wel, omdat u juist de illustratie bent van het spreekwoord "luister niet naar mijn woorden, maar kijk naar mijn daden". Ook ossaert merkte het al op: u heeft het voortdurend over beleefdheid e.d. maar zelf bent u daar niet toe in staat. Op vragen gaat u niet in. Referentie weet u niet te geven. En als de schoentjes gaan knellen, begint u te schelden en op de man te spelen.

Idem.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Fylogeografie is de wetenschap van de genetische grenzen. Een Amerikaanse studie uit 2000 heeft aan de hand van de studie van het Y-chormosoom nagegaan hoe de verschillende genetische populaties in Europa geografisch verdeeld zijn. (zie bron)

Wat wil die eerste kaart zeggen? Dat de zeemeerminnen een genetisch ander ras zijn? (Die vlekken liggen voor het grootste deel in het water)

[van Maerlant]

Zal gewoon een geografisch gebied mee bedoeld worden, denk ik.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, er bestaan nog werken waar de Kelten ter sprake komen. Alleen is de vraag is met die werken uw stellingen worden gesteund. Dat moet u immers maar eens aantonen.

Met het woord "barbaar" zit u evenwel fout: de Grieken beschouwden niet-Grieken niet als onbeschaafd. De connotatie bij "barbaars" als onbeschaafd komt voor bij de Romeinen; niet bij de Grieken. De Romeinen waren echter neit "etnocentristisch", daar voor hen het Romein-zijn via het Romeinse burgerrecht voor iedereen openstond. Aldus werd bijvoorbeeld Paulus - een Jood van geboorte - door de Romeinen als Romein aangezien daar hij het Romeins burgerschap had verkregen.

eindelijk ...
Het was gewoon bedoeld ls een "grappig" antwoord op kims post, maar BC zal zeker niets nders te doen hebben.
Ik hoop dat ik nu ook een vet, rood en overgroot citaat ga krijgen want ik wacht op mijn honger.

[lomeanor]

Het gaat hier helemaal niet over een soort "rassen" of zo, zoals de belgisch gezinden schijnen te denken. Het gaat over de genetische variabiliteit van het Y-chromosoom. Dat is een parameter van verwantschap. De studie toont gewoon aan dat de Vlamingen genetisch niet verwant zijn met de Walen, maar meer met de Nederlanders, en dat de Walen meer genetisch verwand zijn met de Fransen dan met de Vlamingen.

Het argument 'wij zijn allemaal mensen' houdt al helemaal geen steek, want het heeft niets met deze kwestie te maken. Ik ben genetisch meer verwant aan mijn broer dan aan Hans1. Dat is een simpel feit. Daarmee doe ik toch geen uitspraak over het al dan niet mens zijn van één van ons beiden.

Het komt er gewoon op neer dat de Vlamingen genetisch verre verwanten zijn van de Walen, en dat we dichter verwant zijn met de Nederlanders.

Het argument van de Europese bevolking die afstamt van een aantal oermoeders hoort ook geen steek. Als je ver genoeg gaat stammen alle mensen ter wereld van een zeer beperkte groep af. Als je zo redeneert zou er helemaal geen genetische diversiteit zijn.
Trouwens, in de studie van de oermoeder is er MITOCHONDRIAAL DNA gebruikt, in deze studie DE VARIABILITEIT VAN HET Y CHROMOSOOM. Dat gaat dus over heel andere verschillen in afstand over de generaties. Daarvoor verwijs ik u echter naar een cursus genetica.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het gaat hier helemaal niet over een soort "rassen" of zo, zoals de belgisch gezinden schijnen te denken. Het gaat over de genetische variabiliteit van het Y-chromosoom. Dat is een parameter van verwantschap. De studie toont gewoon aan dat de Vlamingen genetisch niet verwant zijn met de Walen, maar meer met de Nederlanders, en dat de Walen meer genetisch verwand zijn met de Fransen dan met de Vlamingen.

Het argument 'wij zijn allemaal mensen' houdt al helemaal geen steek, want het heeft niets met deze kwestie te maken. Ik ben genetisch meer verwant aan mijn broer dan aan Hans1. Dat is een simpel feit. Daarmee doe ik toch geen uitspraak over het al dan niet mens zijn van één van ons beiden.

Het komt er gewoon op neer dat de Vlamingen genetisch verre verwanten zijn van de Walen, en dat we dichter verwant zijn met de Nederlanders.

Het argument van de Europese bevolking die afstamt van een aantal oermoeders hoort ook geen steek. Als je ver genoeg gaat stammen alle mensen ter wereld van een zeer beperkte groep af. Als je zo redeneert zou er helemaal geen genetische diversiteit zijn.
Trouwens, in de studie van de oermoeder is er MITOCHONDRIAAL DNA gebruikt, in deze studie DE VARIABILITEIT VAN HET Y CHROMOSOOM. Dat gaat dus over heel andere verschillen in afstand over de generaties. Daarvoor verwijs ik u echter naar een cursus genetica.

Zelfs als deze studie iets waars bevat, is ze niet relevant voor de communautaire discussie.

Nochtans suggereer je dat wel.

Misschien is het nodig duidelijk te zijn over de conclusies die jij eraan verbindt.

[lomeanor]

Waar suggereer ik dat ze relevant is? Ik zeg zelfs dat er GEEN ENKELE politieke betekenis aan vast zit. Ik toon enkel aan hoe belachelijk het belgisch gezinde 'wij zijn toch allemaal belgen' wel is. Dat argument bevat geen enkele wetenschappelijke waarde, zoals ik met dit artikel aantoon.

Trouwens, uw 'als er iets waars is aan dit artikel' toont u onkunde over het belang van het wetenschappelijk tijdschrift waarin dit artikel is verschenen. Dit is geen 'eos' of 'national geografic' of andere van die populaire tijdschriften. Dit is een echt wetenschappelijk tijdschrift waarin onderzoekers publiceren.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik zeg zelfs dat er GEEN ENKELE politieke betekenis aan vast zit. Ik toon enkel aan hoe belachelijk het belgisch gezinde 'wij zijn toch allemaal belgen' wel is.

Klinkt als een paradoxale boodschap.

[lomeanor]

Helemaal geen paradoxale boodschap, tenzij je er natuurlijk zelf voor KIEST om ze verkeerd te begrijpen.

Zoals je in mijn eerdere posts kon lezen, vind ik dat genetische gegevens GEEN ENKELE REDEN zijn om geografische grenzen te gaan vastleggen. Politiek verwezelijk ik dus niets met dit artikel hier te posten.

Wel bekijk ik ik een argument van de bubbelklup. Zij zeggen immers 'wij zijn toch allemaal belgen?.' Dat argument bekijk ik wetenschappelijk en op basis van genetische gegevens verwerp ik het. Natuurlijk is het op die manier wel een beetje politiek: het haalt er immers het (enige) 'argument' van de bubbelescadrons van Voorzitter Hans I van onderuit. Daarom vind ik ook dat het hier mag staan op een politiek forum.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat wil die eerste kaart zeggen? Dat de zeemeerminnen een genetisch ander ras zijn? (Die vlekken liggen voor het grootste deel in het water)

De link naar het artikel is gegeven in de eerste post.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zelfs Caesar sprak al van "de Belgen"...8)

vroger liep er een enorm bos doorheen héél België.Het Zoniënwoud is daar een klein overblijfsel van.De "Waalse"kant van het bos werd veel meer gekoloniseerd door de Romeinen als de "vlaamse "kant.De "belgen" van in die tijd waren wel Kelten.De vlamingen stammen niet af van deze Keltische bevolking.Een Germaanse volksstam, of beter, een soort federatie van germaanse volksstammen, de Franken, zijn het land binnengevallen en hebben bijna alle Kelten uitgemoord.Er was zo weinig volk over dat de Romeinen hen het grondgebied kadoo gaven, om het terug te bevolken.Van deze invallers stammen de Vlamingen af, de Franken spraken ook de taal die tot Nederlands geworden is.Later zetten de Franken hun opmars naar het zuiden voort, maar in wat "Frank-rijk" zou worden later, roeiden ze de bevolking niet meer uit: ze onderwierpen ze .Maar ze namen wel hun taal over: het Romaans, mengeling van Keltisch en Latijns, wat later het Frans geworden is...

[carlgustaaf]

natuurlijk is er sinds Caesar en de Frankische inval héél wat gebeurt.België ligt centraal in Europa, een echt kruispunt waar ik weet niet hoeveel oorlogen uitgevochten zijn(lees: vrouwen verkracht werden door soldaten).Nu waren dat wel allemaal Europese soldaten , dus kan men met zekerheid zeggen dat de Belgische genenpool verrijkt werd met genen geïmporteerd uit gans Europa.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

vroger liep er een enorm bos doorheen héél België.Het Zoniënwoud is daar een klein overblijfsel van.De "Waalse"kant van het bos werd veel meer gekoloniseerd door de Romeinen als de "vlaamse "kant.De "belgen" van in die tijd waren wel Kelten.De vlamingen stammen niet af van deze Keltische bevolking.Een Germaanse volksstam, of beter, een soort federatie van germaanse volksstammen, de Franken, zijn het land binnengevallen en hebben bijna alle Kelten uitgemoord.Er was zo weinig volk over dat de Romeinen hen het grondgebied kadoo gaven, om het terug te bevolken.Van deze invallers stammen de Vlamingen af, de Franken spraken ook de taal die tot Nederlands geworden is.Later zetten de Franken hun opmars naar het zuiden voort, maar in wat "Frank-rijk" zou worden later, roeiden ze de bevolking niet meer uit: ze onderwierpen ze .Maar ze namen wel hun taal over: het Romaans, mengeling van Keltisch en Latijns, wat later het Frans geworden is...

De theorie van 'het Kolenwoud' is al enige tijd ontkracht door archeologisch en ander onderzoek, waaruit bleek dat dat bos niet oost-west, maar noord-zuid geörienteerd was. Waar je wel in de juiste richting wijst, is dat de binnenvallende Germanen in het noorden een relatief leeg of minder gekoloniseerd gebied aantroffen (onder meer geografisch bepaald: laaggelegen gebied of schrale heide), waar ze meer naar het zuiden een gallo-romeinse bevolking 'onderwierpen'.