Belgisch leger gesplitst? - Pagina 3

Zeno! · 30 april 2006, 20:42

[edit]

longhorn · 30 april 2006, 20:57

Als kadetje in Laken was er een gezonde vete tussen ons en de Walen op sportief gebied, nachtelijke kussengevechten enz. Laurent had natuurlijk privileges en jammer genoeg hebben we nooit de kans gehad om hem eens af te rossen met ABL-kussens.

Derk de Tweede · 1 mei 2006, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

waarom denk je dat den Flahaut druk bezig is om zoveel mogelijk Vlaamze kazernes te sluiten en af te bouwen en zoveelmogelijk Waalse kazernes open te houden...

als er ooit een burgeroorlog komt zullen het de Franstaligen zijn ... wees maar zeker...

Als di Rupo premier wordt van Belgie (en dat zit er dik in) kan hij rekenen op een trouw fancofoon leger.
Een eventuele poging tot Vlaamse onafhankelijkheid zal met geweld worden onderdrukt en ik sluit niet uit dat het Franse leger zal meehelpen.

groene flamingant · 1 mei 2006, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Als ex-officier kan ik je enkel gelijk geven. De eenheden van het Belgisch leger zijn altijd eentalig geweest. Vroeger Frans eentalig en nu eentalig FR of eentalig NL.

Eigenlijk kon ik daar niet met ondervinding over spreken maar het leek mij toch de logica zelve. Bedankt voor de bevestiging hierbij.

stab · 1 mei 2006, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als de B.U.B. aan de macht komt, zullen we dat eens snel mengen, zie.

Zoals in de tijd v d goeie ouwe Belgiek: voetvolk Vlaams , officieren Franzoos.

Jaani_Dushman · 1 mei 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

In ruil voor de aankoop van F-16 kreeg België in de VSA belangrijke handelsvoordelen (geven en nemen).
[...]
De mijenveger Westdiep helpt nu met de VSA en andere landen mee om de piraterij en drugssmokkel tegen te gaan aan de kust van Somalië. De VSA beloont...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

Ook de neutrale naam die België bezit is een troef

Spreekt elkaar tegen. Ofwel is het Belgisch leger een pion van de VS, ofwel zijn ze neutraal. Beide kan niet.

Een Vlaams leger moet volop voor de neutraliteit gaan, en dus uit de NAVO stappen.

Klauwaert · 1 mei 2006, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Spreekt elkaar tegen. Ofwel is het Belgisch leger een pion van de VS, ofwel zijn ze neutraal. Beide kan niet.

Een Vlaams leger moet volop voor de neutraliteit gaan, en dus uit de NAVO stappen.

Als het Belgisch leger een pion van de VS was, zaten we nu in Irak.

De NAVO was vroeger een ideaal middel om ons tegen de Sovjetunie te beschermen. Onlangs kwam het Russische aanvalsplan op West-Europa in Polen boven water. Volgens dat plan zouden een aantal steden met atoomwapens bestookt worden om vrij doorgang te verlenen aan Russische troepen. Antwerpen, Brussel en Charleroi waren er enkele van. Kortom heel Belgie plat.

Als België nu al niet neutraal was, waren er in Brussel zeker al aanslagen gepleegd...

Jaani_Dushman · 1 mei 2006, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

Als het Belgisch leger een pion van de VS was, zaten we nu in Irak.

Als België neutraal was geweest, dan had België geen Amerikaans legermaterieel laten passeren door België (strijdig met de Belgische grondwet!!). De Belgische regering is dus mede verantwoordelijk aan de genocide die vandaag aan de gang is in Irak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

De NAVO was vroeger een ideaal middel om ons tegen de Sovjetunie te beschermen. Onlangs kwam het Russische aanvalsplan op West-Europa in Polen boven water. Volgens dat plan zouden een aantal steden met atoomwapens bestookt worden om vrij doorgang te verlenen aan Russische troepen. Antwerpen, Brussel en Charleroi waren er enkele van. Kortom heel Belgie plat.

En u gelooft die nonsens? Ferm...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

Als België nu al niet neutraal was, waren er in Brussel zeker al aanslagen gepleegd...

Maar er zijn dan wel Russische aanslagen gepleegd volgens u?

Kaal · 2 mei 2006, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En u gelooft die nonsens? Ferm...

Die plannen bestonden wel degelijk. Hij had het over Polen maar in Oost-Duitsland heeft men na de val van de muur ook dergelijke plannen opgevist in de kluizen van het RDA-leger. Een plan is natuurlijk maar een plan, maar het is wel zo dat er binnen het Warsaw Pact vooral geoefend en gepland werd in de zin van een grootscheepse en uiterst brutale blitzkrieg op West-Europa met gebruik van chemische en tactische nucleaire wapens vanaf dag 1.

Dat wil niet zeggen dat de Sovjets dat ook effectief zouden gedaan hebben. Een plan zegt bvb niets over de randvoorwaarden die moeten vervuld worden om het uit te voeren. Maar die plannen hebben echt bestaan.

Is eigenlijk meer voer voor historici nu.

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Die plannen bestonden wel degelijk. Hij had het over Polen maar in Oost-Duitsland heeft men na de val van de muur ook dergelijke plannen opgevist in de kluizen van het RDA-leger. Een plan is natuurlijk maar een plan, maar het is wel zo dat er binnen het Warsaw Pact vooral geoefend en gepland werd in de zin van een grootscheepse en uiterst brutale blitzkrieg op West-Europa met gebruik van chemische en tactische nucleaire wapens vanaf dag 1.

Ik lees dagelijk dezelfde propaganda als u, dus ik weet wel over welk plan u het hebt.

Maar de Sovjetunie zou nooit vanuit het niets een imperialistische aanval op (een volgens u neutraal) West-Europa lanceren.
Maar je moet altijd op alle mogelijke scenario's voorbereid zijn. Daarom dat er ook dat soort plannen bestaan. Dit plan zou bijvoorbeeld één van de mogelijke Sovjet-Russische antwoorden kunnen zijn op een Amerikaanse aanval op het Warschau Pact vanuit West-Europa.

Riksken · 2 mei 2006, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als België neutraal was geweest, dan had België geen Amerikaans legermaterieel laten passeren door België (strijdig met de Belgische grondwet!!). De Belgische regering is dus mede verantwoordelijk aan de genocide die vandaag aan de gang is in Irak.

Was dat niet tijdens de eerste golfoorlog?

Citaat:

En u gelooft die nonsens? Ferm...

Heu.....Het is nochtans waar hoor.

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Was dat niet tijdens de eerste golfoorlog?

Wat bedoel je met de eerste golfoorlog? De Iraaks-Iraanse of die rond Koeweit?

Maar ik bedoel de Amerikaanse legertransporten door de haven van Antwerpen en de luchthaven van Oostende enkele jaren terug. Die transporten waar de 'trainspotters' zichzelf aan vastketenden.

FISHERMAN · 2 mei 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Was dat niet tijdens de eerste golfoorlog?

Tijdens de 2de golfoorlog is er Amerikaans legermateriaal vervoerd via België, hoewel België die officieel niet steunde(waartegen LSP en AEL geprotesteerd hebben).

Als ik mij niet vergis was er actieve Belgische steun tijdens de eerste golfoorlog(een paar mijnenvegers voor de Arabische kusten).

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Als ik mij niet vergis was er actieve Belgische steun tijdens de eerste golfoorlog(een paar mijnenvegers voor de Arabische kusten).

Beter andere benamingen gebruiken.
Die tussen 1980 en 1988 wordt zowel "Eerste Golfoorlog" als "Iraaks-Iraanse Oorlog" genoemd
Die in 1991 wordt zowel "Eerste Golfoorlog" als "Tweede Golfoorlog" als "Koeweitoorlog" genoemd.
Die in 2003 wordt zowel "Tweede Golfoorlog" als "Derde Golfoorlog" als "Irakoorlog" genoemd.

Riksken · 2 mei 2006, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Tijdens de 2de golfoorlog is er Amerikaans legermateriaal vervoerd via België, hoewel België die officieel niet steunde(waartegen LSP en AEL geprotesteerd hebben).

Als ik mij niet vergis was er actieve Belgische steun tijdens de eerste golfoorlog(een paar mijnenvegers voor de Arabische kusten).

1)Juist
2)zelfs F16's in Turkije

@Jaani: bedoelde die in de jaren 80. Maar zie dat dat er al staat.

solidarnosc · 2 mei 2006, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

1)Juist
2)zelfs F16's in Turkije

@Jaani: bedoelde die in de jaren 80. Maar zie dat dat er al staat.

Ik dacht dat het Mirages waren in Turkije en geen F16's, die overigens niet werden ingezet omdat Irak er ook had.

Riksken · 2 mei 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik dacht dat het Mirages waren in Turkije en geen F16's, die overigens niet werden ingezet omdat Irak er ook had.

Mirages idd. Er waren ook enkele F16's (aangetrouwd familielid vloog er in die tijd mee) maar die werden om heel andere redenen niet ingezet (wapen/afweersysteem).

A · 15 mei 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

Als u graag de situatie van tijdens de Eerste Wereldoorlog terug wil, met Waalse officieren en Vlaamse soldaten, mij best...

Het is nota bene daar dat uit de Frontbeweging het Vlaams-nationalistische gedachtengoed ontstaan is. De N-VA en het VB zullen er wel bij varen.

1) U gelooft in mythes
2) Het waren Franstalige officieren. Frastalig is niet gelijk aan Waals. Antwerpse officieren waren ook Franstalig. In jullie indeling zijn dat nogthans Vlamingen

Derk de Tweede · 15 mei 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

1) U gelooft in mythes
2) Het waren Franstalige officieren. Frastalig is niet gelijk aan Waals. Antwerpse officieren waren ook Franstalig. In jullie indeling zijn dat nogthans Vlamingen

Die weinige Antwerpse/Vlaamse officieren waren gedwongen om Frans te spreken.

Derk de Tweede · 15 mei 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik lees dagelijk dezelfde propaganda als u, dus ik weet wel over welk plan u het hebt.

Maar de Sovjetunie zou nooit vanuit het niets een imperialistische aanval op (een volgens u neutraal) West-Europa lanceren.
Maar je moet altijd op alle mogelijke scenario's voorbereid zijn. Daarom dat er ook dat soort plannen bestaan. Dit plan zou bijvoorbeeld één van de mogelijke Sovjet-Russische antwoorden kunnen zijn op een Amerikaanse aanval op het Warschau Pact vanuit West-Europa.

Ik heb het genoegen gehad (wat heet genoegen) om in een Sovjet-tank T-72 te mogen rijden.
Met zo'n gebrekkig stuk staal win je geen enkele oorlog.

30 april 2006, 20:42	#41
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	[edit] Laatst gewijzigd door Zeno! : 30 april 2006 om 20:43.

30 april 2006, 20:57	#42
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Als kadetje in Laken was er een gezonde vete tussen ons en de Walen op sportief gebied, nachtelijke kussengevechten enz. Laurent had natuurlijk privileges en jammer genoeg hebben we nooit de kans gehad om hem eens af te rossen met ABL-kussens.