Brussel loslaten - Pagina 3

Hans1 · 2 mei 2006, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaanderen heeft één grote troef: geld.
Wallonië heeft het nodig, en Brussel heeft het nog tien maal zo hard nodig. De twee die daar in kunnen voorzien zijn Vlaanderen en Frankrijk (Europa zal nooit zo'n smak geld willen ophoesten.

Een derde mogelijkheid is dan het volgend:
Vlaanderen roept éénzijdig de onafhankelijkheid uit. Of Brussel daar deel van uitmaakt, is reden voor discussie. Volgens Vlaanderen uiteraard wel, volgens het Brusselse Gewest en Wallonië uiteraard niet.
Maar Wallonië beschikt niet over het geld om Brussel te onderhouden. Ze kunnen zelf nog niet overleven, laat staan dat ze het straatarme Brussel er zouden kunnen bij nemen. Als Vlaanderen niets doet, sluiten ze aan bij Frankrijk. Tegen hun zin, want ze zullen niet graag hun onafhankelijkheid opgeven.
Dan doet Vlaanderen hetvolgende voorstel: Vlaanderen betaalt gedurende 15 jaar jaarlijk 10 miljard euro aan Wallonië, en in ruil ziet Wallonië af van z'n aanspraken op Brussel. Bovendien laat het Eupen/Sankt-Vith vrij om z'n eigen toekomst te kiezen.
Zo'n voorstel kan Wallonië niet laten liggen.

Als je de staatsschuld verdeelt, heeft "Vlaanderen" helemaal geen geld meer.

Hans1 · 2 mei 2006, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Brussel is in elk geval een heel lelijke stad, een veredelde vuilbak.

Dat is niet juist. Brussel is een mooie stad met prachtige hoeken en straten. Wel heeft men veel moois vernietigd, dat is juist.

Maar Brussel een vuilbak noemen, is hetzelfde als Parijs een provinciestad noemen. Dat klopt gewoon niet en verbergt frustratie of kwade trouw.

Hans1 · 2 mei 2006, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Voor de schoonheid moeten we Brussel inderdaad ook niet houden. Ik krijg af en toe Engelse vrienden over de vloer en zij vinden Brussel ook een grijze en vuile stad.

De Vlaamse steden zijn stuk voor stuk mooier en verzorgder. Zelfs Antwerpen na de grote werken.

Nog niet zo lang geleden kwam uitgerekend jijzelf hier uitroepen met foto's hoe prachtig je Brussel wel vond. Niet echt logisch, hè.

Kaal · 2 mei 2006, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Volgens mij wordt er met "loslaten" vooral bedoeld dat Vlaanderen niet op Brussel moet wachten om onafhankelijk te worden.

Daar heb je gelijk in.

Citaat:

Het beste waarschijnlijk zou zijn als Vlaanderen Brussel vrijlaat en de stad zelf laat beslissen over zijn lot na Belgie.

Je moet rekening houden met het risico dat Brussel dan voor het utopisch scenario van de stadstaat kiest. Ik denk dat je bij de Brusselaars meer kans maakt als je openlijk gaat voor het scenario VL+Brussel en de Brusselaars vraagt zich uit te spreken over een voorstel in die zin.

Citaat:

De kans dat Brussel in ruil voor taalgaranties voor de huidige inwoners verder met Vlaanderen of Groot-Nederland wil schat ik al de grootste in, puur omdat Brussel er in alle andere gevallen economisch op achteruitgaat.

Als ex-Brusselaar en franstalige Vlaming ben ik daar niet zo zeker van. Het is mogelijk, maar het spreekt zeker niet vanzelf en je zult hard moeten werken om hen te overtuigen. Niet vergeten dat er hoogstwaarschijnlijk ook een anti-Vlaamse campagne zal gevoerd worden die de Brusselaars zou moeten overtuigen dat Vlaanderen *slecht* is voor Brussel.

Mensen maken niet altijd de meest logsiche keuze.

Citaat:

Het verbaast me nogal dat sommigen op dit forum de aansluiting van deze stad bij Frankrijk als de zowat vanzelfsprekende optie beschouwen, puur aan de hand van het huidige bedrag van sommige van zijn politici en inwoners. In dit geval zou Brussel juist zijn bevoorrechte positie verliezen en minder geld van de centrale regering krijgen dan als het bij Vlaanderen blijft. Er zijn natuurlijk mensen die liever door ideeen dan door pragmatisme geleid worden, maar de meeste mensen handelen denken toch vooral aan een stabiele toekomst voor zichzelf en hun kinderen.

Ik zie Wallonië en/of Brussel niet onmiddelijk aansluiten bij Frankrijk. Ik ga er wel vanuit dat Wallonië en Brussel na de splitsing van België snel zullen verloederen. Indien er op termijn geen kentering komt, dan zal voor de gemiddelde Waal/Brusselaar de Franse optie zeer snel aantrekkelijk worden. Uiteraard vervallen WL en Brussel dan tot een provinciaal statuut en wordt een Di Rupo gedegradeerd tot prefect van het departement Outre-Meuse of zo. Maar als de kassa leeg is ga je de lat ook lager leggen.

Het is enkel in die optiek dat ik een Franse expansie tot aan de taalgrens mogelijk acht. Het zal hoe dan ook niet gebeuren vlak na de splitsing, maar een aantal jaren later. En als het tandem WL+Brussel het goed doet na de splitsing gebeurt die expansie mogelijk niet.

Hans1 · 2 mei 2006, 13:59

Het debat over een "onafhankelijk Vlaanderen" is sowieso een irreëel debat. Buiten enkele flaminganten vraagt geen enkele Belg erom. Bovendien is deze discussie niet relevant wegens de mondialisering en heeft ze een contraproductief effect aangezien er geen perspectief wordt geboden. België is zo al klein genoeg.

Het is gewoon een slecht verhaal opgedist door een meute politici die niets meer zinnigs te zeggen hebben. Niet meer dan een uit de hand gelopen café-ruzie.

Kaal · 2 mei 2006, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als je de staatsschuld verdeelt, heeft "Vlaanderen" helemaal geen geld meer.

Besef je wel hoe dom deze bewering is? Het geld komt hoofdzakelijk uit Vlaanderen.

Kaal · 2 mei 2006, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het debat over een "onafhankelijk Vlaanderen" is sowieso een irreëel debat. Buiten enkele flaminganten vraagt geen enkele Belg erom. Bovendien is deze discussie niet relevant wegens de mondialisering en heeft ze een contraproductief effect aangezien er geen perspectief wordt geboden. België is zo al klein genoeg.

Het is gewoon een slecht verhaal opgedist door een meute politici die niets meer zinnigs te zeggen hebben. Niet meer dan een uit de hand gelopen café-ruzie.

En toch gaan wij erover praten tot het werkelijkheid is.

end · 2 mei 2006, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het debat over een "onafhankelijk Vlaanderen" is sowieso een irreëel debat. Buiten enkele flaminganten vraagt geen enkele Belg erom.

51%

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat wil u aanvangen met de Franstalige minderheid in de Rand?

Als zij willen blijven wonen, zijn ze welkom.
Maar van faciliteiten kan geen sprake meer zijn.

Hans1 · 2 mei 2006, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door end

51%

Bron?

Hans1 · 2 mei 2006, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als zij willen blijven wonen, zijn ze welkom.
Maar van faciliteiten kan geen sprake meer zijn.

Waarom niet? Waarom dan nog faciliteiten voor Nederlandstalige Brusselaars?

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als je de staatsschuld verdeelt, heeft "Vlaanderen" helemaal geen geld meer.

Die Belgische staatschuld?
Fortis, AXA, KBC,... hebben daarvoor een verbintenis aangegaan met de Belgische staat. Daarvoor hoeven Vlaanderen en Wallonië niet voor op te draaien.

Ik kan de bevolking enkel de goeie raad geven hun spaarcentjes van die banken te halen vóór de onafhankelijkheid.

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom niet? Waarom dan nog faciliteiten voor Nederlandstalige Brusselaars?

Er is een groot verschil tussen faciliteiten (tijdelijk) en tweetaligheid (permanent).
Wanneer je in ééntalig gebied komt wonen, accepteer je de bestuurstaal. Ongeacht je fortuin.

Kaal · 2 mei 2006, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bron?

Opiniepeiling van stemmenkampioen. Maar dat wist je al.

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Besef je wel hoe dom deze bewering is? Het geld komt hoofdzakelijk uit Vlaanderen.

Hans1 probeert te bewijzen hoe arm België wel niet is.

end · 2 mei 2006, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Opiniepeiling van stemmenkampioen. Maar dat wist je al.

Inderdaad. Een beetje zielig dat Hans moet doen alsof zijn neus bloedt om een antwoord te vinden.

edit: Indien u de resultaten zwart op wit wilt zien, kunt u altijd registreren op http://stemmenkampioen.hln.be/ en de resultaten bekijken. Voor zo ver ik weet kan men ze niet bekijken zonder een login.

edit2: Om het u nóg makkelijker te maken:

"Meerderheid van 51 procent wil België weg BRUSSEL - Een absolute meerderheid voor de splitsing van België en voor Vlaamse onafhankelijkheid. Dat is in een groot opinieonderzoek in ons land nog nooit gebeurd. 51,1 procent van de 10.048 panelleden van 'De Stemmenkampioen', die hebben gestemd, wil België weg, slechts 40,5 % is ertegen.
Als we inzoomen op de verschillende kiespublieken, is er uiteraard een duidelijke meerderheid voor Vlaamse onafhankelijkheid bij de VB-kiezers (83,1), maar ook een meerderheid bij het kartel CD&V-NVA (49 voor, 42 tegen). De NVA heeft het CD&V-publiek duidelijk geradicaliseerd, want als we kijken naar de mening van de CD&V-partijleden, spreekt 61 procent zich uit voor de splitsing van België. Bij de VLD haalt die stelling 38 procent, bij de socialisten 25 en bij Groen het minst met 20 procent.
'De Stemmenkampioen' heeft de vraag gesteld na het pleidooi van de Warande-groep, een aantal prominente Vlamingen die een studie hebben gepubliceerd over de volgens hen noodzakelijke splitsing van België.
Wellicht zal het feit dat het gaat om uitspraken van een dergelijke groep, zijn invloed hebben gehad op het stemgedrag, want tot dusverre haalde de splitsing van België niet meer dan 35 procent steun. Maar eerder al sprak 60 procent zich in een peiling uit voor meer Vlaamse autonomie.
De peiling van 'De Stemmenkampioen' toont aan dat er niet veel nodig is om de balans te doen overslaan en dat de Belgische eenheid in Vlaanderen brozer is dan algemeen werd aangenomen. (LVDK)"

http://stemmenkampioen.hln.be/images...eekvraag30.jpg
http://stemmenkampioen.hln.be/images...ekvraag30b.gif

Bron: http://stemmenkampioen.hln.be/

Zeno! · 2 mei 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nog niet zo lang geleden kwam uitgerekend jijzelf hier uitroepen met foto's hoe prachtig je Brussel wel vond. Niet echt logisch, hè.

Ik geef toe dat Brussel de laatste 10-15 jaar énorm veranderd is in de positieve zin. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat ik andere steden zoals Gent, Antwerpen, Brugge -en natuurlijk Leuven- mooier vind.8)

Zeno! · 2 mei 2006, 15:04

Indien Brussel bij een Vlaamse staat wordt gevoegd zal Vlaanderen, net zoals Belgie, een tweetalig land worden. Gevolg hiervan is dat er onvermijdelijk weer communautaire problemen zullen ontstaan. Ok, het aantal Franstaligen is dan 1 miljoen tov 6 miljoen Nederlandstaligen, maar toch.

Indien je persé die Franstalige stad wil behouden, dan kan je de vraag stellen: tja, waarom dan ineens Wallonie óók niet behouden!? En zo blijf je gewoon met Belgie zitten...

Brussel = Belgie
Brussel + Vlaanderen = Belgie + Vlaanderen
= Vlaanderen = Belgie
= geen verandering

Everytime · 2 mei 2006, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat is niet juist. Brussel is een mooie stad met prachtige hoeken en straten. Wel heeft men veel moois vernietigd, dat is juist.

Maar Brussel een vuilbak noemen, is hetzelfde als Parijs een provinciestad noemen. Dat klopt gewoon niet en verbergt frustratie of kwade trouw.

Inderdaad. Brussel is een zeer mooie stad.

vlijmscherp · 2 mei 2006, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Indien Brussel bij een Vlaamse staat wordt gevoegd zal Vlaanderen, net zoals Belgie, een tweetalig land worden. Gevolg hiervan is dat er onvermijdelijk weer communautaire problemen zullen ontstaan. Ok, het aantal Franstaligen is dan 1 miljoen tov 6 miljoen Nederlandstaligen, maar toch.

Indien je persé die Franstalige stad wil behouden, dan kan je de vraag stellen: tja, waarom dan ineens Wallonie óók niet behouden!? En zo blijf je gewoon met Belgie zitten...

Brussel = Belgie
Brussel + Vlaanderen = Belgie + Vlaanderen
= Vlaanderen = Belgie
= geen verandering

daar krijg je geen speld tussen

2 mei 2006, 13:59	#45
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Het debat over een "onafhankelijk Vlaanderen" is sowieso een irreëel debat. Buiten enkele flaminganten vraagt geen enkele Belg erom. Bovendien is deze discussie niet relevant wegens de mondialisering en heeft ze een contraproductief effect aangezien er geen perspectief wordt geboden. België is zo al klein genoeg. Het is gewoon een slecht verhaal opgedist door een meute politici die niets meer zinnigs te zeggen hebben. Niet meer dan een uit de hand gelopen café-ruzie.

2 mei 2006, 15:04	#58
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Indien Brussel bij een Vlaamse staat wordt gevoegd zal Vlaanderen, net zoals Belgie, een tweetalig land worden. Gevolg hiervan is dat er onvermijdelijk weer communautaire problemen zullen ontstaan. Ok, het aantal Franstaligen is dan 1 miljoen tov 6 miljoen Nederlandstaligen, maar toch. Indien je persé die Franstalige stad wil behouden, dan kan je de vraag stellen: tja, waarom dan ineens Wallonie óók niet behouden!? En zo blijf je gewoon met Belgie zitten... Brussel = Belgie Brussel + Vlaanderen = Belgie + Vlaanderen = Vlaanderen = Belgie = geen verandering