De best betaalde Bel20-managers

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

mijn benadering gaat er idd gewoon botweg en simplistisch van uit dat ook zweten en zwoegen betalen is.

Nee, dat is werken voor je boterham

wellicht een manier van betalen die de managers en investeerders niet kennen .

Heb je het dan al geprobeerd?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee, dat is werken voor je boterham

maar eerst voor de kaviaar van degenen die te lui zijn om daar zelf voor te zweten.

Heb je het dan al geprobeerd?

tuurlijk, zowel vrijwillig als betaald maar wat als ik dat nog niet had gedaan ? De bazen doen dat allemaal niet dus waarom ik niet ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

maar eerst voor de kaviaar van degenen die te lui zijn om daar zelf voor te zweten.

Nee, daar werken die zelf voor...
Je vat hem nog steeds niet eh
Lonen worden niet uit winst betaald.

tuurlijk, zowel vrijwillig als betaald maar wat als ik dat nog niet had gedaan ? De bazen doen dat allemaal niet dus waarom ik niet ?

't Verschil is dat die bazen ervoor werken, jij niet. Als je het plaatje opmaakt ben jij dus de grootste uitbuiter

[kelt]

Het merkwaardige is dat reeds 4 van die bedrijven eigenlijk ...niks....doen.
Het zijn bank/verzekeringsgroepen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee, daar werken die zelf voor...
Je vat hem nog steeds niet eh
Lonen worden niet uit winst betaald.

lonen worden uit het kapitaal betaald. Kapitaal dat wordt geinvesteerd en dat vermeerdert wordt door de arbeiders hun arbeid. Managers zijn in feite dus overbetaalde verkopers van andermans arbeid.

't Verschil is dat die bazen ervoor werken, jij niet. Als je het plaatje opmaakt ben jij dus de grootste uitbuiter

ik doe ook een groot gedeelte van de "management" van vws - alleen de dineetjes en de snoepreisjes zijn er niet bij natuurlijk en ik kan ook niks aftrekken van de belastingen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik doe ook een groot gedeelte van de "management" van vws - alleen de dineetjes en de snoepreisjes zijn er niet bij natuurlijk en ik kan ook niks aftrekken van de belastingen.

Dat is ook duidelijk te zien... Na bijna twee jaar een lid of 6... Resultaten: bij manier van spreken nul komma nul t(in feite meer kwaad aangericht dan goed).

In feite zou U schadevergoeding moeten betalen aan de kansarmen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

lonen worden uit het kapitaal betaald. Kapitaal dat wordt geinvesteerd en dat vermeerdert wordt door de arbeiders hun arbeid. Managers zijn in feite dus overbetaalde verkopers van andermans arbeid.

Fout; kapitaal vermeerderd niet alleen door de arbeiders hun arbeid, maar ook dat had ik al verteld in een eerdere post.

ik doe ook een groot gedeelte van de "management" van vws - alleen de dineetjes en de snoepreisjes zijn er niet bij natuurlijk en ik kan ook niks aftrekken van de belastingen.

Wat jij doet kan je bezwaarlijk management noemen kobaf, laat staan dat je jezelf een topmanager kan noemen. Een groepje mensen voorzitten en managen is niet hetzelfde.
Dat je niets kan aftrekken van de belastingen is je eigen fout; de mogelijkheid is er, zelfs voor jou. Als jij de mogelijkheid niet wil grijpen is dat je eigen keuze...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Fout; kapitaal vermeerderd niet alleen door de arbeiders hun arbeid, maar ook dat had ik al verteld in een eerdere post.

kapitaal vermeerdert enkel door arbeiders. Er zijn echter verschillende soorten arbeiders. Er zijn productiearbeiders er zijn logistieke arbeiders, er zijn arbeiders die de geproduceerde goederen verkopen en er zijn ook arbeiders die het boeltje managen.

hoe lager men in de hierarchie staat van het productieproces hoe harder men fysiek moet werken (zweten, )

anderzijds hoe hoger men staat hoe meer verantwoordelijkheid men draagt maar hoe minder men fysiek moet werken.

investeerders tenslotte werken helemaal niet maar laten hun geld voor hen werken en idd dit zijn eigenlijk gokverslaafden.

soit voor mijn part mag iedereen zijn boterham verdienen en bovenop een onvoorwaardelijk basisinkomen loon naar werken krijgen. Maar de lonen die hier in de openingspost staan zijn buitenproportioneel en komen neer op profitariaat op de kap van degenen die echt (fysiek ) werken. Men kan zich ook afvragen wie er het grootste offer brengt ( is dus ook betalen he ) - de managers die van het ene dineetje naar het andere gaan of de mensen die werkelijk hun rug krom werken en daardoor bvb sneller oud en versleten zijn. kortom korter leven en dus betalen met een stuk van de tijd van hun leven.

[TomB]

Iemand kan iets goed, en iemand anders is bereid om daar veel voor te betalen, ik zie het probleem niet.

Ten opzichte van de budgetten van de sociale zekerheid is het totaal van die toplonen een vliegescheet, ik zie dan ook niet in wat constructiefs ge ermee kunt uithalen.

[TomB]

Iemand kan iets goed, en iemand anders is bereid om daar veel voor te betalen, ik zie het probleem niet.

Ten opzichte van de budgetten van de sociale zekerheid is het totaal van die toplonen een vliegescheet, ik zie dan ook niet in wat constructiefs ge ermee kunt uithalen.

[cookie@vws]

[SIZE=3]Belgische minister verdient meer dan meeste collega's[/SIZE]
Een Belgische minister verdient beduidend meer dan zijn collega's in vergelijkbare kleine landen en zelfs meer dan zijn collega uit Frankrijk. Toch verdient hij maar goed een kwart van wat topmanagers verdienen in de particuliere sector, zo blijkt uit een studie van de Hay Group. Dat schrijven De Standaard, Het Nieuwsblad en Het Volk.

Een federale Belgische minister verdient 194.000 euro per jaar bruto. Dat is evenveel als een Brits topminister en 10 procent minder dan de Duitse collega's. De Franse en Deense collega's verdienen een vijfde minder (rond 160.000 euro), de Nederlandse een derde minder (126.000 euro). Het gaat om het bruto jaarinkomen in cash. De voordelen in natura, de pensioentoezeggingen en de forfaitaire en andere onkostenvergoedingen zijn niet meegerekend.
(Belga 08:10)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

[SIZE=3]Belgische minister verdient meer dan meeste collega's[/SIZE]
Een Belgische minister verdient beduidend meer dan zijn collega's in vergelijkbare kleine landen en zelfs meer dan zijn collega uit Frankrijk. Toch verdient hij maar goed een kwart van wat topmanagers verdienen in de particuliere sector, zo blijkt uit een studie van de Hay Group. Dat schrijven De Standaard, Het Nieuwsblad en Het Volk.

Een federale Belgische minister verdient 194.000 euro per jaar bruto. Dat is evenveel als een Brits topminister en 10 procent minder dan de Duitse collega's. De Franse en Deense collega's verdienen een vijfde minder (rond 160.000 euro), de Nederlandse een derde minder (126.000 euro). Het gaat om het bruto jaarinkomen in cash. De voordelen in natura, de pensioentoezeggingen en de forfaitaire en andere onkostenvergoedingen zijn niet meegerekend.
(Belga 08:10)

En?....

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En?....

En....wat?

[cookie@vws]

Onze 'overheidsmanagers' zijn even goed betaald als Britse 'overheidsmanagers' hoewel die met vijf maal meer personeel werken.... (btw al de cumul is hier nog niet bijgerekend, wat in het buitenland vaak uit den boze is)

[CutTheCrap]

Eigenlijk zouden ze de socialisten onmiddelijk moeten opsluiten. Wat een leugens dat die de laatste dagen verteld hebben, dat is niet meer normaal.

Ten eerste is je loon een spel van vraag en aanbod, als je een talent hebt dat weinig anderen hebben wordt je daar beter voor betaald, schaarse goederen die aantrekkelijk zijn, zijn altijd duurder. Als iemand minder verdient dan hij zou kunnen verdienen omdat er ergens een socialistje een regeltje heeft moeten opstellen, dan zal die zeker heel erg gemotiveerd zijn.

Verder zijn top-managers vandaag internationaal heel erg mobiel, als ze hier niet kunnen krijgen wat ze ergens anders wel krijgen, dan zijn ze weg en blijven we hier zitten met tweederangs acteurs, in een land dat het al moeilijk heeft en een legertje werklozen te voeden heeft. Dit zal leiden tot een slechter beleid en meer falingen, je zou bijna kunnen denken dat de socialisten erop uit zijn om zoveel mogelijk werklozen te maken.

Ook denken ze de mensen te moeten doen geloven dat de verloning van een manager te vergelijken is met hoe een arbeider verloond wordt. De verloningsstructuur van een manager is een heel stuk ingewikelder dan dat van een gemiddelde arbeider en ook de middelen waaruit die verloning betaald wordt zijn anders dan bij een arbeider. Een verlaging van de verloning van de top-managers heeft geen enkele invloed op de verloning van de arbeiders, ze zullen geen eurocent meer verdienen omdat de CEO een miljoen minder verdient.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Eigenlijk zouden ze de socialisten onmiddelijk moeten opsluiten. Wat een leugens dat die de laatste dagen verteld hebben, dat is niet meer normaal.

Ten eerste is je loon een spel van vraag en aanbod, als je een talent hebt dat weinig anderen hebben wordt je daar beter voor betaald, schaarse goederen die aantrekkelijk zijn, zijn altijd duurder. Als iemand minder verdient dan hij zou kunnen verdienen omdat er ergens een socialistje een regeltje heeft moeten opstellen, dan zal die zeker heel erg gemotiveerd zijn.

Verder zijn top-managers vandaag internationaal heel erg mobiel, als ze hier niet kunnen krijgen wat ze ergens anders wel krijgen, dan zijn ze weg en blijven we hier zitten met tweederangs acteurs, in een land dat het al moeilijk heeft en een legertje werklozen te voeden heeft. Dit zal leiden tot een slechter beleid en meer falingen, je zou bijna kunnen denken dat de socialisten erop uit zijn om zoveel mogelijk werklozen te maken.

Ook denken ze de mensen te moeten doen geloven dat de verloning van een manager te vergelijken is met hoe een arbeider verloond wordt. De verloningsstructuur van een manager is een heel stuk ingewikelder dan dat van een gemiddelde arbeider en ook de middelen waaruit die verloning betaald wordt zijn anders dan bij een arbeider. Een verlaging van de verloning van de top-managers heeft geen enkele invloed op de verloning van de arbeiders, ze zullen geen eurocent meer verdienen omdat de CEO een miljoen minder verdient.

lang leve de hebzucht!
ik wil eerst de hele aarde, daarna de maan, en dan het universum, want ik heb talent!

[razaclaa]

investeerders tenslotte werken helemaal niet maar laten hun geld voor hen werken en idd dit zijn eigenlijk gokverslaafden

Dus als ik de afgelopen jaren stocks van option had gekocht met een return van 400 %, molybdeen had gekocht met een return van 2000 %, dan ben ik een gokker ?

Zelfs als ik ( en zovele anderen ) een trend zagen in het kuddegedrag, idem voor goudaandelen trouwens.

De massa prut maar aan, als je zelf van het massaprutten profiteert, ben je een ordinaire gokker ?
Straf za.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door razaclaa

Dus als ik de afgelopen jaren stocks van option had gekocht met een return van 400 %, molybdeen had gekocht met een return van 2000 %, dan ben ik een gokker ?

Zelfs als ik ( en zovele anderen ) een trend zagen in het kuddegedrag, idem voor goudaandelen trouwens.

De massa prut maar aan, als je zelf van het massaprutten profiteert, ben je een ordinaire gokker ?
Straf za.

je kan toch moeilijk zeggen dat je gewerkt hebt he

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

ze zullen geen eurocent meer verdienen omdat de CEO een miljoen minder verdient.

toch wel indien ze gewoon bijvoorbeeld 3/4 e van zijn loon verdelen onder alle arbeiders (moeten we anders het rekensommetje even maken ? ). Hij heeft dan nog steeds ruimschoots voldoende over bovendien.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Ten eerste is je loon een spel van vraag en aanbod, als je een talent hebt dat weinig anderen hebben wordt je daar beter voor betaald, schaarse goederen die aantrekkelijk zijn, zijn altijd duurder.

Als je netwerking en politieke benoemingen talenten noemt ... Ik noem het eerder ons kent ons.
Meestal zijn top-managers ook maar passanten die nog geen 4 jaar meegaan. Van de ene dag op de andere zijn ze expert in de financiële, HR, IT, chemische, industriële, voedings, huishoud, etc ... sector. Natuurlijk kan dat want het zijn vooreerst uitstekende people managers is de uitleg. Yeah right. People managers die vooral bezig zijn met cijfers van het volgende kwartaal en hun eigen renumaratie pakket maar vooral met de volgende carriere fase. In die 4 jaar moeten ze wel ergens anders een jobke zien te vinden die nog vetter betaald is.

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Verder zijn top-managers vandaag internationaal heel erg mobiel, als ze hier niet kunnen krijgen wat ze ergens anders wel krijgen, dan zijn ze weg en blijven we hier zitten met tweederangs acteurs, in een land dat het al moeilijk heeft en een legertje werklozen te voeden heeft. Dit zal leiden tot een slechter beleid en meer falingen, je zou bijna kunnen denken dat de socialisten erop uit zijn om zoveel mogelijk werklozen te maken.

Alsof intelligente/goede managers zo dun gezaaid zijn. Wij zijn hier dus allemaal apen in ons Belgenland? De intellectuele elite is hier zo dun gezaaid?

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Ook denken ze de mensen te moeten doen geloven dat de verloning van een manager te vergelijken is met hoe een arbeider verloond wordt. De verloningsstructuur van een manager is een heel stuk ingewikelder dan dat van een gemiddelde arbeider en ook de middelen waaruit die verloning betaald wordt zijn anders dan bij een arbeider. Een verlaging van de verloning van de top-managers heeft geen enkele invloed op de verloning van de arbeiders, ze zullen geen eurocent meer verdienen omdat de CEO een miljoen minder verdient.

Dat heeft dan vooral te maken met het feit dat de top-manager/bedrijf zo weining mogelijk moet af dragen aan de belastingen. Niks met zijn intrinsieke kwaliteiten of geleverde prestaties. Anders zou zijn verloning gebaseerd zijn op beurswaarden/resultaten van het bedrijf binnen 10 jaar en niet op een tijdelijke opkuising van de balans of change managment zoals nu. Top-managers zouden de lange-termijn visie en richting van een bedrijf moeten uitstippelen ... laat ze hier dan ook op beoordeeld/betaald worden. Nu gebeurt net het omgekeerde. Bij ontslag hebben ze helemaal de jackpot. Dikke premie en hop naar de volgende.

Deze top-managers komen en gaan meestal. Het zijn de werknemers en middle management die de continuïteit en succes van een bedrijf op lange termijn bepalen.

Het is gewoon niet ethisch in mijn ogen dat Top-managers zoveel meer verdienen voor resultaten die we pas binnen 10 jaar kunnen beoordelen.