06/05 Radicale christen bekent brandstichting boekhandel - Pagina 3

Dave Brocatus · 8 mei 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door filosoof

Dan moet je Nummeren 31 eens opzoeken in de Bijbel.. en de verzen van het NT waarin duidelijk staat dat er aan de regels uit het OT niets veranderd mag worden..

Matteus 5:18-19, Statenvertaling:
18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een titel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

Amaai voor de Adamieten... (en alle anderen) Wou je er meer?
In Lucas ook ergens..

Wat verder in datzelfde evangelie zegt Jezus:

"U zult de Heer uw God liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Aan deze twee geboden hangen heel de Wet en de Profeten." (Mt 22, 37-40)

Rene Artois · 8 mei 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Feit is en blijft :

Ongeacht wat er in de respectievelijke boeken vermeld staat, beide godsdiensten zijn groot geworden door bloedvergieten. De verschillende uitgangspunten van beide godsdiensten maken bijgevolg geen fluit uit.

Het christendom is groot geworden omdat een heidens wereldrijk christianiseerde. De islam is groot geworden omdat het zich een wereldrijk bijeenvocht. Toch een verschil.

Esperanza · 8 mei 2006, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het christendom is groot geworden omdat een heidens wereldrijk christianiseerde. De islam is groot geworden omdat het zich een wereldrijk bijeenvocht. Toch een verschil.

Dag, mijn waarde René, long time no hear.

Het hangt er enigszins vanaf wat je verstaat onder "christianiseren" en "bijeenvechten".

Sta mij toe één van jouw zinnen iets te vervolledigen :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het christendom is groot geworden omdat een heidens wereldrijk christianiseerde door middel van geweld en bloedvergieten.

Dit lijkt me een iets accuratere beschrijving.

Rene Artois · 8 mei 2006, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Sta mij toe één van jouw zinnen iets te vervolledigen dit lijkt me een iets accuratere beschrijving.

Het romeinse rijk had zich al een wereldrijk bijeengevochten lang voor het christianiseerde. Bij latere gebiedsuitbreiding was verspreiding van het christendom slechts een bijkomstige bekommernis.

Al bij al vervolledig ik mijn zinnen liever zelf. Kwestie van zichzelf te blijven.

C uit W · 8 mei 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het romeinse rijk had zich al een wereldrijk bijeengevochten lang voor het christianiseerde. Bij latere gebiedsuitbreiding was verspreiding van het christendom slechts een bijkomstige bekommernis.

Al bij al vervolledig ik mijn zinnen liever zelf. Kwestie van zichzelf te blijven.

Hoe zat dat dan met de Saksen?

filosoof · 8 mei 2006, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Wat verder in datzelfde evangelie zegt Jezus:

"U zult de Heer uw God liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Aan deze twee geboden hangen heel de Wet en de Profeten." (Mt 22, 37-40)

Op de keper beschouwd sprak hij zich dus tegen... (er staan wel meer vezen in de Bijbel die in tegenspraak zijn met andere verzen..niet panikeren dus)

Rene Artois · 8 mei 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hoe zat dat dan met de Saksen?

Geen idee. Vertel.

filosoof · 8 mei 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het romeinse rijk had zich al een wereldrijk bijeengevochten lang voor het christianiseerde. Bij latere gebiedsuitbreiding was verspreiding van het christendom slechts een bijkomstige bekommernis.

ttz dat de romeinse keizer Constantinus in het christendom wel een handig vehikel zag voor zijn macht en het dus maar in gebruik nam

Rene Artois · 8 mei 2006, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ttz dat de romeinse keizer Constantinus in het christendom wel een handig vehikel zag voor zijn macht en het dus maar in gebruik nam

Hoeveel groter is het romeinse rijk nog geworden na de bekering van constantijn?

C uit W · 8 mei 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Geen idee. Vertel.

Ze zijn redelijk geweldadig 'van inzichten veranderd'

filosoof · 8 mei 2006, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Hoeveel groter is het romeinse rijk nog geworden na de bekering van constantijn?

Het was een poging om te redden wat te redden viel toen het boeltje uiteen begon te vallen tgv de schaavergrotingen de te lange supplylines tussen Rome en de provincies.
Na de middeleeuwen (vergeet niet dat die Gothen en Ostrogothen minder heidens waren dan men op school aanleert en Noord-Afrika bezetten na hun tocht door Bulgarije en Occitanië en Spanje) werd de draad terug opgenomen en de expansie herbegonnen, door de "katholieke" landen, met het christendom en de kerstening van de wereld als groot excuus voor een verovering van de wereld... noem het maar bij zijn naam: kolonizatie.
Er is inderdaad een aantal eeuwen stilstand geweest van die expansie, en de rol van Rome in dat Rijk werd overgenomen door andere landen, maar het vehikel dat Constantinus adopteerde bleef.
Vergeet niet dat de islam, op de keper beschouwd, zijn wortels heeft in het christendom (zelfs in het katholicisme). Een kapelletjesruzie dus op grote schaal... maar wél met een doel: wereldheerschappij.
Zie waar die twee kapelletjes nu staan...

Jan van den Berghe · 9 mei 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tresmontant is al 10 jaar dood, was theoloog, helenist en professor Middeleeuwse philosophie. Arameees? Het nog gebruikte Kaddish is ook een aramese tekst en aramees werd in de regio (Syrië-Palestina) nog honderden jaren gebruikt, oa door ariaanse en nestoriaanse Syriërs.

Tresmontant heeft de vier evangeliën van het Grieks naar het Hebreeuws omgezet, en door die vertaalarbeid heeft hij vastgesteld dat de drie van de vier evangeliën teruggaan op een oorspronkelijke Hebreeuwse/Aramese tekst, wat wel niet onmiddellijk wijst op de vroege datum maar wel een sterke aanduiding is. Daarnaast, en door u netjes genegeerd, heb ik ook vermeld dat Tresmontant aangetoond heeft dat er meerdere elementen in de evangeliën die erop wijzen dat de tekst voor de val van Jeruzalem is geschreven. Vroege datering dus.

Jan van den Berghe · 9 mei 2006, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

PS de theorietjes van Tresmontant werden niet aanvaard door zijn collegae

Graag een verwijzing naar de replieken van die collegae a.u.b.

PollyCorrect · 9 mei 2006, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mensen hier zijn zo verblind door moslimhaat dat ze enkel zien wat een moslim verkeerd deed

Zo een moslim dit gedaan had was er al een vlammende discussie op gang:

Een student van het Amerikaanse Crown College, een universiteit met den bijbel, heeft bekend een winkel waar voornamelijk erotische lectuur werd verkocht in brand te hebben gestoken.

waarom moet ge er direkt de moslim bij betrekken, zijt ge een racist of wat!
Ik zat juist voor een keer niét aan 'moslims' te denken en dan komt hij weer, de ingebeelde moslim die bij elke gelegenheid verdedigd moet worden, ook als iemand anders iets gedaan heeft!

Jan van den Berghe · 9 mei 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Sta mij toe één van jouw zinnen iets te vervolledigen

it lijkt me een iets accuratere beschrijving.

Klopt helemaal niet. In het Romeinse Rijk verspreidde het christendom zich vliegensvlug alhoewel de christenen te vuur en te zwaard werden vervolgd. Of heeft u nooit gehoord over de christenvervolgingen? Zowel door Joden als Romeinen? Ook in Perzië werden de christenen aanvankelijk vervolgd. Toen nam hun aantal heel snel toe.

Bepaalde landen gingen vreedzaam tot het christendom over in het Oosten die niet tot het Romeinse Rijk behoorden. Ook in het Westen trouwens: Ierland bijvoorbeeld bekeerde zich heel snel tot het christendom en dit doordat de druïden het voorbeeld geven. In Ierland kwamen er geen wapens aan te pas.

Mohammed daarentegen moest het zwaard gebruiken om z'n nieuwe godsdienst op te leggen. Kort nadien trouwens kwamen de onder dwang bekeerden tegen hem in opstand en verlieten de nieuwe godsdienst. Slechts het zwaard kon hen weer in het gareel brengen.

Jan van den Berghe · 9 mei 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vergeet niet dat de islam, op de keper beschouwd, zijn wortels heeft in het christendom (zelfs in het katholicisme). Een kapelletjesruzie dus op grote schaal... maar wél met een doel: wereldheerschappij.
Zie waar die twee kapelletjes nu staan...

De moslims zien het niet zo. Bijgevolg werd het ook nooit beschouwd als een strijd tussen twee kapelletjes. Voor de moslims zijn christenen afvalligen die de waarheid van Allah hebben verdraaid. Voor christenen is de islam een religie die zich afkeert van Gods waarheid.

Dave Brocatus · 9 mei 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Op de keper beschouwd sprak hij zich dus tegen... (er staan wel meer vezen in de Bijbel die in tegenspraak zijn met andere verzen..niet panikeren dus)

Ik geloof niet dat Jezus zichzelf tegensprak.
Het zou fout zijn om één bijbelvers uit zijn context te nemen en die dan te gaan vergelijken met een andere, uit de context genomen, bijbelvers.

Want aan de door u geciteerde bijbelverzen, zou ik graag Mt 5, 20 willen toevoegen (Willibrordvertaling). Dan is de overeenstemming met Mt 22,37-40, althans in mijn ogen, duidelijker:

Want Ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet méér betekent dan die van de schriftgeleerden en farizeeën, zul je het koninkrijk der hemelen zeker niet binnengaan.

Jan van den Berghe · 9 mei 2006, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik geloof niet dat Jezus zichzelf tegensprak.
Het zou fout zijn om één bijbelvers uit zijn context te nemen en die dan te gaan vergelijken met een andere, uit de context genomen, bijbelvers.

Want aan de door u geciteerde bijbelverzen, zou ik graag Mt 5, 20 willen toevoegen (Willibrordvertaling). Dan is de overeenstemming met Mt 22,37-40, althans in mijn ogen, duidelijker:

Want Ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet méér betekent dan die van de schriftgeleerden en farizeeën, zul je het koninkrijk der hemelen zeker niet binnengaan.

En daarenboven moet men ook weten in welke context die uitspraken gebeurden. Waarom fulmineert Jezus tegen de farizeeërs met hun voortdurende verwijzing naar de Wet? Juist omdat ze een karikatuur hadden gemaakt van de Wet en die hadden omringd en duizenden bijkomende geboden en verordeningen.

Rene Artois · 9 mei 2006, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Na de middeleeuwen werd de draad terug opgenomen en de expansie herbegonnen, door de "katholieke" landen, met het christendom en de kerstening van de wereld als groot excuus voor een verovering van de wereld... noem het maar bij zijn naam: kolonizatie.

Tiens mij hebben ze altijd geleerd dat handel het doel van de kolonisatie was. Missionering was maar een bijprodukt. Columbus ging toch op zoek naar de indische specerijen en niet naar nieuwe zieltjes.

filosoof · 9 mei 2006, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Tiens mij hebben ze altijd geleerd dat handel het doel van de kolonisatie was. Missionering was maar een bijprodukt. Columbus ging toch op zoek naar de indische specerijen en niet naar nieuwe zieltjes.

Ik weet ook wel wat Columbus zocht, maar "officiëel" klonk een missionnering en bekering eeuwenlang toch zoveel beter dan gewoon "rooftochten"