4/5, meer werk, minder stress - Pagina 3

lombas · 21 mei 2006, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

De staat zou maatregelen moeten nemen die in het belang van zijn bevolking is.
Tenslotte zou de staat = de bevolking (moeten zijn)
Helaas moet ik vaststellen dat de staat er niet in slaagt (of wil slagen) om het beschikbare werk op een eerlijke manier te verdelen

De staat met met haar fikken van mensen afblijven.

satiper · 21 mei 2006, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De staat met met haar fikken van mensen afblijven.

Is gelijk aan geen staat.
Als de staat geen wetten mag maken heeft de staat geen zin en kan ze beter ophouden te bestaan.
In dit geval krijg je een maatschappij die leeft volgens de wet van de jungle, niet mijn voorkeur qua samenlevingsmodel

lombas · 21 mei 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Is gelijk aan geen staat.
Als de staat geen wetten mag maken heeft de staat geen zin en kan ze beter ophouden te bestaan.
In dit geval krijg je een maatschappij die leeft volgens de wet van de jungle, niet mijn voorkeur qua samenlevingsmodel

Toch wel, een staat kan waardevol zijn op vlak van justitie, bescherming van burgers, beetje infrastructuur... Op vlak van economie doet een staat meer kwaad dan goed. Minimumlonen, diplomaeisen, pensioenleeftijden &c, zijn allemaal vormen van af te keuren staatsinmenging.

born2bewild · 21 mei 2006, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en daarmee meer werkloosheid creëren.

u bent bljven steken in de remedies van 30-40 jaar geleden.
Conservatieveling

born2bewild · 21 mei 2006, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Het principe is inderdaad juist.

Een maatschappij heeft een noodzakelijke arbeid y te doen.
Y wordt verdeeld door z aantal armbieders.

Onder die armbieders zijn er een aantal die hun armen niet willen bieden, door jarenlang gepamper.

Die moeten dus uitgeschakeld worden.

Jaja, ik ben mee.

U slaat de bal mis, al in de 2 de zin. De rest heb ik dus niet gelezen.

Don Quichote · 21 mei 2006, 17:43

U slaat de bal mis, al in de 2 de zin. De rest heb ik dus niet gelezen.
-------------------------------
Als het moeilijk wordt, is het best om te stoppen met lezen.

satiper · 21 mei 2006, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Toch wel, een staat kan waardevol zijn op vlak van justitie, bescherming van burgers, beetje infrastructuur... Op vlak van economie doet een staat meer kwaad dan goed. Minimumlonen, diplomaeisen, pensioenleeftijden &c, zijn allemaal vormen van af te keuren staatsinmenging.

Op de vlakken die je opnoemt mag de staat dus met haar fikken wel aan de mensen raken, maar op vlak van economie dan weer niet ?????????????
Weinig consequent lijkt me

Sfax · 21 mei 2006, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Zou het leven voor ons allen niet meer betaalbaar, minder stressvol en gemakkelijker zijn als we met z'n allen, of met een groot deel van de bevolking, 4/5de zouden werken.

Iedereen mag 1 weekdag thuisblijven. Zodoende moet je ook geen speciale verlofdagen pakken, omdat je sowieso een weekdag thuis bent.

Het brengt jobs op, maar de loonkosten van moeten dan wel naar beneden.

Toch is het waarschijnlijk niet voor elke job mogelijk.... Of juist wel?

Het sommetje zou eens gemaakt moeten worden, maar het geld dat uitgespaard wordt aan werkloosheid, opleidingen en begeleiding moet het behoud van het loon garanderen.

Het is maar een gedacht. Als de grote werkgevers dit toepassen, volgt de rest vanzelf wel zeker?

De pro's en de contra's?

Goed idee hoor, maar dan horen de lonen ook sowieso met een vijfde te dalen.

lombas · 21 mei 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Op de vlakken die je opnoemt mag de staat dus met haar fikken wel aan de mensen raken, maar op vlak van economie dan weer niet ?????????????
Weinig consequent lijkt me

Om burgers te beschermen dienen er wetten te zijn om misdadigers te straffen. Lijkt me logisch.

born2bewild · 21 mei 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Goed idee hoor, maar dan horen de lonen ook sowieso met een vijfde te dalen.

Helemaal geen goed idee, tenzij het vrijwillig is.

Waarom zou een 100% werkwillige zich weeral eens moeten laten kortwieken om krankzinnige experimententen te laten uitvoeren?

satiper · 21 mei 2006, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Om burgers te beschermen dienen er wetten te zijn om misdadigers te straffen. Lijkt me logisch.

Streven naar een eerlijker samenleving dus, ga ik direct mee akkoord.
9 mensen laten werken en 1 niet is een oneerlijke verdeling.
Zaak dus om dit te corrigeren

Nynorsk · 21 mei 2006, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Helemaal geen goed idee, tenzij het vrijwillig is.

Waarom zou een 100% werkwillige zich weeral eens moeten laten kortwieken om krankzinnige experimententen te laten uitvoeren?

als volgende week een fulltime 60 uren/week bedraagt, ben je dan ook nog "100% werkwillig"? Dat aantal uur/week is uiteindelijk een arbitrair iets.

Indien er iets zou zijn als een basisinkomen zou het voor iedereen veel makkelijker zijn om voor een parttime te kiezen als dat beter uitkomt (bijv. gecombineerd met gezin, bijscholing of vrijwilligerswerk).
Het is ook zottenwerk dat een werknemer voor 2 parttimes van samen 38u meer lasten moet betalen dan voor 1 werknemer van 38u.
Er kan zoveel gebeuren om mensen meer flexibel te laten werken zonder dat het financiële fiasco's oplevert.

Ik zit ondertussen toch flink wat na te denken over wat ik moet doen als ik aan kinderen begin. Ik zou er graag zijn voor die kinderen. Maar dat is wellicht financieel niet haalbaar. Toch zou ik graag kinderen hebben, eigenlijk.

born2bewild · 21 mei 2006, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

als volgende week een fulltime 60 uren/week bedraagt, ben je dan ook nog "100% werkwillig"? Dat aantal uur/week is uiteindelijk een arbitrair iets. .

Daar zegt ge het. Niemand moet zich bemoeien met wat mijn eventuele werkgever en ikzelf overeenkomen.

Nynorsk · 21 mei 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Daar zegt ge het. Niemand moet zich bemoeien met wat mijn eventuele werkgever en ikzelf overeenkomen.

wel als het gevolgen heeft voor mij (en anderen natuurlijk ook eh, maar je begrijpt wel wat ik bedoel).

als iedereen die het zich kan permitteren morgen gratis aan de slag gaat, wordt het zeer moeilijk voor mij om nog enige looneisen te stellen, niet?

Als het merendeel van de vrouwen ermee akkoord gaat dat een contract impliceert 'neuken met de baas', en ik wil dat niet, dan neemt iemand anders m'n plaats in en word ik eigenlijk gedwongen om ook maar seks te hebben met de baas.

born2bewild · 21 mei 2006, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wel als het gevolgen heeft voor mij (en anderen natuurlijk ook eh, maar je begrijpt wel wat ik bedoel).

learn to live with it. IK heb mijn conclusies al getrokken en werk en betaal belastingen in het buitenland. En zo zijn er nog velen.

Daar sta je dan.

Sfax · 21 mei 2006, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Helemaal geen goed idee, tenzij het vrijwillig is.

Waarom zou een 100% werkwillige zich weeral eens moeten laten kortwieken om krankzinnige experimententen te laten uitvoeren?

Ik ga er uiteraard van uit dat je de keuze hebt om al dan niet 4/5 te gaan werken. Iemand die 100% wil blijven werken moet die keuze natuurlijk ook hebben. Net daarom moet dat loon voor zij die er wel voor kiezen naar beneden (daarom, en omwille van het betaalbaar houden van arbeid)

born2bewild · 21 mei 2006, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik ga er uiteraard van uit dat je de keuze hebt om al dan niet 4/5 te gaan werken. Iemand die 100% wil blijven werken moet die keuze natuurlijk ook hebben. Net daarom moet dat loon voor zij die er wel voor kiezen naar beneden (daarom, en omwille van het betaalbaar houden van arbeid)

Je bent dus akkoord dat de verplichte pensioenleeftijd afgeschaft wordt?

Nynorsk · 21 mei 2006, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

learn to live with it. IK heb mijn conclusies al getrokken en werk en betaal belastingen in het buitenland. En zo zijn er nog velen.

Daar sta je dan.

mij best. je bent toch ook verhuisd, hoop ik?

Sfax · 21 mei 2006, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Je bent dus akkoord dat de verplichte pensioenleeftijd afgeschaft wordt?

Euhm, niet dat dit zo dadelijk veel te maken heeft met die 4/5 discussie, maar iemand die zin heeft om langer te werken en wiens baas hem ook langer wil houden, moet die mogelijkheid krijgen ja (waarmee ik niet gezegd wil hebben dat iedereen zelf maar moet kunnen beslissen hoe vroeg hij stopt met werken, aangezien dat niet betaalbaar is, maar hij moet zeker kunnen beslissen hoe laat hij stopt met werken)

TomB · 24 mei 2006, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Zou het leven voor ons allen niet meer betaalbaar, minder stressvol en gemakkelijker zijn als we met z'n allen, of met een groot deel van de bevolking, 4/5de zouden werken.

Iedereen mag 1 weekdag thuisblijven. Zodoende moet je ook geen speciale verlofdagen pakken, omdat je sowieso een weekdag thuis bent.

Het brengt jobs op, maar de loonkosten van moeten dan wel naar beneden.

Toch is het waarschijnlijk niet voor elke job mogelijk.... Of juist wel?

Het sommetje zou eens gemaakt moeten worden, maar het geld dat uitgespaard wordt aan werkloosheid, opleidingen en begeleiding moet het behoud van het loon garanderen.

Het is maar een gedacht. Als de grote werkgevers dit toepassen, volgt de rest vanzelf wel zeker?

De pro's en de contra's?

Minder werk, zelfde loon --> inflatie

Het rekensommetje is waarachtig simpel.

Als je BTW de sociale zekerheidskost verdeelt onder de werkelozen hebben ze allemaal een riant loon. Het is de staat zelf waar je moet saneren.

21 mei 2006, 17:43	#46
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	U slaat de bal mis, al in de 2 de zin. De rest heb ik dus niet gelezen. ------------------------------- Als het moeilijk wordt, is het best om te stoppen met lezen.