Holebis gaan te ver - Pagina 3

Max van Dietschland · 28 mei 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Gij moet dringend uw muil houden, en dat zeg ik met het minste respect mogelijk.
Uw nationaal-solidaristisch gedachtegoed (of whatever) was even leuk als gimmick, maar blijf alsjeblief weg van serieuze discussie.
Ik hoop echt van harte dat je een rolletje speelt, want anders ben je gewoon ziek in je hoofd!

Goed zo, iemand ter linkerzijde krijgt het op zijn zenuwen.

En neen het is geen gimmick, noch een rolletje. Maar ja, we kennen de verdraagzaamheid van de zichzelf noemende linkse "verdraagzamen" voor een ander gedachtengoed, dat niet politiek correct is.

Max van Dietschland · 28 mei 2006, 17:01

[quote=bartje;1732392]Een huwelijk en adoptie is in hun ogen al onzin tja.... quote]

Een huwelijk en adoptie voor homo's inderdaad ja. Uiteraard is het huwelijk een heilig sacrament van man en vrouw. En laten we een serieuze zaak als adoptie dan ook maar over aan een gezin van vader en moeder. Ieder kind heeft recht op een vader en moeder. Dat is de gang van de natuur bij de mens vanaf het ogenblik dat de mens hier rondloopt.

Jan van den Berghe · 28 mei 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En bewijs eens dat homoseksualiteit afwijkend is van het menselijk gedrag....?

Dat is vrij eenvoudig. Seksualiteit heeft als doel het voortbestaan van de menselijke soort mogelijk te maken. Daartoe gebruiken we onze geslachtsorganen. Welnu, man en vrouw vinden elkaar daarbij. Uit intiem contact kan nieuw leven groeien. Bij seksueel contact tussen twee mannen niet. Bij twee vrouwen ook niet. Bijgevolg hebben we hier te doen met een tegennatuurlijk gedrag dat niet in het verlengde ligt van de natuurlijke finaliteit van onze geslachtsorganen. Afwijkend gedrag dus.

Max van Dietschland · 28 mei 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Een gedoogbeleid vind ik bullshit en juridisch totaal niet eerlijk. Oftewel is er een wet die bepaald of iets illegaals is of niet en dan moet er ook een controlestructuur komen om die illegale daden op te speuren en voor de rechtbank te brengen.

Een gedoogbeleid is als zeggen, ja we vinden het niet kunnen, maar als het niet de spuigaten uitloopt kunnen we er wel mee leven. Hier is dus geen enkele duidelijke grens aangegeven wanneer iets illegaal (de spuigaten uit begint te lopen) of legaal gebeurt. Dit heeft juridische ambiguïteit tot gevolg waardoor de mensen dus niet zeker meer zijn wat wel en niet mag. En de staat dus met een zekere willekeur (omdat er geen goed omschreven omlijning is) mensen kan oppakken.

Een wet daarentegen stelt duidelijke grenzen, zodat de burger weet wat van hem verwacht wordt of juist niet.

Het is niet aan de overheid om in iedereen zijn slaapkamer te gaan kijken. Het is zoals Filip Dewinter zegt, iedereen is vrij wat hij tussen de 4 muren van zijn huis doet. Het is alleen heel die openlijke propaganda voor homo's van de laatste jaren die weg moet, alsmede de erkenning van homo seksualiteit als iets normaals. Trouwens ik sta hier niet alleen met mijn visie. Ook een zeer belangrijke instelling op wereldvlak als de katholieke Kerk deelt deze mening en dit samen met grootste partij van Vlaanderen.

netslet · 28 mei 2006, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is vrij eenvoudig. Seksualiteit heeft als doel het voortbestaan van de menselijke soort mogelijk te maken. Daartoe gebruiken we onze geslachtsorganen. Welnu, man en vrouw vinden elkaar daarbij. Uit intiem contact kan nieuw leven groeien. Bij seksueel contact tussen twee mannen niet. Bij twee vrouwen ook niet. Bijgevolg hebben we hier te doen met een tegennatuurlijk gedrag dat niet in het verlengde ligt van de natuurlijke finaliteit van onze geslachtsorganen. Afwijkend gedrag dus.

Als het tegennatuurlijk is, waarom komt het dan ook voor bij andere diersoorten?

Dan moet masturbatie ook afwijkend zijn van het menselijk gedrag volgens jouw redenering, want dit zorgt ook niet voor nieuw leven.

Sex tussen partners van een verschillend geslacht waar een van beiden impotent is ook niet. Is dit dan ook afwijkend van het menselijk gedrag en verfoeilijk?

bartje · 28 mei 2006, 17:12

[quote=max4westland;1732431]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Een huwelijk en adoptie is in hun ogen al onzin tja.... quote]

Een huwelijk en adoptie voor homo's inderdaad ja. Uiteraard is het huwelijk een heilig sacrament van man en vrouw. En laten we een serieuze zaak als adoptie dan ook maar over aan een gezin van vader en moeder. Ieder kind heeft recht op een vader en moeder. Dat is de gang van de natuur bij de mens vanaf het ogenblik dat de mens hier rondloopt.

Het huwelijk is helemaal geen sacrement tussen man en vrouw, laten we duidelijk zijn dat het hier nog altijd gaat om het wettelijk huwelijk en het Kerkelijk huwelijk hier helelemaal niet ter sprake komt en ook niet hoeft voor velen ook hetero's.
De gang van de natuur is dat een mens gelukkig mag zijn maar ja blijkbaar zijn er nog altijd die het daar niet op begrepen hebben.

bartje · 28 mei 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is vrij eenvoudig. Seksualiteit heeft als doel het voortbestaan van de menselijke soort mogelijk te maken. Daartoe gebruiken we onze geslachtsorganen. Welnu, man en vrouw vinden elkaar daarbij. Uit intiem contact kan nieuw leven groeien. Bij seksueel contact tussen twee mannen niet. Bij twee vrouwen ook niet. Bijgevolg hebben we hier te doen met een tegennatuurlijk gedrag dat niet in het verlengde ligt van de natuurlijke finaliteit van onze geslachtsorganen. Afwijkend gedrag dus.

Mag ik daaruit concluderen dat heterokoppels die onvruchtbaar zijn ook tegennatuurlijk zijn alsook heterokoppels die besloten hebben dat ze geen kinderen willen.........

netslet · 28 mei 2006, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het is niet aan de overheid om in iedereen zijn slaapkamer te gaan kijken. Het is zoals Filip Dewinter zegt, iedereen is vrij wat hij tussen de 4 muren van zijn huis doet. Het is alleen heel die openlijke propaganda voor homo's van de laatste jaren die weg moet, alsmede de erkenning van homo seksualiteit als iets normaals. Trouwens ik sta hier niet alleen met mijn visie. Ook een zeer belangrijke instelling op wereldvlak als de katholieke Kerk deelt deze mening en dit samen met grootste partij van Vlaanderen.

Mijn post diende niet om homo-propaganda goed te praten.

Het ging mij erom dat een gedoogbeleid een zwakte is in het politiek systeem, omdat het ambigu maakt wat mag en niet mag.

Een duidelijk omlijnde wet heeft dit effect niet.

bartje · 28 mei 2006, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het is niet aan de overheid om in iedereen zijn slaapkamer te gaan kijken. Het is zoals Filip Dewinter zegt, iedereen is vrij wat hij tussen de 4 muren van zijn huis doet. Het is alleen heel die openlijke propaganda voor homo's van de laatste jaren die weg moet, alsmede de erkenning van homo seksualiteit als iets normaals. Trouwens ik sta hier niet alleen met mijn visie. Ook een zeer belangrijke instelling op wereldvlak als de katholieke Kerk deelt deze mening en dit samen met grootste partij van Vlaanderen.

de kerk, wie houdt er nu nog rekening met die dwaze kerk die totaal niet mee is met zijn tijd; trouwens het homohuwelijk en de kerk hebben niets met elkaar te maken daar het hier nog altijd om het wettelijk huwelijk gaat en ik dacht dat de kerk daar totaal geen zaken mee heeft; scheiding tussen kerk en staat, weet je wel... maar ja de kerk toont daar totaal geen respect voor en dat durft zich dan christelijk noemen en durft zeggen dat ze waarden dragen; mijn botten ja.

netslet · 28 mei 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

scheiding tussen kerk en staat, weet je wel... maar ja de kerk toont daar totaal geen respect voor

Te zorgen voor de schieding van kerk en staat is de taak van de staat. De kerk mag zich toch profileren en een mening uitdragen, net als elke andere vereniging. Allez, ze mogen toch wel proberen zeker

MasterCobra · 28 mei 2006, 17:28

[quote=bartje;1732451]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het huwelijk is helemaal geen sacrement tussen man en vrouw, laten we duidelijk zijn dat het hier nog altijd gaat om het wettelijk huwelijk en het Kerkelijk huwelijk hier helelemaal niet ter sprake komt en ook niet hoeft voor velen ook hetero's.
De gang van de natuur is dat een mens gelukkig mag zijn maar ja blijkbaar zijn er nog altijd die het daar niet op begrepen hebben.

Helemaal akkoord, maar dan wel zonder die decadente nichten parade.
Ieder moet leven zoals hij wil, zonder daarom dat aan andere op te dringen.
Deze parades zijn bizonder vulgair en eigenlijk een belediging voor de echte holebi's. Ik zou echt niet willen dat mijn kinderen dit zien. Die zien mij ook niet in "hetero conditietraining"

Mvg,

netslet · 28 mei 2006, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MasterCobra

Helemaal akkoord, maar dan wel zonder die decadente nichten parade.
Ieder moet leven zoals hij wil, zonder daarom dat aan andere op te dringen.
Deze parades zijn bizonder vulgair en eigenlijk een belediging voor de echte holebi's. Ik zou echt niet willen dat mijn kinderen dit zien. Die zien mij ook niet in "hetero conditietraining"

Mvg,

Ik vind pakweg de city parade of de love parade ook vrij decadent en vulgair hoor. Mag ik dan eisen dat ze die ook verbieden?

gsus · 28 mei 2006, 18:35

[quote=MasterCobra;1732476]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Helemaal akkoord, maar dan wel zonder die decadente nichten parade.
Ieder moet leven zoals hij wil, zonder daarom dat aan andere op te dringen.
Deze parades zijn bizonder vulgair en eigenlijk een belediging voor de echte holebi's. Ik zou echt niet willen dat mijn kinderen dit zien. Die zien mij ook niet in "hetero conditietraining"

Mvg,

Opdringen is wel een heel groot woord. Gewoon tonen dat ook zij recht hebben op een normaal leven, naast de gewone, gezonde heterosexuelen, en het liefst met dezelfde rechten. Je hebt trouwens vulgaire holebi's en normale holebi's, net als bij hetero's.

PelgrimForever · 28 mei 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Dit gaat te ver. Ik heb niets tegen die mensen, maar stillekesaan gaan ze onder het mom van 'gelijke kansen' veel te ver. Hetro's uitschelden, en nu eisen ze een schepen. Waarom? Hetro's hebben toch ook geen schepen voor hetro zaken.

Bron.

T'is nie omda ze iets vragen da ze het ook krijgen he schatje

Vanwaar die paniek ?

PelgrimForever · 28 mei 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik dacht bijna dat dit sloeg op het feit dat vreedzaam betogen voor holebi's in rusland onmogelijk gemaakt wordt door gewelddadige nationalisten en fascisten.
maar neen, een beleid dat aandacht heeft voor holebi's, d�*t gaat te ver voor jou.

Wat had je gedacht

Holebi's op russische wijze in elkaar motten,
dat wil ie !

PelgrimForever · 28 mei 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Dat er minder zijn is makkelijk te verklaren.Je kan nu eenmaal niet verdubbelen met in een ander zijn kont te rommelen

Naar het schijnt is deze activiteit hetero's ook niet vreemd,
waarom al die neiging om holebi's te stigmatiseren als kontrammelaars ?

PelgrimForever · 28 mei 2006, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dapper. Pleit u even luid voor de invoering van het homohuwelijk in de Moskee?

Alsof em IN de kerk staat te pleiten

PelgrimForever · 28 mei 2006, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deeceeke

als ze gelijk willen zijn moeten ze gewoon zwijgen nu.
het probleem is juist dat ze menen meer aandacht te verdienen dan de anderen.
zoals gaypride en holbi olimpics.
volgens mij wil men absoluut dat wij met hen praten over hun ziekte,terwijl gewoon aanvaarden niet gewenst wordt

welke ziekte ?

PelgrimForever · 28 mei 2006, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vjeeke

dat ze hun eigen partij oprichten tssss

maarja steeds weer moeten ze op het Vlaams Belang kappen

Wa wil je,
dat een holebi op een partij stemt die hun terug wil verdrukken in de samenleving

Horray 8)

PelgrimForever · 28 mei 2006, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Waarom zou homoseksualiteit dat een afwijking is van het menselijke gedrag erkend moeten worden. Het Vlaams Belang is voor een gedoogbeleid tov homo's en dat is al meer dan genoeg. Dus geen homohuwelijk, adoptierecht en andere onzin meer.

De conservatieven en rechts nationalisten hebben altijd de gay-pride met rust gelaten. Indien men blijft provoceren door tegen het Vlaams Belang op te treden, dan wordt de kans op tegenacties wel heel groot. Een scenario als in Moskou zouden die linkse homobende wel eens verdienen.

Voila,
daar heb je em.

Bevolkingsgroep isoleren en "gedogen",
wat evenveel wil zeggen als
"niet aanvaardbaar, maar for the time being laten we ze wel met rust,
anders zou iedereen nog beseffen wa voor krapuul we zijn".

28 mei 2006, 17:01	#42
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.313	[quote=bartje;1732392]Een huwelijk en adoptie is in hun ogen al onzin tja.... quote] Een huwelijk en adoptie voor homo's inderdaad ja. Uiteraard is het huwelijk een heilig sacrament van man en vrouw. En laten we een serieuze zaak als adoptie dan ook maar over aan een gezin van vader en moeder. Ieder kind heeft recht op een vader en moeder. Dat is de gang van de natuur bij de mens vanaf het ogenblik dat de mens hier rondloopt. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland