Misdaad is rechts ... - Pagina 3

Big_daddy · 15 juni 2006, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Misschien wordt dit te filosofisch voor mij... Leg me een keer uit, Big Daddy, waarom een 'misdaad an sich' rechts is.

Misdaad, los van wie welke misdrijf om wat voor reden dan ook pleegt, is een kwestie van "het recht van de sterkste". Dat kan men bezwaarlijk links noemen, het is rechts. Daarmee wordt rechts niet onherleidbaar gelijk gesteld aan misdaad, maar wordt misdaad wel volkomen binnen de rechtse strekking/familie gebracht. Wie misdaad zegt, zegt rechts! Zowel een walvis als een vis behoren beiden dan zwemmende organismen...

Citaat:

Causaal-deductief is het niet uit te leggen.

Of is het een dogma? (is ook "an sich")

Misdaad is een subcategorie van rechts dat is alles wat ik vast stel.

Ik zeg dus niet dat een walvis een gewone vis is, wel dat die een zwemmend organisme is zoals een gewone vis ...

Judokus · 15 juni 2006, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Tuurlijk niet, maar niettemin "het recht" van de sterke ( wat intrinsiek eigen is aan elke misdaad ) kan men bezwaarlijk links noemen....

"An sich", betekent dat zoals het scholastisch woord "intrinsiek"
Condooms zijn "intrinsiek" slecht
Misdaad is "intrinsiek" rechts
Flaminganten zijn "intrinsiek" racisten
...
M.a.w. Door het woordje "intrinsiek" of "an sich" zijn geen discussies meer mogelijk en verhef je een stelling tot DOGMA.

Dus wees intellectueel en durf te zien dat er verschillen zijn en geval per geval anders is. Niet alle misdaad is rechts. Noch links. Misdaad is gewoon een evolutionair overblijfsel, het is een middel om de mens te doen overleven, maar voor de samenleving is misdaad een kwaal. Vandaar de wetten om deze te doen intomen.

Judokus · 15 juni 2006, 18:27

[quote=Big_daddy;1759580]Misdaad, los van wie welke misdrijf om wat voor reden dan ook pleegt, is een kwestie van "het recht van de sterkste". Dat kan men bezwaarlijk links noemen, het is rechts.

Nee maar 't wilt niet zeggen dat als het niet links kan zijn, dat het daarom rechts is.

Komaan, het heeft gewoon niets te maken met het ene noch het andere.

Big_daddy · 15 juni 2006, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

"An sich", betekent dat zoals het scholastisch woord "intrinsiek"
Condooms zijn "intrinsiek" slecht
Misdaad is "intrinsiek" rechts
Flaminganten zijn "intrinsiek" racisten
...
M.a.w. Door het woordje "intrinsiek" of "an sich" zijn geen discussies meer mogelijk en verhef je een stelling tot DOGMA.

Dus wees intellectueel en durf te zien dat er verschillen zijn en geval per geval anders is. Niet alle misdaad is rechts. Noch links. Misdaad is gewoon een evolutionair overblijfsel, het is een middel om de mens te doen overleven, maar voor de samenleving is misdaad een kwaal. Vandaar de wetten om deze te doen intomen.

Wat doet een misdadiger DE FACTO ; het "recht" van de sterkste toepassen. Een misdadiger ontleent het recht op wat hij doet op grond van zijn voordeel op het ene of andere terrein. Zelfs indien de misdadiger vanuit een wanhopidge stituatie reageert en het een kwestie van erop of eronder wordt dan nog gaat het erom zijn slag thuis te kunnen halen. Door wanhoop kan hij nu net die laatste inhibitie kwijt spelen die zijn handelen binnen te perken zou kunnen houden met in achtneming van de ander.

Big_daddy · 15 juni 2006, 18:30

[quote=Judokus;1759600]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Misdaad, los van wie welke misdrijf om wat voor reden dan ook pleegt, is een kwestie van "het recht van de sterkste". Dat kan men bezwaarlijk links noemen, het is rechts.

Nee maar 't wilt niet zeggen dat als het niet links kan zijn, dat het daarom rechts is.

Komaan, het heeft gewoon niets te maken met het ene noch het andere.

Elke mens is een rationeel wezen, als iets niet ethisch rechts is dan is het ethisch links.

1handclapping · 15 juni 2006, 18:36

Links en rechts kijken weliswaar "anders" tegen misdaad aan, maar men mag misdaad niet recuceren tot een politiek meningsverschil. De finaliteit van een "rechts" regime is een streng geordende hiërarchie, welke dus in wezen streng repressief zal optreden tegen "misdaad" en binnen zulk regime zullen er veel handelingen als misdadig geboekstaafd zijn.

In een "linkse" maatschappij zal de klemtoon eerder liggen op "heropvoeden" en "rehabiliteren", terwijl er minder handelingen als misdadig worden gedefinieerd.

Volgens deze definitie zou "misdaad" zelfs eerder een "links" fenomeen zijn...

Big_daddy · 15 juni 2006, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Links en rechts kijken weliswaar "anders" tegen misdaad aan, maar men mag misdaad niet recuceren tot een politiek meningsverschil. De finaliteit van een "rechts" regime is een streng geordende hiërarchie, welke dus in wezen streng repressief zal optreden tegen "misdaad" en binnen zulk regime zullen er veel handelingen als misdadig geboekstaafd zijn.

In een "linkse" maatschappij zal de klemtoon eerder liggen op "heropvoeden" en "rehabiliteren", terwijl er minder handelingen als misdadig worden gedefinieerd.

Volgens deze definitie zou "misdaad" zelfs eerder een "links" fenomeen zijn...

Het gaat me niet om een politieke apreciatie van misdaad maar om misdaad zelf:

Wat doet een misdadiger DE FACTO ; het "recht" van de sterkste toepassen. Een misdadiger ontleent het recht op wat hij doet op grond van zijn voordeel op het ene of andere terrein. Zelfs indien de misdadiger vanuit een wanhopidge stituatie reageert en het een kwestie van erop of eronder wordt dan nog gaat het erom zijn slag thuis te kunnen halen. Door wanhoop kan hij nu net die laatste inhibitie kwijt spelen die zijn handelen binnen te perken zou kunnen houden met in achtneming van de ander.

Judokus · 15 juni 2006, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Het gaat me niet om een politieke apreciatie van misdaad maar om misdaad zelf:

Wat doet een misdadiger DE FACTO ; het "recht" van de sterkste toepassen. Een misdadiger ontleent het recht op wat hij doet op grond van zijn voordeel op het ene of andere terrein. Zelfs indien de misdadiger vanuit een wanhopidge stituatie reageert en het een kwestie van erop of eronder wordt dan nog gaat het erom zijn slag thuis te kunnen halen. Door wanhoop kan hij nu net die laatste inhibitie kwijt spelen die zijn handelen binnen te perken zou kunnen houden met in achtneming van de ander.

Ja mag je met deze stelling ook niet extrapoleren naar politieke stromingen, en blijft het gewoon een filosofisch denken over het woord "misdaad"

Zwarte Spion · 16 juni 2006, 08:32

Terrorisme is islamitisch...

BitterSweet · 16 juni 2006, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Het gaat me niet om een politieke apreciatie van misdaad maar om misdaad zelf:

Wat doet een misdadiger DE FACTO ; het "recht" van de sterkste toepassen. Een misdadiger ontleent het recht op wat hij doet op grond van zijn voordeel op het ene of andere terrein. Zelfs indien de misdadiger vanuit een wanhopidge stituatie reageert en het een kwestie van erop of eronder wordt dan nog gaat het erom zijn slag thuis te kunnen halen. Door wanhoop kan hij nu net die laatste inhibitie kwijt spelen die zijn handelen binnen te perken zou kunnen houden met in achtneming van de ander.

http://www.alys.be/pauwels/stuff/article_11.doc

Nattevingerwerk? extremen raken mekaar?

Bad Attila · 16 juni 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Het gaat me niet om een politieke apreciatie van misdaad maar om misdaad zelf:

Wat doet een misdadiger DE FACTO ; het "recht" van de sterkste toepassen. Een misdadiger ontleent het recht op wat hij doet op grond van zijn voordeel op het ene of andere terrein. Zelfs indien de misdadiger vanuit een wanhopidge stituatie reageert en het een kwestie van erop of eronder wordt dan nog gaat het erom zijn slag thuis te kunnen halen. Door wanhoop kan hij nu net die laatste inhibitie kwijt spelen die zijn handelen binnen te perken zou kunnen houden met in achtneming van de ander.

Kan je een definitie geven van het woord "misdaad"?

Steben · 16 juni 2006, 13:35

Big daddy,

Volgens jou is zelfverdediging dus "rechts"? Zelfverdediging is immers uw slag thuishalen op het moment dat het nog net kan tegenover een sterkere opponent. Ik zou zeggen: daddy, jongen: als je gelijk hebt is alles rechts. Iedereen is altijd potentieel de sterkste op een bepaald moment in een bepaalde sistuatie.

Trouwens: is het niet historisch gezien "links" dat opriep tot revolutie omdat het proletariaat of de arbeiders als groep de "sterkste" waren? ALs de proletariërs zich verenigen aller lande, is dat dan om de zwakste te zijn? Neen, daarmee toont het communisme bv. aan dat eendracht leidt tot de sterkste zijn.

Maw: als jouw logica enige zin heeft, is alles rechts, ook links.

Links is in mijn ogen enkel waardevol als je alles ermee bedoelt dat betrekking heeft op maatschappelijke verandering en rebeleuze tegen gevestigde normen. Rechts is dan de verdediging van normen en de bestaande samenleving. In die zin waren liberalen de eerste "linksen" en is het VB voor een groot stuk "links". Het nationaal-socialisme was ook vrij links.

Big_daddy · 19 juni 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Big daddy,

Volgens jou is zelfverdediging dus "rechts"? Zelfverdediging is immers uw slag thuishalen op het moment dat het nog net kan tegenover een sterkere opponent. Ik zou zeggen: daddy, jongen: als je gelijk hebt is alles rechts. Iedereen is altijd potentieel de sterkste op een bepaald moment in een bepaalde sistuatie.

Trouwens: is het niet historisch gezien "links" dat opriep tot revolutie omdat het proletariaat of de arbeiders als groep de "sterkste" waren? ALs de proletariërs zich verenigen aller lande, is dat dan om de zwakste te zijn? Neen, daarmee toont het communisme bv. aan dat eendracht leidt tot de sterkste zijn.

Maw: als jouw logica enige zin heeft, is alles rechts, ook links.

Links is in mijn ogen enkel waardevol als je alles ermee bedoelt dat betrekking heeft op maatschappelijke verandering en rebeleuze tegen gevestigde normen. Rechts is dan de verdediging van normen en de bestaande samenleving. In die zin waren liberalen de eerste "linksen" en is het VB voor een groot stuk "links". Het nationaal-socialisme was ook vrij links.

Hoe dichter we het overlevingsstadium bereiken hoe meer het recht van de sterkste geldt in al haar rauwheid. Hoe verderweg van het overlevingsstadium ( dat we in wezen nooit volkomen overstijgen) hoe minder expliciet rechts we zijn. Het scanderen van "eigen volk eerst" is teken dat men in een overlevingsstadium bevindt, of meent te bevinden, en het is volkomen rechts. Criminaliteit is inzoverre er geen geestesstoornis bij betrokken is, een kwestie van overleven, recht van de sterksten, rechts ....

In wezen zijn we allen rechts, in de mate dat we beschaafd zijn en verderweg geëvolueerd zijn van het overlevingsstadium worden we minder rechts en neemt het recht van de sterkste een minder rauwe gedaante aan, het raakt gesublimeerd, vergeestelijkt, ...

lomeanor · 19 juni 2006, 19:38

Rechts is niet "het recht van de sterkste," zoals sommige hier beweren.

Rechts zijn is het zich houden aan afspraken, het leven in een maatschappij van regels en normen, en het zich met dicipline naar die normen gedragen. Rechts is conservatief, rechts probeert de normen en waarden die we door de eeuwen heen verworven hebben te bewaren.

Enkel links kan daar een misdaad in zien...

Big_daddy · 19 juni 2006, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Rechts is niet "het recht van de sterkste," zoals sommige hier beweren.

Rechts zijn is het zich houden aan afspraken, het leven in een maatschappij van regels en normen, en het zich met dicipline naar die normen gedragen. Rechts is conservatief, rechts probeert de normen en waarden die we door de eeuwen heen verworven hebben te bewaren.

Enkel links kan daar een misdaad in zien...

Ik zie in "rechts" geen misdaad, wel is misdaad zelf rechts ....

Overigens kunnen sissy's geen orde, autoriteit, normen, opleggen aan de rest, daartoe heeft men een zekere overwicht nodig, autoriteit, de sterken en hun recht ...

lomeanor · 19 juni 2006, 20:34

Integendeel. Het recht, de waarden en de normen waarborgen de rechten van de zwakken.

Big_daddy · 19 juni 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Integendeel. Het recht, de waarden en de normen waarborgen de rechten van de zwakken.

Nadat ze de macht verworven hebben, just. En wie kan de macht verwerven ?

Chipie · 19 juni 2006, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Natuurlijk is misdaad rechts, dat is nu eenmaal "het recht van de sterkste".

Natuurlijk is link zijn links...

leeuwenhart · 19 juni 2006, 23:42

Het recht van de sterkste is fundamenteel links!
Het recht van de sterksten, is eigenlijk praat van de anarchisten. En anarchisten zijn links.

Tantist · 20 juni 2006, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Eigen aan misdadig gedrag is het "recht van de sterkste" , dat kan men bezwaarlijk links noemen.

Ongeacht de eventuele wereldbeschouwing van dader en slachtoffer, en ongeacht het feit dat men met een rechts middel een links doel kan nastreven ( stelen van de rijken, uitdelen aan de armen ) is misdaad rechts.

De obsessie van rechtste partijen met misdaad lijkt dan ook treffend op een aanhoudende familievete ...

Om nog te zwijgen van alle connecties tussen industriëlen en "topcriminelen", tja, geld zoekt geld..."mais pas d'oudeur me montes en nez"...

Kunt u mij dan verklaren dat de socialisten de politieke familie zijn met de meeste onfrisse zaken? Empirische vaststellingen weerleggen al meteen uw stelling.

Bekijk resultaten enquête: Misdaad is rechts...
Misdaad is rechts!	10	19,23%
Niet akkoord.	36	69,23%
Euh......	6	11,54%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 juni 2006, 18:27	#43
Judokus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 juni 2006 Berichten: 2.232	[quote=Big_daddy;1759580]Misdaad, los van wie welke misdrijf om wat voor reden dan ook pleegt, is een kwestie van "het recht van de sterkste". Dat kan men bezwaarlijk links noemen, het is rechts. Nee maar 't wilt niet zeggen dat als het niet links kan zijn, dat het daarom rechts is. Komaan, het heeft gewoon niets te maken met het ene noch het andere. __________________ pAx Et BoNuM

15 juni 2006, 18:36	#46
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Links en rechts kijken weliswaar "anders" tegen misdaad aan, maar men mag misdaad niet recuceren tot een politiek meningsverschil. De finaliteit van een "rechts" regime is een streng geordende hiërarchie, welke dus in wezen streng repressief zal optreden tegen "misdaad" en binnen zulk regime zullen er veel handelingen als misdadig geboekstaafd zijn. In een "linkse" maatschappij zal de klemtoon eerder liggen op "heropvoeden" en "rehabiliteren", terwijl er minder handelingen als misdadig worden gedefinieerd. Volgens deze definitie zou "misdaad" zelfs eerder een "links" fenomeen zijn...

16 juni 2006, 08:32	#49
Zwarte Spion Banneling Geregistreerd: 15 maart 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.997	Terrorisme is islamitisch...

19 juni 2006, 19:38	#54
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Rechts is niet "het recht van de sterkste," zoals sommige hier beweren. Rechts zijn is het zich houden aan afspraken, het leven in een maatschappij van regels en normen, en het zich met dicipline naar die normen gedragen. Rechts is conservatief, rechts probeert de normen en waarden die we door de eeuwen heen verworven hebben te bewaren. Enkel links kan daar een misdaad in zien...

19 juni 2006, 20:34	#56
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Integendeel. Het recht, de waarden en de normen waarborgen de rechten van de zwakken.

19 juni 2006, 23:42	#59
leeuwenhart Banneling Geregistreerd: 9 januari 2004 Berichten: 671	Het recht van de sterkste is fundamenteel links! Het recht van de sterksten, is eigenlijk praat van de anarchisten. En anarchisten zijn links.