Extreem linkse zeug verdedigt Al Zarqawi

[Chipie]

Die linksen... honderd jaar geschiedenis van het communisme... met meer dan honderdmiljoen doden als lachertjes afdoen... Het is wel durven...

Maar ja, voorlopig kunnen we daar niet veel aan doen, gezien het gebrek aan opvangmogelijkheden in onze instellingen...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Inderdaad, het moet extreem-linkse zijn 8)

Pestkop!

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Blijkbaar hebben de VS-militairen de man doodgeslagen of althans een degelijk pak slaag toegedient voor hij stierf. Zou me niks verwonderen...

Had ik het niet gezegd? Je grijpt werkelijk alles aan om de dood van die man te relativeren of de Amerikanen op zijn niveau te brengen. En dit enkel en alleen omdat het *moet*, om jouw ideologische zekerheden in stand te houden.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Had ik het niet gezegd? Je grijpt werkelijk alles aan om de dood van die man te relativeren of de Amerikanen op zijn niveau te brengen. En dit enkel en alleen omdat het *moet*, om jouw ideologische zekerheden in stand te houden.

Ik citeer diverse nieuwsbronnen. Het komt dus niet uit mijn duim ...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Die linksen... honderd jaar geschiedenis van het communisme... met meer dan honderdmiljoen doden als lachertjes afdoen... Het is wel durven...

Maar ja, voorlopig kunnen we daar niet veel aan doen, gezien het gebrek aan opvangmogelijkheden in onze instellingen...

pol pot, verguist en geminacht door alle communisten... en chipie komt hier vertellen hoe goed die geweest is... Het is wel durven

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

surf dan maar eens wat rond op een aantal Westerse Jihadi websites en je zal snel zien hoe AZ daar naar waarde geschat wordt. Hij was en is (post mortem) het symbool van het Islamitisch verzet in Iraq.

Niet geheel correct. AZ was slechts één der symbolen van het islamitisch verzet. Zijn radicalisme - hij maakte in zijn moordpartijen zelfs geen onderscheid meer tussen soennieten en sjiieten - begon hem meer en meer commentaar op te leveren.

Verder is er een amalgaam van religieuze terroristen/verzetsstrijders (schrappen wat niet past) aanwezig op het Iraakse slagveld. Vele zelfmoordaanslagen worden zelfs gepleegd door niet-Iraakse Saoudie-Arabische Wahabitisten. Van de Iraakse Salafisten, over de Al-Sadr brigade, over de seculiere uiteengeslagen leger(leiding), over de kleine communistische partij die eveneens de wapens heeft opgenomen tot de misdadigers van gemeenrecht die opereren onder het mom van een religieuze dekmantel, het is verworden tot een "gewone" burgeroorlog.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Niet geheel correct. AZ was slechts één der symbolen van het islamitisch verzet. Zijn radicalisme - hij maakte in zijn moordpartijen zelfs geen onderscheid meer tussen soennieten en sjiieten - begon hem meer en meer commentaar op te leveren.

Verder is er een amalgaam van religieuze terroristen/verzetsstrijders (schrappen wat niet past) aanwezig op het Iraakse slagveld. Vele zelfmoordaanslagen worden zelfs gepleegd door niet-Iraakse Saoudie-Arabische Wahabitisten. Van de Iraakse Salafisten, over de Al-Sadr brigade, over de seculiere uiteengeslagen leger(leiding), over de kleine communistische partij die eveneens de wapens heeft opgenomen tot de misdadigers van gemeenrecht die opereren onder het mom van een religieuze dekmantel, het is verworden tot een "gewone" burgeroorlog.

dan mag je mij nog eens losweg voor de vuist enkele namen opnoemen van leiders van het Iraakse islamitische verzet die eenzelfde symboolwaarde als AZ hebben of hadden . Je mag lang zoeken, maar je zal er geen vinden. AZ kende in de verste verte zijn gelijke niet. Niet vergeten, ik heb het over de symboolwaarde van deze kerel. Natuurlijk was hij maar een deel van het grotere geheel. Maar binnen het Islamitisch geinspireerde verzet was hij zonder discussie het gezicht van de strijd
Wat de Al Sadr brigade betreft : die man maakt helemaal geen deel uit van het 'Iraakse verzet'. Hij heeft al lang de wapens neergelegd en voorrang verleend aan het politieke proces..

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De schrijfster neemt in tegenstelling tot wat hier gesuggereerd wordt, niet de verdediging van Al-Zarqawi op.
Ze stelt dat triomfalisme door een Minister niet gepast is. Daar ben ik het mee eens. De manier waarop de VS de foto van Al-Zarqawi als een trofee van een jachtpartij tentoonstelt vind ook ik stuitend. Ik vind dat even stuitend als de filmpjes van Al-Zarqawi waarin mensen onthoofd worden en waarin men mensen tentoonstelt als jachttrofeeën met als enige bedoeling het zaaien van terreur. De VS is (cfr. de dode zonen van Saddam) even wansmakelijk bezig als de jihadisten.
Astrid Essed klaagt verder het systeem van buitenrechtelijke executies aan. Ik vind ook dat een terechte opmerking van haar. Buitenrechtelijke executies horen geen deel uit te maken van het scala middelen van een land dat zich naar verluidt inzet voor de verdediging van het recht.

Verder is zij - evenmin als ik - geneigd de VS propaganda klakkeloos voor waar aan te nemen. De VS beweren dat Al-Zarqawi schuldig zou zijn aan de dood van honderden zoniet duizenden onschuldige mensen. We zien van die stelling geen millimeter bewijs en worden dus verondersteld om wat de VS beweren blindelings te geloven. Ik vind het zeer moeilijk om blindelings te geloven wat uit de mond en propagandamachine komt van een regime waarvan we weten dat ze om de haverklap de waarheid geweld aan doen.

Je hoeft niet de verdediging van Al-Zarqawi op te nemen of zijn vriend te zijn om een aantal principes te verdedigen waar onze samenleving op gegrondvest is, zoals de notie dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, dat iedereen recht heeft op een proces, dat er een scheiding der machten is, dat er een universele verklaring voor de rechten van de mens bestaat en een conventie van Geneve.

Als we in de strijd tegen de jihadisten en islamfanatici onze eigen humanistische principes overboord gooien, dan hoeven we de strijd niet aan te gaan want dan hebben we op voorhand verloren. Het is namelijk precies wat zij betrachten.

dus het hoofd koel houden, en de andere wang tonen wanneer men een muilpeer krijgt? Sorry, Kaatd, ik betwijfel dat dit de goede manier is...of men zou moeten zin hebben , om, net als Christus, zijn dagen te beïndigen op een kruis, daar niet genageld door Romeinen, maar door schaterlachende moslimfanaten.
Dit gezegd zijnde geloof ik niets van zowel de Amerikaanse als moslim-propaganda.Wat uw vriendin betreft, ik denk dat die zéér bevooroordeeld is jegens de Amerikanen, net zoals jijzelf, en nog een pak mensen hier, die zich daartoe verplicht voelen omdat ze zogezegd "links" zijn.Twee linkerhanden mischien ja, en hersens van dezelfde kwaliteit...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Had ik het niet gezegd? Je grijpt werkelijk alles aan om de dood van die man te relativeren of de Amerikanen op zijn niveau te brengen. En dit enkel en alleen omdat het *moet*, om jouw ideologische zekerheden in stand te houden.

Wartaal ... de manier waarop vergoelijkt op geen enkele manier dat er inderdaad een moordenaar minder op deze aardkloot rondloopt.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wartaal ... de manier waarop vergoelijkt op geen enkele manier dat er inderdaad een moordenaar minder op deze aardkloot rondloopt.

Over wartaal gesproken, hehehe.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik citeer diverse nieuwsbronnen. Het komt dus niet uit mijn duim ...

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik heb het over jouw doelstellingen, niet over de munitie die je gebruikt. Wij zijn allemaal hier afhankelijk van de media. Maar je vindt het wel nodig om die geruchtren (want het blijkt nu dat het niet meer dan dat was) op te rakelen, omdat je je ergens verplicht voelt om iets slechts te vinden aan de executie van die barbaarse moordenaar.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik heb het over jouw doelstellingen, niet over de munitie die je gebruikt. Wij zijn allemaal hier afhankelijk van de media.

Juist en het eerste slachtoffer in de oorlog is altijd de waarheid. Daarom neem ik propaganda van oorlogvoerende partijen niet alleen met een korrel zout, ik geloof ze zelfs niet eens. Ik zoek onafhankelijke bronnen buiten de massamedia.
En zoals met de slachtpartij op Gazastrand, de slachtpartij in Ishaqi, de arrestatie van Saddam en de dood van Al-Zarqawi is het duidelijk dat de versie van de VS niet alleen ongeloofwaardig maar ronduit leugenachtig is.

Maar je vindt het wel nodig om die geruchtren (want het blijkt nu dat het niet meer dan dat was) op te rakelen, omdat je je ergens verplicht voelt om iets slechts te vinden aan de executie van die barbaarse moordenaar.

Een verslag van een ooggetuige is iets meer dan een gerucht: het is het verhaal van een ooggetuige. Dat maakt het niet noodzakelijk waar en de ooggetuige zegt zelf dat hij niet zeker is dat het Al Zarqawi was die vermoord werd. Hij leek er in ieder geval op.
De wereld kond doen van een verhaal dat in verschillende media verschijnt is niet 'oprakelen', want dat betekent 'opnieuw in herinnering brengen', alsof het afgezaagd nieuws is dat iedereen al weet. Een goed voorbeeld van 'oprakelen' is PollyCorrect vragen of er 'iets in de Franstalige pers is verschenen'. Het nieuws verspreiden dat een ooggetuige meldt dat Zarqawi door VS-soldaten is doodgeslagen is dat dus niet.

Overigens is het niet moeilijk om kritische vragen te stellen bij de

executie van die barbaarse moordenaar.

De stelling dat het een moordenaar is, is wat mij betreft niet bewezen. Ik weet dat de VS dat beweren en ik weet dat er argumenten zijn om hun visie te ondersteunen. Maar bewijs is dat niet.
Die moordenaar 'barbaars' noemen, is hem onderscheiden van 'niet-barbaarse moordenaars'. Een kwestie van appreciatie dus. Alsof sommige moordenaars in dat conflict 'beschaafde moordenaars' zijn en we dus de keuze hebben tussen de twee soorten van moordenaars. Die gedachtengang is het gevolg van indoctrinatie, manipulatie en propaganda.
Verder stel ik me de vraag waarom de VS zoveel belang hebben gehecht aan Al-Zarqawi. Elke dag worden er in Irak zo'n 75 verzetsdaden gepleegd. Daar horen we nauwelijks wat van. Het is duidelijk dat Al-Zarqawi in heel dat verzet maar een kleine rol heeft gespeeld en dat het vooral de VS zijn die van hem een grote naam hebben gemaakt. Ze hebben daar belang bij: de oorlog voorstellen als een conflict tussen de 'good guys' en de 'bad guys' maakt het eenvoudiger verteerbaar en makkelijker voor de bevolking om zich met de 'good guys' te identificeren en de 'bad guys' te deshumaniseren. Dat werkt propagandagewijs en we zien dat de 'approval rate' van Bush hierdoor weer een paar punten zal stijgen (net zoals de arrestatie van of moord op Bin Laden kort voor de verkiezingen in het najaar -mark my words...- de Republikeinen een handje zal helpen) maar het zegt niets over de ware aard van het conflict.

En gewoon voor de duidelijkheid: ik ben geen fan van Al-Zarqawi, ik ben niet voor het doden van onschuldige burgers, ik ben niet voor onthoofdingen, ik ben niet voor het opblazen van bomauto's op drukbezochte markten, ik ben niet voor het aanblazen van een burgeroorlog.

Ik ben wel voor een overwinning van het Iraaks verzet op de VS-troepen en ik denk dat de dood van Al-Zarqawi wat dat betreft een goeie zaak is. De VS zijn één van hun boemannen kwijt maar het brengt hen geen stap dichter bij de overwinning.