Prijs voor verdere hervormingen: de faciliteitengemeenten?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Ik ben bereid de faciliteitengemeenten (die in de Rand, laat dat duidelijk zijn) bij Brussel te voegen. De samenstelling en werking van die gemeentes lijkt meer op pakweg Sint-Lambrechts-Woluwe of Ukkel dan op die van Brasschaat of Sint-Martens-Latem. Wij hebben niet meer rechten op dat stuk grondgebied als de inwoners van die gemeenten, als zij liever bij Brussel worden gevoegd, so be it. In ruil wil ik wel, behalve de splitsing van BHV, een ander Brussels Gewest, dat een eenduidig beleid kan uitstippelen, zonder de bemoeials in de gemeenten. Het kan alleen Brussel en de Brusselse Vlamingen ten goede komen.
Brussel is gegroeid, zoals elke grootstad. Nog een geluk, dat we die faciliteitengemeenten hadden, daardoor bleven de meeste andere randgemeenten nog relatief Nederlandstalig. Nog meer faciliteiten, daar ben ik niet voor, en nog andere gemeenten ook bij Brussel voegen, al evenmin. Maar de faciliteitengemeenten zijn wellicht toch 'verloren'.

En, paf, respect voor groentje naar de kelder.
U ziet dus geen enkel probleem in de verfransing van Vlaamse gemeenten? Dat laat u hier dan duidelijk blijken.
Door het slappe taalbeleid in de Rand, dreigt mijn gemeente onder de voet gelopen te worden door nederlandsonwillige franskiljons. Wanneer Dilbeek 80% franstalig is (met het huidige beleid een kwestie van tijd), moet het dan ook maar bij Brussel komen?

Een ordinaire anschluss, is waar u voor pleit.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

En, paf, respect voor groentje naar de kelder.
U ziet dus geen enkel probleem in de verfransing van Vlaamse gemeenten? Dat laat u hier dan duidelijk blijken.
Door het slappe taalbeleid in de Rand, dreigt mijn gemeente onder de voet gelopen te worden door nederlandsonwillige franskiljons. Wanneer Dilbeek 80% franstalig is (met het huidige beleid een kwestie van tijd), moet het dan ook maar bij Brussel komen?

Een ordinaire anschluss, is waar u voor pleit.

Niets voorkomt u de Franstaligen van Vlaanderen te vragen dat ze Vlaanderen verlaten en dat ze terug naar de Franstalige kant van het land gaan. Het probleem is dat iedereen het recht heeft te gaan wonen waar hij/zij wil. Kortom zullen we nooit het probleem van de faciliteitengemeenten oplossen. De situatie kan alleen blijven zoals het is. TAK kan er hun folklorische carnaval komen maken zolang ze willen; het is niet hun carnaval die de Franstaligen van Vlaanderen zal laten verhuizen.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Niets voorkomt u de Franstaligen van Vlaanderen te vragen dat ze Vlaanderen verlaten en dat ze terug naar de Franstalige kant van het land gaan. Het probleem is dat iedereen het recht heeft te gaan wonen waar hij/zij wil. Kortom zullen we nooit het probleem van de faciliteitengemeenten oplossen. De situatie kan alleen blijven zoals het is. TAK kan er hun folklorische carnaval komen maken zolang ze willen; het is niet hun carnaval die de Franstaligen van Vlaanderen zal laten verhuizen.

Ik vraag de franstaligen niet Vlaanderen te verlaten. Dat maakt het FDF van onze ZEER redelijke eis dat ze nederlands leren...

[groentje]

De faciliteitengemeenten zijn geen Vlaamse gemeenten meer. Door de faciliteiten is de bevolking Brussels geworden. Logisch ook, Brussel breidt uit, en zoekt de weg van de minste weerstand. In de faciliteitengemeenten waren de Brusselaars welkom. Zonder voorwaarden. In Dilbeek zijn de Brusselaars ook welkom, maar alleen als ze Nederlands leren. Logisch, ook, er zijn geen faciliteiten, en dat wisten ze vooraleer er te komen wonen. En ik heb kennissen in de rand wonen, met die onwilligheid om Nederlands te leren én te praten valt het al bij al nog mee.
Ik heb geen speciale band met de 'Vlaamse Rand', meer dan ik een band heb met Brussel. Grenzen zijn slechts hulpmiddelen, maar mogen geen doel op zich zijn. Als de inwoners van die faciliteitenrandgemeenten bij Brussel willen, dan is dat hun goed democratisch recht. Net zoals Vlamingen het recht hebben op onafhankelijkheid, als ze dat willen (en eerlijk is eerlijk: ik ben geen vragende partij).

[van Maerlant]

De faciliteiten waren een enorme tegenmoetkoming naar de franstaligen toe. Ze kregen de tijd en de gelegenheid om nederlands te leren. Het uitdoven van de faciliteiten, dat had moeten gebeuren, is echter niet doorgegaan. De franstalige brusselaars (het grootste deel toch) heeft geprofiteerd van deze zwakheid om Vlaamse gemeentes te 'veroveren'.

En u zou ze er nog voor willen belonen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

De faciliteitengemeenten zijn geen Vlaamse gemeenten meer. Door de faciliteiten is de bevolking Brussels geworden. Logisch ook, Brussel breidt uit, en zoekt de weg van de minste weerstand. In de faciliteitengemeenten waren de Brusselaars welkom. Zonder voorwaarden. In Dilbeek zijn de Brusselaars ook welkom, maar alleen als ze Nederlands leren. Logisch, ook, er zijn geen faciliteiten, en dat wisten ze vooraleer er te komen wonen. En ik heb kennissen in de rand wonen, met die onwilligheid om Nederlands te leren én te praten valt het al bij al nog mee.
Ik heb geen speciale band met de 'Vlaamse Rand', meer dan ik een band heb met Brussel. Grenzen zijn slechts hulpmiddelen, maar mogen geen doel op zich zijn. Als de inwoners van die faciliteitenrandgemeenten bij Brussel willen, dan is dat hun goed democratisch recht. Net zoals Vlamingen het recht hebben op onafhankelijkheid, als ze dat willen (en eerlijk is eerlijk: ik ben geen vragende partij).

De faciliteitengemeenten zijn en blijven Vlaams, zelfs al woont er een meerderheid Franstaligen uit Brussel. Nieuwkerke in West-Vlaanderen kent een bijzonder groot aantal Fransen. Maakt dit Nieuwkerke nu tot een Franse gemeente? Neen. Welnu, niet zo min worden die faciliteitengemeenten daardoor Brusselse gemeenten. Dat geldt ook voor andere gemeenten met een grote meerderheid aan anderstaligen of mensen met een andere nationaliteit. Of geen we bepaalde Antwerpse gemeenten naar Nederland overhevelen? En Borgerhout uitroepen tot Marokkaanse enclave? Defaitisme is de slechtste strategie die er is!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

De faciliteiten waren een enorme tegenmoetkoming naar de franstaligen toe. Ze kregen de tijd en de gelegenheid om nederlands te leren. Het uitdoven van de faciliteiten, dat had moeten gebeuren, is echter niet doorgegaan. De franstalige brusselaars (het grootste deel toch) heeft geprofiteerd van deze zwakheid om Vlaamse gemeentes te 'veroveren'.

Faciliteiten waren geen zwakheid, maar hebben in de Vlaamse Rand het omgekeerde effect gehad dan waarvoor ze bedoeld waren. Het probleem is dat het uitdovend karakter, zoals vermeld in het aanbevelingsrapport van de Commissie-Harmel, niet opgenomen werd in de wetteksten. Ook het vastleggen van de faciliteiten in een bijzondere wet, en dus slechts te wijzigen met een bijzondere meerderheid, heeft een valse indruk van tweetaligheid doen ontstaan.

[Tantist]

Bah, ik heb me misklikt...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Bah, ik heb me misklikt...

Laat ons hopen!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Als de inwoners van die faciliteitenrandgemeenten bij Brussel willen, dan is dat hun goed democratisch recht.

Zoals het het "democratisch recht" was van de inwoners van Dantzig, Sudenten-Duitsland en Oostenrijk om Anschluss te willen bij het Derde Rijk?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

De faciliteitengemeenten zijn geen Vlaamse gemeenten meer.

Dat klopt alleen in uw bekrompen, taalnationalistische logica.

Verduidelijk maar eens waarom de faciliteitengemeenten "geen Vlaamse gemeenten" meer zouden zijn, dan kan iedereen zien wat voor soort logica je hanteert.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Zoals het het "democratisch recht" was van de inwoners van Dantzig, Sudenten-Duitsland en Oostenrijk om Anschluss te willen bij het Derde Rijk?

jamaja, goede vraag hé.
er wordt hier gesteld dat Vlaanderen van België kan gesplitst worden als er in Vlaanderen een meerderheid voor is (referendum of niet). goed, stel dat die onafhankelijkheid er komt. hebben de faciliteitengemeente het recht om een referendum af te roepen voor onafhankelijkheid en latere aanhechting aan Wallonië?
zo neen, waarom hebben ze dan minder recht erop dan Vlaanderen?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

De faciliteitengemeenten zijn geen Vlaamse gemeenten meer. Door de faciliteiten is de bevolking Brussels geworden.

Dus Brasschaat kan bij Nederland?

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat klopt alleen in uw bekrompen, taalnationalistische logica.

Verduidelijk maar eens waarom de faciliteitengemeenten "geen Vlaamse gemeenten" meer zouden zijn, dan kan iedereen zien wat voor soort logica je hanteert.

De faciliteitengemeenten zijn geen Vlaamse gemeenten meer, omdat ze door de overgrote meerderheid der inwoners niet als zodanig meer wordt gezien. Dat is het verschil met pakweg Brasschaat, Nieuwkerke, of Borgerhout. Ook de inwijkelingen beschouwen het als Vlaamse gemeenten, hoogstens met een belangrijke migrantenpopulatie.
De Franstalige inwijkelingen in de Rand zijn stedelingen die in de (nieuwe) voorsteden komen wonen. Geen immigranten. Je kan de dreigende verstedelijking van de Rand betreuren. Je kan nog meer betreuren dat die verstedelijking inhoudt dat er ook een verfransing optreedt. Maar het is niet tegen te houden. Zeker niet, als je de rode loper op zodanige wijze hebt uitgerold door faciliteiten toe te kennen. Faciliteiten die, zoals Jan zei, wettelijk geen uitdovend karakter hebben.
Ik beantwoord vlijmscherps vraag dan ook, dat als Vlaanderen het recht heeft een referendum te houden, de faciliteitengemeenten dat ook hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

De faciliteitengemeenten zijn geen Vlaamse gemeenten meer, omdat ze door de overgrote meerderheid der inwoners niet als zodanig meer wordt gezien. Dat is het verschil met pakweg Brasschaat, Nieuwkerke, of Borgerhout. Ook de inwijkelingen beschouwen het als Vlaamse gemeenten, hoogstens met een belangrijke migrantenpopulatie.

De perceptie van de inwoners doet er weinig toe. Het gaat om de politieke consequenties die u wil geven aan de aanwezigheid van een bepaald aantal mensen. Als het van sommige Franstaligen afhangt, dan moet Brussel uitgebreid worden tot Leuven, ongeacht of ze die gemeenten al dan niet als Vlaams beschouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

De Franstalige inwijkelingen in de Rand zijn stedelingen die in de (nieuwe) voorsteden komen wonen. Geen immigranten. Je kan de dreigende verstedelijking van de Rand betreuren. Je kan nog meer betreuren dat die verstedelijking inhoudt dat er ook een verfransing optreedt. Maar het is niet tegen te houden.

Jazeker, dat is zeer zeker tegen te houden. Schroef de faciliteiten terug en je krijgt onmiddellijk een andere houding. In het begin zullen de Franstaligen ongemeen heftig reageren, maar na verloop van tijd zullen ze plooien.

[groentje]

Ik vrees dan, dat ik uit pure baldadigheid al mijn correspondentie naar die randgemeenten in het Frans zal voeren. Maar goed.
En als de franstaligen kunnen hardmaken, dat deze gemeenten bij Brussel willen horen, leg ik mij daar bij neer. Ik maak me echter sterk, dat ze er geen meerderheid voor vinden.
Ik heb niet meer een band met Sint-Genesius-Rode, dan ik een band heb met Vloesberg, Kerkrade, Sluis of Bailleul. Allemaal gemeenten waarmee we ooit een band hadden of nog hebben, binnen België of ervoor. Maar die niet (meer) tot Vlaanderen behoren.
Grenzen zijn belangrijk, maar hebben geen eeuwigheidswaarde. De vele verschuivingen van de laatste eeuwen hebben dat wel aangetoond. Als de inwoners van Kraainem, Linkebeek, Wezembeek-Oppem... zich niet kunnen vereenzelvigen met Vlaanderen, maar des te meer met Brussel, dat ze zich dan bij Brussel voegen. Nogmaals, ik zal er geen traan om laten vloeien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Grenzen zijn belangrijk, maar hebben geen eeuwigheidswaarde. De vele verschuivingen van de laatste eeuwen hebben dat wel aangetoond. Als de inwoners van Kraainem, Linkebeek, Wezembeek-Oppem... zich niet kunnen vereenzelvigen met Vlaanderen, maar des te meer met Brussel, dat ze zich dan bij Brussel voegen. Nogmaals, ik zal er geen traan om laten vloeien.

Door de stemming in 1962 werd de taalgrens vastgelegd. Dat had een reden. Nu blijkt dat de Franstaligen de bedoeling van die taalgrens niet wensten en ook niet wensen te respecteren. Alleen al daarom mag er geen sprake zijn van enige toegeving op dit vlak aan Vlaamse kant.

[groentje]

Ik respecteer je mening, maar ik deel ze niet. Ik geloof dat je een positief verhaal moet vertellen om zieltjes te winnen, en om de franstaligen voor Vlaanderen te winnen. Door hun 'verworven rechten' te schenden, lok je echter integendeel een aggressieve reactie uit. Ik zou wellicht niet anders reageren, en jij wellicht ook niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Ik respecteer je mening, maar ik deel ze niet. Ik geloof dat je een positief verhaal moet vertellen om zieltjes te winnen, en om de franstaligen voor Vlaanderen te winnen. Door hun 'verworven rechten' te schenden, lok je echter integendeel een aggressieve reactie uit. Ik zou wellicht niet anders reageren, en jij wellicht ook niet.

Neemt niet weg dat men burgerlijke ongehoorzaamheid op geen enkele wijze hoeft te honoreren.