Parket wil luxewagen met radardetector verbeurd laten verklaren... - Pagina 3

stephen- · 20 juni 2006, 18:24

De uitspraak valt wel pas binnen een maand ofzo, dus we zullen zien wat de rechter zegt, maar ik zou het wel goed vinden dat hij zijn BMW vaarwel zou mogen zeggen.

Bhairav · 20 juni 2006, 19:10

Seut.

Jan van den Berghe · 20 juni 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

even die redenering doortrekken...bij 120 op de autostrade breng ik mijn leven en die van de andere weggebruikers niet in gevaar, bij 121 per uur wel?

Kijk, de grens moet ergens getrokken. Zelf ben ik de mening toegedaan dat we beter het Duits systeem overnemen: vrijheid op de autosnelwegen maar strenge opvolging op de gewone wegen.

Desiderius · 20 juni 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik weet dat in de zaak van die Porsche het omwille van de dader is dat de straf er kwam. Ik vind dat echter geen goede strafmaat. In de eerste plaats omdat deze strafmaat willekeurig is (ze kan wel "juridisch volledig in orde" zijn), want ze lijkt me enkel voor te vallen in het geval van "vermogende eigenaars" aan de aangehaalde voorbeelden te horen; in de tweede plaats omdat iemand die zijn messenset misbruikt, niet gestraft wordt door zijn messenset af te pakken, maar door zélf in de bak te vliegen.

Het punt is juist dat een verbeurdverklaring niet wordt aanzien als een "straf". Het is een algemene maatregel uit het strafrecht. Zo kan bvb. de drukpers van een valsemunter ook verbeurd verklaard worden hoewel die in niets verschilt van een reguliere pers. Met die maatregel wordt echter in de praktijk héél omzichtig omgesprongen en ik zou stellen dat het O.M. in dit specifieke geval zelfs iets méér juridische grond onder de voeten heeft dan in het voorbeeld van de Porsche dat ik gaf.

Net zoals de drukpers van de valsemunter pas een clandestien karakter krijgt wanneer je er de bewuste "platen" op monteert, krijgt hier de terreinwagen iets clandestiens wanneer je er een radarscanner op installeert. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van de verbeurd verklaarde auto's van drugtraffikanten: het enige waarin die karren van standaardwagens verschillen is vaak dat ze uitgerust zijn met verborgen compartimenten. De rechtszekerheid komt in die mate niet in het gedrang dat je als automobilist wéét (of behoort te weten) dat het "risico" op verbeurd verklaring quasi nihil is zolang je je voertuig niet gaat modificeren om je in staat te stellen er misdrijven mee te plegen. [in die zin was de uitspraak van rechter D'Hondt destijds zeer omstreden en wellicht was dat ook wel de reden waarom ze besproken werd in het RW, bedenk ik nu.]

Desiderius · 20 juni 2006, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, de grens moet ergens getrokken. Zelf ben ik de mening toegedaan dat we beter het Duits systeem overnemen: vrijheid op de autosnelwegen maar strenge opvolging op de gewone wegen.

Hét grote probleem is dan weer dat we in Vlaanderen nauwelijks échte autosnelwegen kennen. Wij kennen vooral op- en afrittencomplexen en als je in Duitsland gaat tuffen, dan merk je dat daar ook strikte snelheidsbeperkingen gelden.

carlgustaaf · 20 juni 2006, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wat veel mensen uit het oog schijnen verloren te hebben is dat verkeersovertredingen -technisch gezien- nog altijd misdrijven zijn. En in het algemeen kan een strafrechter (zoals de politierechter) beslissen om de instrumenten die een crimineel gebruikt heeft om zijn misdrijf mogelijk te maken, verbeurd te verklaren. Ik meen me te herinneren dat politierechter D'Hondt ooit eens een dure sportwagen (Porsche) heeft verbeurd verklaard toen de zeer vermogende overtreder hem wat in z'n gezicht kwam uitlachen na de zoveelste veroordeling. Toen dat vonnis in beroep werd bevestigd, lachte de man al iets ... "groener".

Heel uitzonderlijk kan zo'n maatregel dus wel absoluut nuttig zijn. Trouwens, waarom opgefokte brommerkes wél in beslag nemen en dure bolides niet? Waar zit het verschil?

Zéér juist.Het verschil ligt hem dat die brommerkes toebehoren aan jonge ventjes die geen dure advokaten/huurlingen kunnen ter hulp roepen.En dat is nu weer eens diskriminerend...

carlgustaaf · 20 juni 2006, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

even die redenering doortrekken...bij 120 op de autostrade breng ik mijn leven en die van de andere weggebruikers niet in gevaar, bij 121 per uur wel?

mischien niet , hele slimme

Maar als ge 160 rijd, of 200 in het uur, en dat kun je met zo een BMW, dan mischien wel...

carlgustaaf · 20 juni 2006, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door samaey

Alle verkeersboetes mogen voor mijn part voor een deel evenredig zijn met de waarde van het voertuig. In Finland geven ze zelfs boetes die proportioneel zijn aan je inkomen (geschatte loons- en vermogensinkomsten).

direkt bij het OCMW laten inschrijven, en zwart werken...

carlgustaaf · 20 juni 2006, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Werkt precies goed, zo ne radardetector.

De rechter mag die wagen in beslag nemen, maar ik kan wel zijn advocaten volgen als die de straf buiten alle proportie vinden.
De ene betaalt 250 euro voor een overtreding, den andere is zijnen auto kwijt...

Ze zouden de radar kunnen afpakken, hem daarvoor een boete geven, en dan de motor van de BMW een behandeling laten ondergaan die maakt dat hij daarna niet rapper dan 90/ km per uur rijd bvb.
Dan kunt ge hem met uw VWke voorbijsteken op de snelweg

Zou een toffe straf zijn voor die wegpiraat. En indien men hem nog eens pakt voor dezelfde feiten: rijbewijs kwijt voor laat zeggen 10 jaar.En de rechtsuitsprak véél publiciteit geven vooral.

genehunter · 21 juni 2006, 08:08

Citaat:

Beste Genehunter, ik heb zo de indruk dat je de post van Desiderius gemist hebt.

Ja, ok, ik lees te diagonaal... sorry.

Citaat:

Waar brandt het ? Heb je een zwangere vrouw waar je op tijd bij moet zijn omdat ze op bevallen staat ? Buiten dit soort dingen zou ik echt niet weten waarom je harder moet rijden. Maken die 5 min zoveel uit om het risico te verantwoorden ?

Mijn god, rij toch op uw gemak, hou de aangegeven snelheid en ge zijt veel aangenamer voor uw medemens.

Citaat:

Kijk, de grens moet ergens getrokken. Zelf ben ik de mening toegedaan dat we beter het Duits systeem overnemen: vrijheid op de autosnelwegen maar strenge opvolging op de gewone wegen.

Ja, akkoord dat 10km per uur het verschil niet maakt op een korte afstand. En dat mensen die 220km per h rijden onverantwoord bezig zijn. Maar dan moeten ze ook iets doen aan senioren die hun rijbewijs zo zijn gaan afhalen in het gemeentehuis 40 jaar geleden en zelfs bij een snelheid van 30 per uur geen voldoende reactiesnelheid meer hebben om een overstekend kind te ontwijken. Snelheid is niet de enige parameter die een chauffeur onverantwoord maakt.

En als er een aanvaardbare maximumsnelheid aangegeven staat, dan hou ik me daar ook gerust aan, maar 70kmh op een tweevaksbaan met middenberm waar vroeger 120 kon en geen huizen in de buurt, dat vind ik niet serieus meer.

Voor alle duidelijkheid, ik hou me vrijwel altijd aan de snelheid hoor.

Sfax · 21 juni 2006, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

En als er een aanvaardbare maximumsnelheid aangegeven staat, dan hou ik me daar ook gerust aan, maar 70kmh op een tweevaksbaan met middenberm waar vroeger 120 kon en geen huizen in de buurt, dat vind ik niet serieus meer.

Beetje zoals de expressbaan baan Houthalen - Lommel. Die is opnieuw aangelegd; twee rijvakken in elke richting; scheiding via een middenberm; geen bewoning te bespeuren... Een typische autosnelweg dus, maar je mag er maar 90 doen (maar probeer het maar eens om daar 90 te rijden; zelfs vrachtwagens steken je dan voorbij)...

stephen- · 21 juni 2006, 09:23

Als iedereen zomaar sneller gaat rijden omdat ze vinden dat de huidige sneheid voor hun onaanvaardbaar is....

Sfax: Je zal dan ook wel dat stuk kennen tussen Helchteren en Houthalen (aan restaurant De Hof) waar je vroeger 90 mocht en veel mensen 110 reden, maar dat ze nu ook 70 gemaakt hebben en velen doen er nu 90.
Op den duur moeten ze wel onschuldige mensen 'straffen' die zich indertijd aan 90km/u gehouden hebben om die snelheidsovertreders in toom te kunnen houden.

genehunter · 21 juni 2006, 09:35

Of de rijksweg die van Maaseik naar Maasmechelen loopt. Twintig jaar geleden verbreeden ze de baan tot een viervaks. Twee jaar geleden stellen ze er 70 ipv 90 in en nu gaan ze dat nog herleiden tot 50 op sommige stukken. Plus daarbij komt nog dat ze stroken met slechts één rijstrook invoegen.

De reden waarom: er gebeurden teveel ongevallen met wagens die de baan dwarsen om op hun oprit te raken en een botsing veroorzaken met een tegenligger. Dat los je niet op door de snelheid te laten minderen, dat los je op door een middenberm aan te leggen of van die betonblokken te zetten, liefst nog met een hek ertussen. Zo verplicht je de mensen honderd meter verder te rijden en aan de lichten te draaien.

DaBlacky · 21 juni 2006, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Beetje zoals de expressbaan baan Houthalen - Lommel. Die is opnieuw aangelegd; twee rijvakken in elke richting; scheiding via een middenberm; geen bewoning te bespeuren... Een typische autosnelweg dus, maar je mag er maar 90 doen (maar probeer het maar eens om daar 90 te rijden; zelfs vrachtwagens steken je dan voorbij)...

Ik rij daar altijd 90.

De reden is dat er wel bewoning is, maar niet aan de straat. Die hebben last van lawaai indien er sneller dan 90 wordt gereden.

Er zijn plannen om geluidsschermen te plaatsen. Zodra die er staan, wordt het een officiële autosnelweg en mag je er 120 knallen.

Chipie · 21 juni 2006, 09:50

Hopelijk zullen ze de zaak van de garagist die dat spul verkocht en/of gemonteerd heeft ook verbeurd verklaren...

Ook de zaak van de invoerder mogen ze niet vergeten...

Of zou men het mogen verkopen maar niet gebruiken...

Bijter · 21 juni 2006, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ik rij daar altijd 90.

De reden is dat er wel bewoning is, maar niet aan de straat. Die hebben last van lawaai indien er sneller dan 90 wordt gereden.

Er zijn plannen om geluidsschermen te plaatsen. Zodra die er staan, wordt het een officiële autosnelweg en mag je er 120 knallen.

Volgens mij is er kwa bewoning toch een groot verschil. Tussen Houthalen en Hechtel is er WEL bewoning aan de straat (of mis ik hier iets ?) ?

Bijter · 21 juni 2006, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Ze zouden de radar kunnen afpakken, hem daarvoor een boete geven, en dan de motor van de BMW een behandeling laten ondergaan die maakt dat hij daarna niet rapper dan 90/ km per uur rijd bvb.
Dan kunt ge hem met uw VWke voorbijsteken op de snelweg

Zou een toffe straf zijn voor die wegpiraat. En indien men hem nog eens pakt voor dezelfde feiten: rijbewijs kwijt voor laat zeggen 10 jaar.En de rechtsuitsprak véél publiciteit geven vooral.

Die zou dan 90 km/h kunnen rijden op een 50 km/h baan. Levensgevaarlijk...

DaBlacky · 21 juni 2006, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bijter

Volgens mij is er kwa bewoning toch een groot verschil. Tussen Houthalen en Hechtel is er WEL bewoning aan de straat (of mis ik hier iets ?) ?

Tussen Houthalen en Hechtel mag je dan ook maar 70 rijden.
Het gaat hier niet over gevaar of dergelijk, maar over overlast door lawaai.

Sfax · 21 juni 2006, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ik rij daar altijd 90.

De reden is dat er wel bewoning is, maar niet aan de straat. Die hebben last van lawaai indien er sneller dan 90 wordt gereden.

Er zijn plannen om geluidsschermen te plaatsen. Zodra die er staan, wordt het een officiële autosnelweg en mag je er 120 knallen.

Bewoning? Heb jij het wel over dezelfde baan? Buiten heb begin van die baan (aan dat rond punt, en dat is industrie/winkels)) en het einde (in Lommel, waar het terug een éénvaksbaan wordt), is daar nergens een huizenconcentratie te bekennen. Veel velden, bebossing, en wat industrie; meer zie ik daar niet...

@Stephen: ja ken ik ook, maar da's evenmin een oplossing me dunkt (tenzij je enkel inkomsten wil garanderen natuurlijk). Gewoon een degelijke snelheidsbeperking samen met degelijke controles lijken me te realiseren waar verkeersveiligheid/beleid om draait.

Turkje · 21 juni 2006, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het punt is juist dat een verbeurdverklaring niet wordt aanzien als een "straf". Het is een algemene maatregel uit het strafrecht.

Dank voor de uitleg. De reden waarom wordt me nu wel duidelijk, alhoewel ik het nog altijd wreed onlogisch vind allemaal. Soit, ik weet nu weer waarom ik nooit-ofte-nooit rechten wou studeren

21 juni 2006, 09:50	#55
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Hopelijk zullen ze de zaak van de garagist die dat spul verkocht en/of gemonteerd heeft ook verbeurd verklaren... Ook de zaak van de invoerder mogen ze niet vergeten... Of zou men het mogen verkopen maar niet gebruiken... Laatst gewijzigd door Chipie : 21 juni 2006 om 09:51.

20 juni 2006, 18:24	#41
stephen- Gouverneur Geregistreerd: 8 december 2004 Locatie: Leuven Berichten: 1.078	De uitspraak valt wel pas binnen een maand ofzo, dus we zullen zien wat de rechter zegt, maar ik zou het wel goed vinden dat hij zijn BMW vaarwel zou mogen zeggen.

20 juni 2006, 19:10	#42
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Seut.

21 juni 2006, 09:23	#52
stephen- Gouverneur Geregistreerd: 8 december 2004 Locatie: Leuven Berichten: 1.078	Als iedereen zomaar sneller gaat rijden omdat ze vinden dat de huidige sneheid voor hun onaanvaardbaar is.... Sfax: Je zal dan ook wel dat stuk kennen tussen Helchteren en Houthalen (aan restaurant De Hof) waar je vroeger 90 mocht en veel mensen 110 reden, maar dat ze nu ook 70 gemaakt hebben en velen doen er nu 90. Op den duur moeten ze wel onschuldige mensen 'straffen' die zich indertijd aan 90km/u gehouden hebben om die snelheidsovertreders in toom te kunnen houden.

21 juni 2006, 09:35	#53
genehunter Gouverneur Geregistreerd: 21 maart 2005 Berichten: 1.088	Of de rijksweg die van Maaseik naar Maasmechelen loopt. Twintig jaar geleden verbreeden ze de baan tot een viervaks. Twee jaar geleden stellen ze er 70 ipv 90 in en nu gaan ze dat nog herleiden tot 50 op sommige stukken. Plus daarbij komt nog dat ze stroken met slechts één rijstrook invoegen. De reden waarom: er gebeurden teveel ongevallen met wagens die de baan dwarsen om op hun oprit te raken en een botsing veroorzaken met een tegenligger. Dat los je niet op door de snelheid te laten minderen, dat los je op door een middenberm aan te leggen of van die betonblokken te zetten, liefst nog met een hek ertussen. Zo verplicht je de mensen honderd meter verder te rijden en aan de lichten te draaien.