VWS actie voor gratis anticonceptie

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ja. Er zijn namelijk genoeg mensen op de wereld.

Dit argument pro-abortus had ik nog niet gehoord. Ik zou zeggen: "Wie de wereld wil verbeteren moet bij zichzelf beginnen"

Wees consequent en pleeg rustig zelfmoord.

Paulus.

[Bhairav]

Neen, ik moet meehelpen de beschaving te verkloten. Door gewoon te zijn , als ik sommige rechtsen hier mag geloven: ik ben immers een verspilling enzovoort.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn verontwaardiging is terecht. Middelen als het chemisch spiraaltje en de morningafterpil, doden reeds bevruchte eicellen. Ik noem dat geen voorbehoedsmiddelen meer, maar middelen die het menselijk ontwikkelen verhinderen. Wie wil als mens nu verhinderd worden in zijn ontwikkeling?

Ik zie geen enkele oproep om ongewenst zwangere vrouwen te begeleiden, tenzij naar de abortuskliniek. En dat terwijl zoveel kinderloze koppels, smachten naar kinderen.

Ik vind dat onrechtvaardig tegenover het ongeboren kind.

Paulus. (Ja ik ben het).

(Ja ik ben het)

Da's lang geleden, fijn om je nog eens tegen te komen .

Je bezorgdheid voor de mens siert je.
Ik deel die bezorgdheid/sympathie voor de mensheid, ook al is dat niet voor elk afzonderlijk individu het geval.
Volgens mij is het groot aantal mensen op aarde net een oorzaak van veel lijden voor die mensheid.
Minder mensen zou volgens mij kunnen leiden naar een betere leefwereld voor alle leven dat gebruik van maakt van die leefwereld.
Vandaar dat ik voorstellen die in die zin gaan wel genegen ben.
Ik ben dan ook een voorstander van het voorkomen van ongewenste zwangerschappen
Jij stelt een bevruchte eicel gelijk aan een mens.
Misschien is dit ook zo, ik weet dit niet, het is alleszins reeds leven (het is een discussie apart waard).
Ik ben tegen het doden van leven.
Toch blijft ik dit principe niet altijd trouw.
Ik eet niet altijd vegetarisch, en zelfs vegetarisch is nog steeds doden van planten.
Ik sla al eens een mug dood, ook dit is leven.
Natuurlijk plaats jij de mens op een hoger niveau, dat doe ik ook.
In de ontwikkeling van bevruchte zaadcel tot mens (volwassen) zijn verschillende stadia.
Ik begrijp dat jij daar geen onderscheid wil in maken.
Voor jou heeft een pas bevruchte eicel dezelfde rechten als een man/vrouw van pakweg 21 jaar.
Het is uw goed recht om dit principe te hanteren.
Ik begrijp echter ook, dat niet iedereen ditzelfde principe hanteert.
Voor sommigen is een bevruchte eicel van een lagere orde dan een volwassen mens.
Ik denk dat er altijd een rangschikking ontstaat van belangrijk naar minder belangrijk.
Zelfs bij volwassen mensen heb je mensen die je dierbaarder zijn dan anderen.
Als er moet gekozen worden zal meestal voor de meest dierbaren gekozen worden.
In die zin heb ik dan weer begrip voor mensen die de zaken minder rechtlijnig als jij benaderen.
In sommige gevallen denk ik dat leven bij voorbaat gelijk staat met heel veel lijden.
Als je al dat lijden kan uitschakelen door te voorkomen dat leven ontstaat lijkt me dat een goede zaak.
Als je al dat lijden kan uitschakelen door te voorkomen dat leven uit een bevruchte eicel zich verder ontwikkelt is dat voor mij ook al veel minder duidelijk.
In zo’n geval is een goede keuze al niet meer mogelijk in feite.
In zo’n geval komt het er op aan de minst slechte keuze te maken.
Wat deze minst slechte keuze in dit geval is, daar heb ik momenteel nog geen vast standpunt over.

[Paulus]

Hoi satiper. Ook blij nog iets van je te horen.

Het is niet mijn mening dat een bevruchte eicel een gelijkwaardig mens is, dat is een wetenschappelijk feit. Er is geen enkele bioloog die dit zal tegenspreken.

Dat anderen daar een andere mening op nahouden is hoegenaamd hun recht niet, tenzij zij hun mening ook wetenschappelijk kunnen staven, maar ze geven zelf toe dat niet te kunnen.

Een mening is een misdaad wanneer het leidt tot het doden van mensen. De vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van zelfbeschikkingrecht, stopt daar waar het de meningen van anderen beperkt of het zelfbeschikkingsrecht van anderen teniet doet; in dit geval het ongeboren kind.

Wij hebben niet het recht om te oordelen over het bestaansrecht van iemand anders.

Er is nog altijd voedsel en plaats genoeg op deze wereld voor iedereen, alleen is het zo dat door het egoïsme van een minderheid (rijkere landen) anderen te kort hebben. Dat los je niet op met abortus, maar met een mentaliteitsverandering; te beginnen bij jezelf.

Ik ben ook voor het voorkomen van ongewenste zwangerschappen, maar ik ben tegen het totaal onnodig doden van menselijke wezens. Het is geen excuus om te zeggen dat het om wezens in wording gaat, want dat zijn we allemaal. Sorry voor de telegramstijl, de tijd ontbreek me nu eenmaal, daarom koos ik vooral om de inhoud.

Paulus.

[Cynicus]

Er valt wel iets te zeggen voor gratis voorbehoedsmiddelen en gratis abortus. Dat kan een steentje bijdragen aan de oplossing van het probleem van de overbevolking. Het kan er tevens toe bijdragen dat arme mensen minder sukkelaars op de wereld zetten, die vaak een verhoogd risico lopen later toch in de jeugdcriminaliteit terecht te komen en/of uit te groeien tot generatie-armen. Het gratis uitdelen van anticonceptie ten einde de financiële drempel voor ongeremd en onbezorgd seksplezier weg te nemen, komt voor de overheid waarschijnlijk een pak goedkoper uit dan geld te moeten steken in de ongelukkige nakomelingen die het resultaat zijn van ongewenste zwangerschappen.

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is niet mijn mening dat een bevruchte eicel een gelijkwaardig mens is, dat is een wetenschappelijk feit.
.

Helemaal niet: op zijn minst al een kwantitatief verschil in aantal cellen (1 versus ???miljard). Ten tweede, is er een kwalitatief verschil : verschillende sensorische mogelijkheden overeenkomstig de ontwikkelde weefseldifferentiatie (zenuwstelsel, hersens, enzoverder). Ten derde ook kwalitatief verschil in de psychologische en filosofische zin van het woord (zelfidentiteitsgevoel).

Correcter zou zijn : een bevruchte eicel is GEEN gelijkwaardig mens, maar kan zich eventueel in de toekomst tot één ontwikkelen, mits aan allerlei voorwaarden voldaan is. Overigens zijn ook niet alle mensen persé gelijkwaardig in alle omstandigheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is geen enkele bioloog die dit zal tegenspreken..

Dit betwijfel ik toch, hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat anderen daar een andere mening op nahouden is hoegenaamd hun recht niet, tenzij zij hun mening ook wetenschappelijk kunnen staven, maar ze geven zelf toe dat niet te kunnen. ..

Een andere mening hebben is dacht ik een basisrecht, zelfs onder wetenschappers is er vaak geen consensus.


Overigens een mooie actie van VWS.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoi satiper. Ook blij nog iets van je te horen.

Het is niet mijn mening dat een bevruchte eicel een gelijkwaardig mens is, dat is een wetenschappelijk feit. Er is geen enkele bioloog die dit zal tegenspreken.

Dat anderen daar een andere mening op nahouden is hoegenaamd hun recht niet, tenzij zij hun mening ook wetenschappelijk kunnen staven, maar ze geven zelf toe dat niet te kunnen.

Een mening is een misdaad wanneer het leidt tot het doden van mensen. De vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van zelfbeschikkingrecht, stopt daar waar het de meningen van anderen beperkt of het zelfbeschikkingsrecht van anderen teniet doet; in dit geval het ongeboren kind.

Wij hebben niet het recht om te oordelen over het bestaansrecht van iemand anders.

Er is nog altijd voedsel en plaats genoeg op deze wereld voor iedereen, alleen is het zo dat door het egoïsme van een minderheid (rijkere landen) anderen te kort hebben. Dat los je niet op met abortus, maar met een mentaliteitsverandering; te beginnen bij jezelf.

Ik ben ook voor het voorkomen van ongewenste zwangerschappen, maar ik ben tegen het totaal onnodig doden van menselijke wezens. Het is geen excuus om te zeggen dat het om wezens in wording gaat, want dat zijn we allemaal. Sorry voor de telegramstijl, de tijd ontbreek me nu eenmaal, daarom koos ik vooral om de inhoud.

Paulus.

Om met het laatste te beginnen, je bent akkoord ongewenste zwangerschappen te voorkomen.
Ik ook .
Waarschijnlijk zal hierover een grote consensus bestaan.
Dit is dan ook de essentie.
Ik ben best bereid afstand te nemen om de morning after pil en het chemisch spiraaltje in het verlanglijstje op te nemen als de werking effectief is zoals jij het beschrijft.
Misschien was ik wat te snel om het hele voorstel goed te keuren.
Voor mij is de essentie ongewenste zwangerschappen en onnodig leed zoveel mogelijk te vermijden.
Met de pil en condooms kan in deze ook al heel wat bereikt worden.
Het is ook in dit geval waarschijnlijk belangrijk om het voorstel met een zo groot mogelijke eensgezindheid naar voor te brengen.
Het is belangrijker een kleine stap in de goede richting te zetten dan helemaal geen stap.
Als hiervoor een deel van het initieel voorstel zou moeten herzien worden zou ik daar zelf geen punt van maken.
Het is natuurlijk niet aan mij om me hierover zo verregaand uit te spreken daar ik niet tot de initiatiefnemers behoor.
Ik vind de basis van het initiatief dus zeker nog altijd goed, maar ben best bereid toe te geven dat het misschien best wat gemilderd wordt om het voor meer mensen aanvaardbaar te maken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

domme aktie. Wat moet gebeuren is een afschaffing van de voorhuwelijkse seks.

En wie zich niet aan die regel kan houden verdient al die vuile ziekten

Je kan beter de nahuwelijkse sex verbieden, dat is realistischer.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Voorhuwelijkse seks is de leukste die er is, een beetje stiekem en geheim is altijd leuk.
Gratis voorbehoedsmiddelen, neen, aan de helft van de prijs is beter, de tijd van Steve gratis is gedaan.

De tijd van Steve gratis is gedaan,
maar gratis heeft daarom niet afgedaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Van welke planeet of uit welk era komt gij ???

Heu, van Planet Holy Weed.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik denk dat Pajot hier gewoon een beetje aan het provoceren is, om wat verontwaardigde reacties los te weken. Mijn inziens is er niemand meer (behoudens religieuze extremisten) die er een dergelijk oerconservatief en oubollig gedachtengoed op nahoudt.

Bush
Daar is zijn buitenlandse-hulp-Aids-beleid op gebaseerd.
Onthouding of geen centen.
Het Pausje en zo.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nahuwelijkse seks is ook een sleur hé!

Het beste is alleen rechtstaande sex, en daarna gaan lopen.

[Paulus]

Helemaal niet: op zijn minst al een kwantitatief verschil in aantal cellen (1 versus ???miljard). Ten tweede, is er een kwalitatief verschil : verschillende sensorische mogelijkheden overeenkomstig de ontwikkelde weefseldifferentiatie (zenuwstelsel, hersens, enzoverder). Ten derde ook kwalitatief verschil in de psychologische en filosofische zin van het woord (zelfidentiteitsgevoel

1 Dus gaan we de waarde van de mens afwegen naar gelang het aantal cellen waaruit hij bestaat? Dat is toch belachelijk? Of niet soms?
2 Zijn gehandicapte mensen minderwaardige mensen?
3 Zijn mensen zonder eigenwaarde ook echt minderwaardig?

Een bevruchte eicel (zygote) is geen gewone cel, zoals we dat in het spraakgebruik kennen, maar een eencellig organisme. En dat is heel iets helemaal anders! De bevruchte eicel representeert niets meer en minder dan het lichaam van de mens op dát moment in zijn ontwikkeling.

Er is geen enkele bioloog die dit zal tegenspreken.

Welke mensen zijn minderwaardig in uw ogen? Een bevruchte eicel is een mens in de prilste fase van zijn ontwikkeling. Vanaf de bevruchting, dit is dus het samenkomen van de chromosomen van de vrouwelijke eicel met die van de mannelijke zaadcel, weet de eicel al dat het een vrouw of een man zal zijn, is het uniek en heeft een eigen DNA.

Vanaf de bevruchting tot aan de dood bestaat er geen moment dat zo onherroepelijk is. Geen enkele latere fase in het leven (behalve de dood zelf) zal zo’n fundamentele gevolgen hebben. Vanaf de tweede week nestelt de eicel zich in de baarmoederwand. Hier ontstaat de toekomstige placenta of moederkoek, die eigendom is van de baby, niet van de moeder.

Vanaf de zeventiende dag begint het hart te kloppen. Omdat de zwangerschapstest meestal tien dagen na het uitblijven van de maandstonden wordt uitgevoerd, klopt het hart dan al tien dagen lang en zijn de hersenen zich al twee weken aan het ontwikkelen.

Na zes weken zijn het hoofd en de hersenen al zo ver ontwikkeld dat er een EEG (= elektro-encefalogram) gemaakt kan worden. In de medische wereld wordt algemeen aangenomen dat iemand dood is wanneer er geen hersenactiviteit kan waargenomen worden. Op die leeftijd toont de hersenactiviteit dus aan dat er wel degelijk leven is.

Na acht weken kan men het gezicht onderscheiden en herkennen, met de oren, neus, ogen en mond. Er kan dan ook een ECG (= elektro-cardiogram) gemaakt worden die de activiteit van het hart registreert.

Na tien weken zijn de hersenfuncties reeds op gang gebracht en reageert de foetus op pijnprikkels. Tot op dit moment is abortus in Frankrijk toegelaten, na tien weken wordt het verwijderen van de vrucht gelijkgesteld aan moord.

Maar medisch gezien is abortus niet aanbevolen voor zeven weken.

Na twaalf weken is de foetus tien cm groot. Als men hem op het voorhoofd kittelt, draait hij het hoofd om en fronst de wenkbrauwen. Wanneer men zijn lippen aanraakt maakt hij een slikbeweging. Tot op dit stadium is abortus toegelaten in Engeland, Duitsland, Zweden, Denemarken, Nederland, Italië, Luxemburg, Portugal, …

Vanaf vijftien weken vertraagt de groei. Indien dit niet zou gebeuren zou de baby op het ogenblik van zijn geboorte tachtig kilo wegen.

Vanaf de bevruchting tot en met de geboorte is er geen enkel moment waarop kan beweerd worden dat er geen menselijk leven aanwezig is. Het staat dus vast dat er menselijk leven ontstaan is vanaf het ogenblik van de bevruchting. Men moet echter toegeven dat het « collectieve geweten een embryo bij het begin van de zwangerschap niet werkelijk beschouwt als een menselijk wezen ».

De wetenschap is het er vandaag de dag over eens, dat het menselijke leven begint, wanneer de eicel van de moeder en de zaadcel van de vader met elkaar versmelten.

Vanaf dat tijdstip bestaat een unieke, nieuwe mens met precies voorbestemde en niet te veranderen eigenschappen. Het is precies vastgelegd of het een jongen of een meisje wordt, of zijn/haar ogen blauw of zijn/haar haren zwart worden, of het groot of klein, sterk of zwak zal zijn.

Nooit meer zal er een mens zijn, die met hem identiek zal zijn. Daarom is abortus het doden van een medemens.

Oorspronkelijk bericht door Paulus Er is geen enkele bioloog die dit zal tegenspreken

Dan kun je er vast wel één duiden.

Oorspronkelijk bericht door Paulus Dat anderen daar een andere mening op nahouden is hoegenaamd hun recht niet, tenzij zij hun mening ook wetenschappelijk kunnen staven, maar ze geven zelf toe dat niet te kunnen.

Meningen, dat andere mensen minderwaardig zijn, zijn onrechtvaardige meningen. Tijdens WOII dacht men ook dat joden minderwaardige mensen waren remember?

Overigens een mooie actie van VWS.

Ik deel uw mening hoegenaamd niet. Een actie die het doden van onschuldige totaal onweerbare en uiterst kwetsbare mensen wil promoten, is mensonwaardig.

Paulus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Wat is er verkeerd aan voorbehoedsmiddelen? Jouw standpunt inzake abortus is welbekend. Ga je nu voorbehoedsmiddelen ook al beschouwen als "moord"?

Kinderen doden die nog niet geconcipieerd zijn: hoera, ik ben een massamoordenaar.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blijkbaar heeft u zelf voorlichting nodig. Het chemisch spiraaltje zorgt er weldegelijk voor dat een bevruchte eicel zich niet kan ontwikkelen, waardoor het sterft.

Het wordt in de baarmoeder geplaatst, waar het regelmatig een geringe hoeveelheid hormonen afgeeft. Die beïnvloeden de baarmoederwand zodanig dat een bevruchteitje zich niet kan nestelen.

Bron: http://www.sexwoordenboek.nl/mirena.html




Ik hoef helemaal geen project op te starten. Men is wettelijk verplicht om de bestaande alternatieven voor te stellen aan de ongewenste zwangere vrouw, alvorens tot abortus over te gaan. Maar blijkbaar wist u dat ook niet. Ik citeer uit de abortuswet:

… zij moet onder degelijke medische omstandigheden verricht worden door een geneesheer in een instelling voor gezondheidszorg waar een voorlichtingsdienst bestaat die aan de zwangere vrouw hetzij op haar verzoek, hetzij op het verzoek van de geneesheer, de passende hulp en raad kan geven over de middelen waarop de vrouw een beroep zou kunnen doen voor de maatschappelijke en psychologische problemen welke door haar toestand zijn ontstaan, en die haar eveneens omstandig kan inlichten inzonderheid over de rechten, de bijstand en de voordelen, bij wet en decreet gewaarborgd aan de gezinnen, aan al dan niet gehuwde moeders en hun kinderen, evenals over de mogelijkheden om het kind dat geboren zal worden te laten adopteren.
2° De geneesheer tot wie een vrouw zich wendt om haar zwangerschap te laten afbreken, moet: a) de vrouw inlichten over de onmiddellijke of toekomstige medische risico's waaraan zij zich blootstelt door het afbreken van de zwangerschap;

b) de vrouw herinneren aan de verschillende opvangmogelijkheden voor het kind dat geboren zal worden en, indien nodig, een beroep doen op het personeel van de dienst bedoeld in artikel 350 °1, om de voorlichting en de raad te geven voorgeschreven in dat artikel;
bron: http://www.jongereninfolife.be/site/scriptiepakket/de_belgische_abortuswet_1990__26.html





U had het niet duidelijker kunnen zeggen. Ongeboren bevruchte eicellen zijn voor u minderwaardige menselijke wezens. Net zoals de joden minderwaardige menselijke wezens waren voor Hitler. Ondanks dat u maar al te goed weet dat geen enkele wetenschapper deze stelling zal onderschrijven, blijft u de mens in zijn prilste fase van ontwikkeling een minderwaardig wezen vinden om puur egoïstische redenen. Jammer.

Voor mij zijn alle mensen gelijk.

Paulus.

Traditioneel wordt een foetus maar als bezield beschouwd na een paar maanden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Er valt wel iets te zeggen voor gratis voorbehoedsmiddelen en gratis abortus. Dat kan een steentje bijdragen aan de oplossing van het probleem van de overbevolking.

Gewoon wat weerloze medemensen doden als oplossing voor de overbevolking? Tja!? Dat zou ik niet gezegd willen hebben. Je zegt het wel niet woordelijk zo cru, maar in de essentie komt het daarop neer.

Het kan er tevens toe bijdragen dat arme mensen minder sukkelaars op de wereld zetten, die vaak een verhoogd risico lopen later toch in de jeugdcriminaliteit terecht te komen en/of uit te groeien tot generatie-armen.

Ziehier de nieuwe vorm van armoedebestrijding. We moorden ze gewoon uit. Hebben arme mensen dan geen bestaansrecht?

Het gratis uitdelen van anticonceptie ten einde de financiële drempel voor ongeremd en onbezorgd seksplezier weg te nemen, komt voor de overheid waarschijnlijk een pak goedkoper uit dan geld te moeten steken in de ongelukkige nakomelingen die het resultaat zijn van ongewenste zwangerschappen.

Dat is juist, maar abortus promoten als zijnde een voorbehoedsmiddel, lijkt me toch een stap te ver.

Paulus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

je leeft nu momenteel in een burherlijke democratie, en dat betektent dat de meerderheid haar wil kan opleggen.

Niet altijd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Traditioneel wordt een foetus maar als bezield beschouwd na een paar maanden.

Dat is niet waar.

Noch door de wetenschap (in hoeverre zij het bestaan van een ziel erkent), noch door de kerk van welke strekking dan ook, noch door enig andere filosofische visie.

Het is een fabeltje dat de pro-abortusmensen verkondigen om hun wandaden goed te praten. "Het is maar een hoopje cellen" zeggen ze dan. Maar vanuit deze materialistische zienswijze, zijn wij allemaal maar een hoopje cellen hoor.

Verkeerde voorstelling van de feiten.

Paulus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dit argument pro-abortus had ik nog niet gehoord. Ik zou zeggen: "Wie de wereld wil verbeteren moet bij zichzelf beginnen"

Wees consequent en pleeg rustig zelfmoord.

Paulus.

Ik weet niet hoe het met jou en Bhairav zit, maar bij mij zou de wereld er zeker niet op vooruitgaan, moest ik zelfmoord plegen.

Een geboortestop van laat ons zeggen twintig of dertig jaar zou niet slecht zijn, om de overbevolking te reduceren tot binnen aanvaardbare perken en de cilimat-change onder controle te krijgen.
En daarna: op het gemak.
Veel gebaren en weinig baren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kinderen doden die nog niet geconcipieerd zijn: hoera, ik ben een massamoordenaar.

Dat is geen moord. Omdat het nog geen kinderen zijn.

Paulus.