Godsdienst, Game Over!!

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ja.

... zelfs nihilisme, mijn beste Bhairav...

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Toch wel: als je je niet-weten nu als absoluut stelt, dan verzand je in dogmatisch agnosticisme. Het is qua uitgangspunt niet volledig hetzelfde als het dogmatisme waar jij op doelt, in die zin dat je zekerheid vervangt door onzekerheid, maar uiteindelijk is het resultaat wel hetzelfde. Het is zoiets als de methodische twijfel van Descartes of het doorgedreven relativisme van de post-modernisten. In beide gevallen zit je met onzekerheid als basis, net zozeer als een dogmatische agnosticist zijn onwetendheid centraal stelt.

Maar neen! Agnosten aanvaarden wat ze kunnen weten en over wat ze niet weten spreken ze zich niet uit. Dogmatisme is aanvaarden wat niet bewezen kan worden. Geen discussie over mogelijk.

[Judokus]

Vermits godsdienst in de genen zit, zal het nooit verdwijnen.
Het is er, zal er altijd zijn, tot spijt van de atheistische missionarissen zoals VV.
Een hunker naar het 'meer' is bij de religieuze mens een intuïtie, die hem troost biedt, zekerheid, steun en houvast. Elke vorm van levensbeschouwing verbieden lijdt tot occultisering van de religie en ik vraag me af wat het nut daarvan is.

Ik vraag me gewoon af wat de bedoeling is van VV. Wil hij de mensen de vrijheid afnemen van levensbeschouwing? Wil hij een atheïstische staatsreligie opleggen? Preken controleren?...

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Het veroordelen van de homosexuele daad is in mijn ogen alles behalve tolerant, net als het weigeren van de priesterwijding aan vrouwen.

Dat is dan uw mening, ik ben een andere mening toegedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Die "indien" is trouwens een belangrijk woordje en moest u wat meer kennis van de wereld hebben zou u weten dat die zelden geldt. Veel mensen zouden beter aangespoord worden om condooms te gebruiken, want ook al hebben ze een huwelijkspartner, overspel is ook van deze wereld.

Ofwel doe je wat de kerk vraagt ofwel doe je het niet. Als mensen overspel plegen, dan doen ze niet wat de rooms-katholieke kerk vraagt aan haar gelovigen. Mensen aansporen tot condoomgebruik zou in die gevallen niet alleen ingaan tegen de standpunten van de kerk maar bovendien geen enkel verschil maken op het vlak van hiv-besmetting.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Maar neen! Agnosten aanvaarden wat ze kunnen weten en over wat ze niet weten spreken ze zich niet uit. Dogmatisme is aanvaarden wat niet bewezen kan worden. Geen discussie over mogelijk.

Wel, 'niet weten' kan ook tot dogma verheven worden, net als de mening dat je je er dan niet over kan (of mag) uitspreken, maar ik vrees dat we daarmee in een kentheoretische discussie verzanden.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dat is dan uw mening, ik ben een andere mening toegedaan.

Ofwel doe je wat de kerk vraagt ofwel doe je het niet. Als mensen overspel plegen, dan doen ze niet wat de rooms-katholieke kerk vraagt aan haar gelovigen. Mensen aansporen tot condoomgebruik zou in die gevallen niet alleen ingaan tegen de standpunten van de kerk maar bovendien geen enkel verschil maken op het vlak van hiv-besmetting.

Niet aanvaarden (maw niet tolereren) van een bepaalde sexuele handeling is niet wat ik noem tolerantie. Want tolerantie is juist aanvaarding van iets of iemand die anders is dan jezelf.
En wat dat condoom gebruik betreft: de Kerk kan daar wel degelijk haar verantwoordelijkheid in nemen. Ze zegt inderdaad "geen sex voor het huwelijk en geen overspel". Maar ze zou er ook dan moeten achter zetten: "En als je het toch doet, gebruik dan een condoom." Vanaf dan krijgt de Kerk terug een beetje krediet bij mij.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

maar ik vrees dat we daarmee in een kentheoretische discussie verzanden.

Inderdaad...

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Niet aanvaarden (maw niet tolereren) van een bepaalde sexuele handeling is niet wat ik noem tolerantie. Want tolerantie is juist aanvaarding van iets of iemand die anders is dan jezelf.

Tot op zekere hoogte ga ik met uw stelling akkoord. Maar die tolerantie zoals u ze omschrijft kan niet absoluut zijn, anders zou men in naam van de zogezegde tolerantie alles moeten goedkeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

En wat dat condoom gebruik betreft: de Kerk kan daar wel degelijk haar verantwoordelijkheid in nemen. Ze zegt inderdaad "geen sex voor het huwelijk en geen overspel". Maar ze zou er ook dan moeten achter zetten: "En als je het toch doet, gebruik dan een condoom." Vanaf dan krijgt de Kerk terug een beetje krediet bij mij.

Waarom zou de rooms-katholieke kerk dat erbij moeten zeggen? Wie overspel pleegt, luistert toch niet naar de kerk.
Voor de rooms-katholieke kerk is zowel het plegen van overspel als het gebruik van voorbehoedsmiddelen een zonde. Dan is het toch absurd als de kerk zou zeggen dat als je de ene zonde begaat, je ook beter de andere zonde kan begaan.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Tot op zekere hoogte ga ik met uw stelling akkoord. Maar die tolerantie zoals u ze omschrijft kan niet absoluut zijn, anders zou men in naam van de zogezegde tolerantie alles moeten goedkeuren.

Inderdaad, dat zou ook moeten, zolang er een zeker respect is voor je medemens (pedofilie kan bijvoorbeeld niet, evenmin als openbare zedenschennis ofzo).

Over dat van condooms en de Katholieke Kerk kunnen we blijven discussiëren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Over dat van condooms en de Katholieke Kerk kunnen we blijven discussiëren.

Die discussie is zo zinloos als wat.
Niemand is verplicht om lid te zijn van de Katholieke Kerk.
Niemand is bijgevolg verplicht om hun aanbevelingen te volgen.
Wie zonder condoom vogelt, is zelf verantwoordelijk voor die beslissing, niet een of andere ouwe roomse sok die het voor zijn club anders verordonneert.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die discussie is zo zinloos als wat.
Niemand is verplicht om lid te zijn van de Katholieke Kerk.
Niemand is bijgevolg verplicht om hun aanbevelingen te volgen.
Wie zonder condoom vogelt, is zelf verantwoordelijk voor die beslissing, niet een of andere ouwe roomse sok die het voor zijn club anders verordonneert.

Het gaat voor mij over het moreel gezag dat de katholieke kerk daar heeft. Maar Dave Brocatus heeft gelijk: als ze al niet willen luisteren ivm geen sex voor het huwelijk of geen overspel, waarom zouden ze dan luisteren ivm condoom gebruik?
De simpele verklaring kan wel zijn: geen sex is saai, geen condoom gebruiken is dodelijk.
Als de kerk die argumenten mee zou uitspelen in haar invloedsgebieden...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Het gaat voor mij over het moreel gezag dat de katholieke kerk daar heeft.

Dat morele gezag bestaat enkel voor wie het wil.
De uiteindelijke beslissing wat je met je snikkel aanvangt, of hoe je hem aankleedt, daar kan geen paus iets aan veranderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik ben gelovig, en toch laat ik mij niet leiden door Bijbelse dogma's. In discussies met protestanten ben ik dan ook de enige die niet steevast komt aanzetten met vergeelde bijbelfragmenten.

Ik geloof, maar ik denk zelf na. Ik neem dus aan dat ik noch beter, noch slechter af ben dan een ander. Het enige verschil is dat ik gerust ben in wat er na de dood volgt.

Wat is uw argumentatie dan wel als u discussieert met protestanten? Waarop is uw geloof dan gebaseerd?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

De rooms-katholieke kerk veroordeelt alvast geen homo's.

dat zou verwonderlijk zijn van een religie dat de vrouw eeuwenlang als het gereedschap van de duivel beschouwde, om de mannen het rechte pad te doen verlaten...en toch doen ze het: sodomie was bij de wet verboden indertijd, men kon er zelfs de doodstraf voor krijgen.
Die paus dat het celibaat verplicht maakte, gregorius geloof ik, was dat trouwens zelf geen jeannet?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Op welke manier worden homo's en vrouwen door de rooms-katholieke kerk gediscrimineerd? Heeft u het over de priesterwijding?

Dat klopt, maar het gebruik van condooms is niet de enige manier om hiv-besmetting te verhinderen. Indien mensen trouw blijven aan hun huwelijkspartner (zoals de kerk dat vraagt van haar gelovigen), dan is de kans om hiv-besmetting erg klein.

behalve als het allebeide junkie's zijn, die hun spuiten aan kameraden lenen.

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door verenigd-vlaanderen

Laat ons toe ook u te leiden naar uw bewustzijn.

Sterke woorden en eindeloos argumenteren zijn mooi en democratisch.
Toch zijn we op een punt gekomen in de tijd der beschaving om naar een volgende stap over te gaan.

De tijd van godsdienst en het geloven in een hogere macht, een god, is verouderd. Laat dit duidelijk zijn.

Elk geloof heeft z'n doel en functie in het verleden vervuld.
in een moderne samenleving verwacht je toch dat mensen verder zouden staan met hun verstandelijke ontwikkeling.

Verschillende godsdienstige overtuigingen zullen blijven leiden tot conflicten.

Aanhangers van eender welke godsdienst zijn het slachtoffer van overheden en religieuze groeperingen die verkondigen dat "god" de schepper is.

"God schept de dag, moeder schept de soep".......?

Euh, welkom, dit is 2006!!!!!!

Dit lijkt me toch niet echt een sterk onderbouwde weerlegging van de (georganiseerde) godsdienst...

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door verenigd-vlaanderen

Laat ons toe ook u te leiden naar uw bewustzijn.

Sterke woorden en eindeloos argumenteren zijn mooi en democratisch.
Toch zijn we op een punt gekomen in de tijd der beschaving om naar een volgende stap over te gaan.

De tijd van godsdienst en het geloven in een hogere macht, een god, is verouderd. Laat dit duidelijk zijn.

Elk geloof heeft z'n doel en functie in het verleden vervuld.
in een moderne samenleving verwacht je toch dat mensen verder zouden staan met hun verstandelijke ontwikkeling.

Verschillende godsdienstige overtuigingen zullen blijven leiden tot conflicten.

Aanhangers van eender welke godsdienst zijn het slachtoffer van overheden en religieuze groeperingen die verkondigen dat "god" de schepper is.

"God schept de dag, moeder schept de soep".......?

Euh, welkom, dit is 2006!!!!!!

Het is niet God die moet veranderen, het is zijn imago ........