Karel De Gucht haalde bijna Bourgeois en de N-VA binnen

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ik bedoel deja-vu in de zin dat dat wel al gezien hebben dat ze daar ook woordbreuk pleegden en bovendien ook dat ook één van de kenmerken van dde VU was in haar nadagen.

De VU heeft geen woordbreuk gepleegd. Er was gewoon een scheiding tussen de deftige radikalen en de progressieve federalisten. Dat Hugo Schiltz zijn partij verraden zou hebben met het federalisme is pertinent onwaar. Ik herinner mij nog oude tv-beelden die ze op de VRT uitzonden van zijn verkiezingsaffiches: "FEDERALISME!".

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En wat De morgen betreft. het gaat hier niet om de morgen maar om het feit dat Dewever het in 2 stappen zelf bekend.
Feit is dat De morgen in het bijonder en de emdia in het algemeen het Vb haat; Slechts 2% van de journaluisten stemt VB tegenover 27% van het electoraat volegns de laaste peiling. De n-va daarnetegn haalt 9% bij de journalisten wat wil zeggen dat ze maar liefst meer dan duibbel zo pulair zijn bij de journalisten dan bij de publieke opinie.

Ik vind die peiling onder journalisten nog steeds redelijk dubieus. Welke journalisten werden er zoal gevraagd? Alleen journalisten van HLN, De Morgen, De Standaard, GVA, BVL en het Volk? Of ineens ook de mensen van Libelle, de Flair, Humo, etc....? 9% wilt trouwens nog steeds niet zeggen. Voor hetzelfde geld zijn de sport- en de beursjournalisten enorm N-VA-gezind en heeft dat een absoluut minimaal effect.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En het beste van al is Dewever zelf zegt dat er gesprekken geweest zijn ... en een dag later bekend hijzelfs dat er ook al zaken op papier stonden, dus dat heeft niets met de morgen te maken.

Bart De Wever is één van de grootste foempen in de politiek. Via via probeert hij in de Vlaamse Beweging verdeeldheid te zaaien. Hij ziet overal Vlaams Belang complotten maar anderzijds probeert hij de Vlaamse Beweging in te delen als de "extremistische Vlaams Belangers" en de "juiste N-VA'ers". Iets waarin hij faalt in de meeste organisaties, bij anderen is hij dan (helaas) weer succesvoller.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De N-VA is trouwens helemaal geen paria van de media. na haar ontstaan en de woorden van Bourgois we gaan het VB klein krijgen of doe verkruimelen kregenz e ALLE steun van de media. 9ù van de journalisten stemt n-va terwijl dat bij de kiezer maar 4% was. De N_VA ligt goed ind e markt bij de media. Zie ook P en D. Niet zozeer omdat ze het gedachtegoed delen maar omdat ze graag zien dat een ongevaarlijke omkoopbare versie van het Vb stemmen haalt.

Liever de N-VA populairder onder de media dan het Vlaams Belang dan dat er geen enkele Vlaams-nationalistische partij "populair" is onder de media.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En zeg nu zelf metterbnich is het niet hopeloos hypcoriet om op het moment dat je schrijft over de puinhopen van paars en je verhofstadt( terecht) verketterd je ligt te onderhandelen over het kartel vormen met één van de componenten van Paars?

Gigantisch hypocriet zelfs. Bourgeois speelde op alle paarden tegelijk blijkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

bourgois zei trouwens een week voor de kartelvorming met CDenV dat er geen kartel ging komen en dat de CDenV z'n partij kapot wou. Ik denk dat het nu wel meer dan duidelijk is dat men aan de woorden van zulke figuren niet veel geloof moeten hechten.

Dat er achter de schermen bepaalde akkoord zijn gesloten, weet elk kind. Om een paar N-VA'ers uit de basis te citeren: "de N-VA is goed, de mensen aan de top zijn rot".

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De feiten zijn wat ze zijn.

-Ze zijn tegen het cordon maar in de praktijk passen ze het zo strik toe als maar zijn kan.

Als het Vlaams Belang in Antwerpen een zetel tekort komt, zal het de N-VA zijn die een meerderheid levert. Of De Wever dit nu wilt of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

- Men gaat nooit regeren met de spa , maar in de praktijk is dat het eerste wat ze doen.

Zonder die gore ACV-tsjeven zouden we nu een mooie coalitie Vlaams Belang - N-VA - CD&V hebben. De reden dat dit niet is doorgegaan is het ACV, Boerenbond en andere tsjeef-gebonden organisaties.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

-Men gaat nooit samen met de cdenv, maar een week later ziet dat er al helemaal anders uit.

Bangelijk hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

-Men gaat een voorstel tot referendum indienen om te zien of spirit wel woord houdt , maar men dient het simpelweg niet in en evrwerpt het voorstel van het VB dat hetzelfde zegt.

Ik vraag mij af wat ze (de N-VA) in ruil hebben gekregen.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

- men stapt nooit in een regering als B-H-V niet gesplitst is, en men beweert achteraf dat het slechts was om de achterban te sussen en men niet achter kon blijven bij Leterme. ( dit zei Bourgois zelf iin de media)

Die BHV-belofte is zelfs gewoonweg belachelijk geweest. Het waren verkiezingen voor het Vlaams niveau en ze deden een federale belofte. Nogmaals, De Wever is een dikke foemp en Bourgeois moet er niet veel voor onderdoen.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

- Men beweert de ene dag dat er niets op paier stond ... en de volgende dag herinnert men het zich plots wel dat men al een contract had met de VLD.

Zie al mijn vorige uitspraken over De Wever

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ik hoop voor de goedmenende n-va'ers dat ze eindelijk de leiders krijgen die ze verdienen want zelf menen ze het allciht wel goed als je ziet dat men de poging van het partijbestuur om het cordon in het programma in te schrijven heeft weggestemd.

Geduld hebben, ons moment komt wel...

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ik denk dat onder iemand als Demesmaeker de N-VA een veel ruimer publiek zou kunenn aanspreken en waarom niet ook echt groene accenten leggen.
Al vind ik het wel spijtig dat hij zo rap plooide na z'n interview ...

Demesmaeker is tenminste niet zo'n hypocriet die overal Vlaams Belang complotten ziet. Net zoals Luk Lemmens trouwens. Demesmaeker is reeds komen spreken voor NSV!-Brussel en Luk Lemmens zie je ook vaak in de deftige radikale kant van de Vlaamse Beweging, inclusief in NSV!-middens.

[leeuwenhart]

Welke zever is dit hier eigenlijk?

Na de verkiezingen in 2003 zijn er in de N-VA besturen verschillende denkpistes geweest.
Zelfstandig of een kartel.
Indien een kartel, moet je zoeken met wie dit het best kan lukken.
Het is nogal logisch dat je met verschillende partijen praat.

[lomeanor]

Waar zijn we hier eigenlijk me bezig?

Een artikel uit "De Morgen", dan nog door Walter Pauli (Is dat niet dezelfde die "fuck you" zei tegen 1000.000 kiezers?).

De linkse journalistiek probeert hiermee gewoon verdeeldheid te zaaien tussen de Vlaams-Nationale partijen.

En weet je wat het meest triestige is?
Ze slagen er dan nog blijkbaar in ook, als ik hier al de VB reacties zo lees...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Waar zijn we hier eigenlijk me bezig?

Een artikel uit "De Morgen", dan nog door Walter Pauli (Is dat niet dezelfde die "fuck you" zei tegen 1000.000 kiezers?).

De linkse journalistiek probeert hiermee gewoon verdeeldheid te zaaien tussen de Vlaams-Nationale partijen.

En weet je wat het meest triestige is?
Ze slagen er dan nog blijkbaar in ook, als ik hier al de VB reacties zo lees...

Niet enkel de VB reacties.

Verhofstadt en zijn sossen zijn goed geslaagd in hun opzet door die kiesdrempel op te stellen. Zonder die kiesdrempel had de N-VA zich nooit moeten verkopen.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Niet enkel de VB reacties.

Verhofstadt en zijn sossen zijn goed geslaagd in hun opzet door die kiesdrempel op te stellen. Zonder die kiesdrempel had de N-VA zich nooit moeten verkopen.

Goed opgemerkt, maar in plaats van verkopen, zeg maar prostitueren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Welke zever is dit hier eigenlijk?

Het is nogal logisch dat je met verschillende partijen praat.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En wie gelooft nu nog dat hij nooit met de VB top gesproken heeft..

Dirk Achten verklaarde in de Morgen dat er wel degelijk een beginselverklaring op papier stond...

Dewever zelf zegt dat er gesprekken geweest zijn ... en een dag later bekend hij zelfs dat er ook al zaken op papier stonden

[Duym]

Zoals hierboven, zijn woorden vaak overbodig.

[Knuppel]

Tja....

Als Frank van Hecke zegt dat BdW met het VB is gaan 'praten' dan mag dat, vanzelfsprekend, in alle toonaarden ontkend worden. FvH zal wel degene zijn die liegt en BdW die de waarheid vertelt...

Iemand van 'De Morgen' die met een gelijkaardig VLD-verhaal op de proppen komt kan je echter niet zo gemakkelijk aan de kant schuiven.
BdW heeft het verhaal van FvH trouwens nooit ontkend. Hij werwaardigde zichzelf gewoon niet om op zo'n onnozelheid te antwoorden.

In het VLD-verhaal geeft BdW wél toe, zij het pas 'the day after'.

Voor de meesten zal ook dit binnen een paar weken weer vergeten zijn. Voor heel wat Vlaams-nationalisten zal dit echter niet het geval zijn.

BdW kan het zonder twijfel goed uitleggen, wat niet belet dat zijn geloofwaardigheid al langer aan gruzelementen ligt.

[Zwarte Spion]

Wie is Bart De Wever eigenlijk?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Wie is Bart De Wever eigenlijk?

Iemand die het zo goed kan uitleggen dat hij het zelf gelooft.

[lomeanor]

Beste vrienden van het VB,

Ik begrijp dat BDW niet jullie beste vriend is. Ik geef jullie zelfs helemaal gelijk, zijn opmerkingen tegenover het VB zijn er vaak over. Ik kan er als NVA'er ook niet tegen als ik dat hoor.

Maar scheer aub niet heel onze partij over dezelfde kam. We hebben goede leden en jullie mogen zeggen wat jullie willen, maar Bourgeois is een bekwaam minister die zijn werk goed doet, goed voor Vlaanderen. Wij proberen België steen voor steen af te breken en ondertussen meer Vlaanderen op te bouwen. Dat lukt ons ondertussen al vrij goed op Europees vlak. Ik geef toe dat het traag gaat, maar geef ons een kans.

En nogmaals: we zijn allemaal Vlaams-Nationalisten, die constante verwijten over en weer maken me ontzettend moe. Respecteer gewoon dat de NVA Vlaams-Nationalisten telt die op vele punten niet met het VB akkoord kunnen gaan, maar wel op Vlaams vlak hetzelfe willen bereiken.

Daarom begin ik deze post ook met "Vrienden van het VB."
Richt u pijlen toch niet op ons, richt ze op dit apenland.

Vlaamse groet,
Lomeanor.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Beste vrienden van het VB,

Ik begrijp dat BDW niet jullie beste vriend is. Ik geef jullie zelfs helemaal gelijk, zijn opmerkingen tegenover het VB zijn er vaak over. Ik kan er als NVA'er ook niet tegen als ik dat hoor.

Maar scheer aub niet heel onze partij over dezelfde kam. We hebben goede leden en jullie mogen zeggen wat jullie willen, maar Bourgeois is een bekwaam minister die zijn werk goed doet, goed voor Vlaanderen. Wij proberen België steen voor steen af te breken en ondertussen meer Vlaanderen op te bouwen. Dat lukt ons ondertussen al vrij goed op Europees vlak. Ik geef toe dat het traag gaat, maar geef ons een kans.

En nogmaals: we zijn allemaal Vlaams-Nationalisten, die constante verwijten over en weer maken me ontzettend moe. Respecteer gewoon dat de NVA Vlaams-Nationalisten telt die op vele punten niet met het VB akkoord kunnen gaan, maar wel op Vlaams vlak hetzelfe willen bereiken.

Daarom begin ik deze post ook met "Vrienden van het VB."
Richt u pijlen toch niet op ons, richt ze op dit apenland.

Vlaamse groet,
Lomeanor.

Ha, een NVA'er met wie te praten valt.

Misschien kun jij me een antwoord geven op de vraag die ik ooit in levende lijve aan GB stelde: "Wat is eraan het Vlaams Blok zo vies, dat er geen samengaan mogelijk is?"
GB: "Het verschil is gróóót".
Met dat antwoord moest ik het stellen.
Ik begrijp niet dat iemand voor NVA kan stemmen als er alternatieven zijn.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ha, een NVA'er met wie te praten valt.

Misschien kun jij me een antwoord geven op de vraag die ik ooit in levende lijve aan GB stelde: "Wat is eraan het Vlaams Blok zo vies, dat er geen samengaan mogelijk is?"
GB: "Het verschil is gróóót".
Met dat antwoord moest ik het stellen.
Ik begrijp niet dat iemand voor NVA kan stemmen als er alternatieven zijn.

Uw radicale vreemdelingenstandpunten bijvoorbeeld, worden niet door de NVA gedeeld. Ook is de NVA meer liberaal ingesteld als het VB.

Op Vlaams vlak echter, zijn er bijna geen verschillen. En voor mij is dat het belangrijkste punt.

Nu even mijn visie (dus ik spreek niet voor de NVA, maar voor mezelf):

Ik zou het niet zien zitten om met het VB in een kartel te stappen. Daarvoor zijn inderdaad de verschillen te groot (wij zijn voor een trage democratische aanpak, voor het steen voor steen afbreken van België).
Wél zou ik het VB zien als de beste partner om een coalitie mee te vormen, in de hoop dat we samen dit land er onderuit krijgen. Het zou dwaas zijn zoveel kiezers te negeren, en nog dwazer om het mandaat van zoveel parlementsleden niet te gebruiken in het belang van Vlaanderen.

Mijn mening is dus, kort samengevat: "Kartel: neen, Coalitie: graag!"

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

...maar Bourgeois is een bekwaam minister die zijn werk goed doet, goed voor Vlaanderen.

Zoals het splitsen van Brussel-Halle-Vilvoorde. Of is dat nog niet gebeurd ondertussen?!?

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Uw radicale vreemdelingenstandpunten bijvoorbeeld, worden niet door de NVA gedeeld.

Vreemdelingenstandpunt Vlaams Belang

Het Vlaams Belang pleit voor een ander vreemdelingenbeleid dat uitgaat van de eis: 'aanpassen of terugkeren.' Onze voorstellen:

-een waterdichte immigratiestop, die niet langer ter discussie staat;
-onze westerse waarden blijven de fundamenten van de rechtsstaat;
-drastische verstrakking van de mogelijkheid tot gezinshereniging;
-menselijke, maar kordate uitwijzing van uitgeprocedeerde gelukszoekers en illegalen;
-een streng Wetboek Staatsburgerschap, dat geen dubbele nationaliteit toelaat;
-stemrecht voorbehouden aan volwaardige staatsburgers;
-dezelfde rechten en plichten voor vreemdelingen die zich aanpassen, onze taal leren, onze wetten en normen respecteren;
-geen vreemdelingen in overheidsbetrekkingen;
-verplichte inburgering voor vreemdelingen met burgerschapsproef en loyaliteitsverklaring.

Wat is hier dan zo radicaal aan?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Zoals het splitsen van Brussel-Halle-Vilvoorde. Of is dat nog niet gebeurd ondertussen?!?

het splitsen van die kieskring was inderdaad erg belangrijk voor ons, dat is het ook nu.
Het enige probleem was dat die splitsing op federaal niveau dient te gebeuren. Zoals je weet zit de NVA enkel op Vlaams niveau in de regering.
Ook weet je dat de NVA enkel het regeerakkoord wou tekenen als partijen van de federale regering beloofden BHV te splitsen.
Dat is dus niet gebeurt, de federale partijen hebben woordbreuk gepleegd, niet de NVA.

Persoonlijk geef ik je wel gelijk dat de NVA er te zacht op gereageerd heeft. Ik vind persoonlijk dat de NVA na die woordbreuk de Vlaamse regering had moeten laten vallen.
Ze hebben er echter voor gekozen om dat niet te doen, omdat anders Vlaanderen 5 jaar niet te besturen zou zijn en er helemaal niets bereikt zou worden om meer Vlaanderen te realiseren (zoals je weet kan de Vlaamse regering officieel niet vallen, ze moet steeds haar termijn uit doen).

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Uw radicale vreemdelingenstandpunten bijvoorbeeld, worden niet door de NVA gedeeld.

Alleen al van zulke antwoorden krijg ik het sc...t.

Zeg me nu verdorie eens met welke vreemdelingenstandpunten jullie het niet eens zijn?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Alleen al van zulke antwoorden krijg ik het sc...t.

Zeg me nu verdorie eens met welke vreemdelingenstandpunten jullie het niet eens zijn?

Zoals altijd neemt u één zin uit mijn post. Leest u wel de zinnen waarin ik u gelijk geef? Waarom toch steeds focussen op verschillen en op negatieve dingen in plaats van de gelijkenissen en de positieve zaken in het licht te stellen?

[lomeanor]

Maar toch, u vroeg het verschil? Hier is het vreemdelingenstandpunt van de NVA (slechts een zeer klein onderdeel van ons manifest, maar een hoofdpunt van het manifest van het VB)

13. Inclusie ook voor nieuwkomers

‘Inclusie’ is ook het kernbegrip in onze houding omtrent immigratie. Alleen wie zich hier als immigrant binnen een redelijke termijn inburgert, kan duurzaam verblijfsrecht en eventueel nationaliteit verwerven. Inburgering staat gelijk met het aanleren van onze taal, evenals het zich vertrouwd maken met onze maatschappij. Aan die inburgeringsplicht beantwoordt het recht van de nieuwkomer om kosteloos, snel en overal in Vlaanderen een inburgeringstraject te kunnen doorlopen.

Vlaming zijn is voor ons geen kwestie van etnische oorsprong, wel van het actief deelnemen aan de Vlaamse samenleving, van het aanvaarden van de Vlaamse ‘publieke cultuur’. Die publieke cultuur kan worden gezien als de verzameling van de geschreven en ongeschreven regels die ons samen-leven ordenen.

Multiculturaliteit behoort tot de private sfeer en kan de publieke cultuur verrijken en aanvullen.

De manier waarop de overheden zich tot vandaag met immigranten hebben ingelaten, kan op zijn minst ‘diffuus’ genoemd worden. Er moet over gewaakt worden dat het broodnodige scheppen van meer klaarheid terzake geen onschuldige slachtoffers maakt. Anders gesteld : als onze overheden in het verleden geklungeld hebben, dan moeten zij daar ook op aangesproken worden, niet de allochtonen. Ten aanzien van hen dienen gastvrijheid en uiteindelijk ook de inclusie in onze samenleving voorop te staan.



14. Ruimte voor politiek asiel en geordende immigratie; geen illegale instroom

Wie nog illegaal het land binnenkomt, moet duidelijk weten dat hij geen verblijfsrecht zal krijgen. Alleen wie zich hier als politiek vluchteling rechtstreeks uit het ontvluchte land aandient, kan in overeenstemming met de geldende internationale afspraken op gastvrij politiek asiel rekenen.

Wel kan een opening gemaakt worden voor legale immigratie, evenwel zonder onderscheid van intellectuele, economische of sociale aard. Op Europees niveau kunnen quota afgesproken worden en in de emigratielanden kunnen Europese emigratiebureaus worden opgericht. Die kunnen criteria bepalen voor mensen die voor immigratie in aanmerking komen. Die nieuw-komers kunnen dan rekenen op een geordend en gastvrij onthaal in Europa. Alleen zo kan de nodige openheid gecombineerd worden met een efficiënte strijd tegen mensenhandel.

[lomeanor]

Hier staat trouwens ons manifest. Draai de rollen nu eens om: zeg jij me eens wat er zo slecht aan is dat je ons altijd moet aanvallen.

http://www.n-va.be/programma/wiewatw....asp#pacifisme