Zou u zoiets, ook in België willen zien gebeuren?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

En toen werd het stil...

Ben weliswaar geen "Amnestylover", maar vind volksraadplegingen (met alle hysterie, demagogie en ander gemanipuleer) niet meteen een gezonde manier om een rechtsorde tot stand te brengen. Hou dan maar eens een resem volksraadplegingen om de strafprocedure vast te leggen. Voor je het weet zitten we terug in de Far West, compleet met posse's en lynchpartijen. Sorry, maar daar pas ik voor...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Een elektrische stoel/gaskamer of combinatie mag ook van mij.
De spuit is me wat te soft.

Het goeie ouwe getrouwe executiepeleton, zo bij zonsopgang, als de mist zo laag tegen de grond hangt, ...

Wat ook, mag voor bepaalde feiten is de Galg terug invoeren, voor pedofielen mag het rad of de ijzeren maagd weer van stal gehaald worden...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Iemand die gevangen genomen is doden, is laf.

iemand ontvoeren en daarna vermoorden is ook laf, of iemand vermoorden die hem niet kan verdedigen is ook, laf, er is dus niks laf aan het executeren van een veroordeelde crimineel.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is voor mij helemaal niet de enige vraag. Een andere vraag is of de doodstraf de beste methode is om te beletten dat een veroordeelde misdadiger een bepaald misdrijf, dat voor de maatschappij een onaanvaardbaar risico inhoudt, nooit meer opnieuw zal plegen.
Welnu, ik geloof dat ik geen wetenschappelijke studie nodig heb om aan te tonen dat het recidivisme bij geëxecuteerde moordenaars bijzonder laag is.

Dat is inderdaad de hoofdreden, iemand die iets wil uitsteken, zal dat ook doen, maar iemand, die 2 meter diep ligt onder een laag aarde in een houten kist, met een resem maden die zijn botten aan het proper knagen zijn, gaat die intentie niet meer hebben...

Als zwart op wit vaststaat dat iemand zware criminele feiten gepleegd heeft en de kans op recidive zeer hoog is, of hij al bewezen heeft dat hij recidiveert, dan is er nog een oplossing en dat is executie.

En dan mogen jullie bepalen van mij hoe we dat gaan doen, met een spuitje of op de wreedst denkbare manier om een voorbeeldje te stellen, als hij maar geliquideert wordt, dat is uiteindelijk het belangrijkste.

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

...de ijzeren maagd...

Waaw, vertel! Wat is dat?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door stonaar

Zou u zoiets, ook in België willen zien gebeuren?

Gezien de vreemdelingenhaat op het forum (ik ben hier nog maar net ), was ik verplicht om de eerste keuze ook op te schrijven.

[b]

Verkrachters verdienen zonder meer de doodstraf. Zo is de kans op recidive nul, en kan het slachtoffer tenminste proberen het trauma te verwerken.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Iemand die gevangen genomen is doden, is laf.

Met zijn vieren een vrouw verkrachten is dat nog veel meer.

[Bierke]

De doodstraf is toch al enkele jaren afgeschaft en al een jaar of vijftig niet meer van toepassing. Ben eerder voor de chemische marteling voor een bepaalde periode, lijkt me leerzamer dan de doodstraf

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Waaw, vertel! Wat is dat?

Ik heb er toen ik nog jong was verschillende gekend.. gij nog niet ?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

En toen werd het stil...

Inderdaad, het werd stil maar wel om een andere reden dan jij denkt.

Verder heeft Desiderius het meer dan uitstekend verwoord.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Voil�*, we komen er stilaan. Zijn ultralange gevangenisstraffen zinvol? Hoe zit het precies met de recidive in gevallen van moord? Zijn alle moordenaars objectief gezien over dezelfde kam te scheren (cq. te executeren)? Wat te doen met andere criminelen die een zeer hoog risico op recidive vertonen (de seksuele misdadigers)? Hoe "humaan" is de doodstraf eigenlijk?

Het economisch argument van de kostprijs van doodstraf v. gevangenisstraf is uitgebreid onderzocht. (mocht het je interesseren: KAPLAN, The problem of Capital Punishment, 1983, University of Illinois Law Review, 555)

Gerechtelijke dwaling in geval van (zeer) langdurige opsluiting kan nog rechtgezet worden [vrijlating + compensatie en evt. aansprakelijk stellen van diegenen die zich zouden schuldig gemaakt hebben aan meineed of vervalsing van bewijsmateriaal]. Gerechtelijke dwaling in geval van doodstraf is onmogelijk. Uit dezelfde studie van Kaplan blijkt overigens dat gerechtelijke dwalingen meer voorkomen dan je zou vermoeden (wellicht niet méér dan bij gevangenisstraf, maar daar gaat het niet om).

Wat uw eerste punt betreft, ik heb nooit bepleit dat alle moordenaars de doodstraf zouden moeten krijgen. De doodstraf moet een uitzondering blijven, voor die personen die een werkelijk onaanvaardbaar gevaar vormen voor de samenleving.

Als Kaplan alles zo uitgebreid onderzocht heeft, dan heeft hij ongetwijfeld een volledige rekening gemaakt voor de totale kostprijs van de opsluiting van een persoon gedurende gemiddeld 50 jaar (personeels-, werkings- en infrastructuurkost gevangenis; personeels-, werkings- en infrastructuurkost voor de talloze gerechtelijke procedures telkens de persoon zijn invrijheidstelling aanvraagt; voeding, medische zorgen, enz. gedurende die hele periode). En dat hij dit geplaatst heeft tegenover de kost voor een beperkt aantal procedures gedurende enkele jaren vooraleer iemand geëxecuteerd kan worden.

Als ik levenslang opgesloten geweest ben en 5 maanden na mijn overlijden (bv. omdat een medegevangene mij vermoord heeft) blijkt het om een gerechtelijke dwaling te gaan zou ik wel eens willen weten hoe u dat gaat "rechtzetten"?

[carlgustaaf]

[quote=Twanne;1792169]Als die spuit verkeerd wordt gezet, kan ze behoorlijk pijn doen hoor. Eigenlijk zijn het trouwens 3 spuiten: een spierverlammer, een verdoving en het feitelijke vergif. Soms is die verdoving onvoldoende en kan de veroordeelde alle pijn voelen, maar door de spierverlammer niks laten weten.
Ik vind dat de doodstraf alleen in heel uitzonderlijke gevallen mag toegestaan worden (vb. in het geval van de nazi-kopstukken en nu Sadam), maar dat hij zo humaan mogelijk moet worden gegeven. Dat wil zeggen: die methode die het snelste gaat: de guillotine, een nekschot en de galg (tenminste als die hoog genoeg hangt en dus in staat is de nek van de veroordeelde onmiddelijk te breken).[/quote]vanaf een brug ofzo?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

het is gewoon niet meer normaal hoeveel domme, racistische, over het paard getilde, ... nozems die zich hier de laatste tijd op dit forum hebben gesmeten ... indien de trend wordt bevestigd kom ik hier niet meer langs.

poor poor poor very poor

U voelt zich duidelijk beter dan de doorsnee-mens...Mag ik Uwe Hoogheid vragen waarop hij dit idee ondersteunt?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat uw eerste punt betreft, ik heb nooit bepleit dat alle moordenaars de doodstraf zouden moeten krijgen. De doodstraf moet een uitzondering blijven, voor die personen die een werkelijk onaanvaardbaar gevaar vormen voor de samenleving.

Als Kaplan alles zo uitgebreid onderzocht heeft, dan heeft hij ongetwijfeld een volledige rekening gemaakt voor de totale kostprijs van de opsluiting van een persoon gedurende gemiddeld 50 jaar (personeels-, werkings- en infrastructuurkost gevangenis; personeels-, werkings- en infrastructuurkost voor de talloze gerechtelijke procedures telkens de persoon zijn invrijheidstelling aanvraagt; voeding, medische zorgen, enz. gedurende die hele periode). En dat hij dit geplaatst heeft tegenover de kost voor een beperkt aantal procedures gedurende enkele jaren vooraleer iemand geëxecuteerd kan worden.

Als ik levenslang opgesloten geweest ben en 5 maanden na mijn overlijden (bv. omdat een medegevangene mij vermoord heeft) blijkt het om een gerechtelijke dwaling te gaan zou ik wel eens willen weten hoe u dat gaat "rechtzetten"?

Kaplan heeft een bijzonder uitgebreide en gedetailleerde studie gemaakt over een periode van meer dan 30 jaar. Misschien weet u niet dat de gevangenissen in de VS geprivatiseerd zijn en gevangenen (behalve deze on death row) er moeten "werken voor de kost". Hetgeen het prijskaartje gevoelig beïnvloedt. Grappig dat je de procedurekosten erbij sleurt; net die blijken exuberant hoog uit te vallen in gevallen waar de doodstraf gevorderd / uitgesproken wordt. Opnieuw... in de mate je niet China als voorbeeld gaat nemen van een staat waar we ons aan moeten spiegelen. (uitspraak 's ochtends en executie bij zonsondergang)

Wat je voorbeeld van de levenslang opgesloten gevangene betreft... Als dit én als dat én als zus én als zo... Ja, zo kan ik het ook natuurlijk. Maar wat �*ls na een paar jaar reeds blijkt dat men de verkeerde heeft geëxecuteerd? Dezelfde Kaplan wees op niet minder dan 63 gevallen van miscarriage of justice die binnen een periode van gemiddeld 7 jaar na de uitspraak aan het licht kwamen. Bovendien leidde het heropenen van de zaak in 8 gevallen tot een disciplinaire actie / strafrechtelijke sanctie van mensen die het onderzoek voerden en/of de strafvervolging leidden. Kan een "foute" flik die een verdachte "flikt" (het werkwoord komt ergens vandaan, niet?) dan niet beschouwd worden als een kille moordenaar als hij erin slaagt om die verdachte te laten executeren?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Kaplan heeft een bijzonder uitgebreide en gedetailleerde studie gemaakt over een periode van meer dan 30 jaar. Misschien weet u niet dat de gevangenissen in de VS geprivatiseerd zijn en gevangenen (behalve deze on death row) er moeten "werken voor de kost". Hetgeen het prijskaartje gevoelig beïnvloedt. Grappig dat je de procedurekosten erbij sleurt; net die blijken exuberant hoog uit te vallen in gevallen waar de doodstraf gevorderd / uitgesproken wordt. Opnieuw... in de mate je niet China als voorbeeld gaat nemen van een staat waar we ons aan moeten spiegelen. (uitspraak 's ochtends en executie bij zonsondergang)

Het Amerikaanse rechtssysteem is u blijkbaar niet zo vertrouwd:
1) het is niet zo dat "de" gevangenissen in de VS geprivatiseerd zijn; slechts een gedeelte wordt door private bedrijven gerund
2) dat gevangenen hun kost zouden verdienen is belachelijk
3) wat u hier aanhaalt over het onderzoek van Kaplan geeft aan dat zijn onderzoek inderdaad niet beantwoordt aan de criteria die ik stelde

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Waaw, vertel! Wat is dat?

een soort pop in metaal, mensengrootte, die hol is , en met ijzeren pinnen bezet binnen in.Je kon dat ding opendoen, er een veroordeelde induwen, en als ze het spel terug dichtdeden, kreeg hij die pinnen overal door zijn lichaam...
Al dat sadistisch gedoe ben ik tegen.Als wilde dieren dol worden en mensen verscheuren, schiet je die gewoon omver: uit de weg ruimen. Je gaat ze toch niet langzaam doodmartelen.Ik toch niet.
Maar mischien was het gewoon als afschrikwekkend middel dat zulke methodes gebruikt werden.Vroeger moest je op heterdaad betrapt zijn, de meeste moorden bleven ongestraft.Dus om iemand twee keer te doen nadenken, was zo een afschuwelijke behandeling het enigste dat ze konden doen.Vandaag ligt dat anders.Gewoon een dodelijke spuit en afgelopen, dat is voor mij genoeg:Als ze maar dood zijn, dat telt!

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het Amerikaanse rechtssysteem is u blijkbaar niet zo vertrouwd:
1) het is niet zo dat "de" gevangenissen in de VS geprivatiseerd zijn; slechts een gedeelte wordt door private bedrijven gerund
2) dat gevangenen hun kost zouden verdienen is belachelijk
3) wat u hier aanhaalt over het onderzoek van Kaplan geeft aan dat zijn onderzoek inderdaad niet beantwoordt aan de criteria die ik stelde

Ik heb ter plaatse het Amerikaanse rechtssysteem bestudeerd, mijn beste. Ik neem aan dat men in Chicago niet smijt met law degrees... Uiteraard zijn niet alle gevangenissen geprivatiseerd, maar wel een flink deel die door Kaplan werden onderzocht. Gevangenen moeten -zeker in de Zuidelijke staten- in veel gevallen werken voor de kost. (ook in niet-geprivatiseerde instellingen.) En Kaplan heeft in zijn onderzoek zelfs méér criteria in rekening gebracht dat u hier aangaf.

Sorry, maar u moet over deze materie niet beginnen improviseren...

[willem1940NLD]

Nee, geen doodstraf; fouten en manipulatie kunnen niet 100% worden uitgesloten.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hoewel verkrachting een gruwelijk misdrijf is, meen ik niet dat de doodstraf hiervoor gepast is. Zou misschien anders liggen indien het slachtoffer niet alleen verkracht maar ook vermoord wordt.
Uiteraard dienen afkomst of religie van dader of slachtoffer geen enkele rol te spelen.

Een kind of vrouw of in sommige gevallen een man die worden verkracht dragen dit trauma een heel leven mee.
In veel gevallen kan het slachtoffer van een verkrachting niet meer normaal functioneren in een samenleving en dan bedoel ik op geestelijk gebied.
Het is niet omdat je geen fysieke littekens overhoud van een verkrachting dat de emotionele littekens nog erger zijn.

De daders hervallen altijd indien ze de kans krijgen en de beste oplossing is de doodstraf.
castratie zou ik zeker niet aanraden want dan kunnen ze nog beter verkrachten daar ze geen sperma sporen meer achterlaten tenzij je natuurlijk alles wegsnijd (daar ben ik dan wel voorstander voor)

maar nogmaals liever de doodstraf want verkrachters verdienen niet beter, punt uit

[PetSel]

Pro doodstraf .