Belgische economie: een voorbeeld voor Europa?

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Opnieuw snort de Belgische economie stukken sneller dan de andere Europeanen. De economie is 1 van de succesverhalen onder paars geweest. Binnen 10 jaar zullen de kranten het hebben over de "paarse economische expansie van het begin van de eeuw". Hopelijk kunnen we er na de verkiezingen een vervolg aan breien.

'k ben even naar je stukken gaan kijken;
- Vlaamse economie leeft van het buitenland : een evaluatie van Vlaams beleid

,,De export door de Vlaamse technologiebedrijven gaat in stijgende lijn, maar toch verliezen we marktaandelen omdat de buurlanden nog meer vooruitgaan met hun exportproducten.''

- ING voorspelt groei van 2,4 procent in 2006 [en voor 2007 een groei van 2,1%]

evenwel

Voor de VS voorspelt ING in 2006 een groei van 3,4 procent, voor 2007 2,3 procent. In Europa zou de groei in 2006 2,2 procent bedragen en 1,7 procent in 2007. Een daling die het gevolg is van de Duitse BTW-verhoging begin 2007.
In Japan tenslotte zou de groei volgens ING uitkomen op 3,2 procent in 2006 en 2,6 procentpunten in 2007.

met andere woorden: binnen europa goed (maar blijkbaar zou dat te 'danken' zijn aan Duitse BTW...) maar op wereldvlak minder dan de VS en Japan

- bouw is sterkhouder economie.. maar:

Tussen 2003 en 2005 klom het aantal afgeleverde bouwvergunningen voor huizen en appartementen met 40 procent, tot 58.000, het hoogste peil in een kwart eeuw. Daar zitten de historisch lage rentetarieven voor veel tussen, maar ook het aandeel van appartementen. Onder druk van kleinere gezinnen en dure grond is dat gestegen tot de helft van het aantal bouwaanvragen, tegen eenderde tien jaar geleden..

Voor dit jaar verwacht de Confederatie een stabilisering van de groei. De sector zal nog een flink stuk van het jaar kunnen teren op de ,,bouwreserve'' die na de zomer ontstond, toen duidelijk werd dat de rente opnieuw begon te stijgen.

Maar, beseft de Confederatie, de financiële draagkracht van de gezinnen zal op middellange termijn allicht niet meer toenemen. Het Planbureau voorziet dit jaar een toename van het beschikbaar inkomen met niet meer dan 1,5 procent. Koppel daar een verwachte stijging aan van de rentetarieven met gemiddeld 0,7 procentpunt tegenover 2005, en een stabilisering van de vraag is het meest waarschijnlijke scenario voor dit jaar.

- en de NBB tenslotte

In het halfjaarlijkse rapport van juni rekent de NBB op een economische groei van 2,5 procent dit jaar en 2 procent volgend jaar. Daarmee blijft België het beter doen dat het Europees gemiddelde en ook beter dan in 2005, toen de economie met 1,5 procent groeide. In december voorspelde de NBB nog een groei van 2,2 procent.

de verwachting van de NBB liggen dus lager dan die van ING De NBB maakt bikomend o.a. volgende kanttekeningen:

,,Maar toch mag men niet te snel tevreden zijn'', waarschuwde de gouverneur. De groei in Europa blijft immers zwak in vergelijking met andere regio's in de wereld. De wereldeconomie zou dit jaar met 4,6 procent groeien en volgend jaar met 4,3 procent.

Ook op het vlak van de uitvoer is er nood aan een gerichter beleid. De Belgische export zou in 2006 met 5,2 procent toenemen en 4,3 procent in 2007. Maar dat is minder dan de groei op de internationale markten, de Belgische bedrijven verliezen dus marktaandeel.

De NBB waarschuwde ook dat de regering, bij ongewijzigd beleid, afstevent op een tekort van 0,3 procent van het bruto binnenlands product (bbp) in 2006 en 1,2 procent in 2007. Omdat de overheid voor volgend jaar streeft naar een overschot, onder meer om de komende vergrijzing te bekostigen, moet in feite op zoek gegaan worden naar 1,5 procent van het bbp, merkte Quaden op. Een verklaring voor het overheidstekort ligt enerzijds bij de belastinghervorming en anderzijds bij het feit dat er (nog) geen eenmalige operaties voorhanden zijn.

die eenmalige operaties zijn ondertussen welbekend.. dát er eenmalige operaties zijn, mij niet gelaten.. maar dan moet je niet de hypocriet gaan uithangen en de indruk gaan wekken dat er een evenwicht is tussen de inkomsten en de uitgaven.. paars heeft het geluk gehad dat de interesten zo laag stonden.. ipv die meevaller te gebruiken om schulden nog meer af te lossen zodat er in de toekomst (wanneer de interesten weer gestegen zijn) op minder kapitaal interesten zouden moeten worden betaald.. houdt men zich bezig met schoolpremies van 50/70 euro, die voor bijkomende administratie gaan zorgen.. (als je die extra kost in rekening zou brengen, hoeveel er dan nog overblijven van die 50/70 euro?).. en waarvan men erkent dat die voor de lagere school niet eens ‘structureel’ zijn en enkel maar voor de (verkiezings)jaren 2006 en 2007.. zucht.
De overheid zou een gelijkaardige rekening moeten opstellen zoals bedrijven:
‘operationele resultaten’ : i.e. wat zijn de jaarlijkse inkomsten en wat zijn de jaarlijkse uitgaven. Eigenlijk moet daar een duidelijk overschot op zijn.
Financiële resultaten : de impact van de interesten. (is er dan nog altijd een overschot/evenwicht?)
Uitzonderlijke kosten en opbrengsten: bijvoorbeeld de EBA (allez aj.. ondertussen de Tweeba..) maar ook grote projecten

En tenslotte

De Belgische lonen stegen de voorbije twee jaar met 4,2 procent, dus onder de loonnorm (4,5 procent). Maar Quaden verwacht wel dat de lonen in de drie buur-referentielanden nog minder stegen. Precieze cijfers daarover zijn nog niet beschikbaar. Om loonmatiging met consumptie te verzoenen, pleitte de gouverneur voor ,,fiscale en parafiscale maatregelen''.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

Eeuhm sinds 2004 is er een vermindering van de 2 hoogste belastingstarieven (52,5 en 55 naar 50%) Bovendien is er een vermindering van de sociale bijdragen voor de laagstelonen, de zogenaamde werkbonus.

Dat er andere belastingen zouden gestegen zijn, zou misschien wel goed kunnen, maar gelieve u toch iets beter te informeren en geen holle slogans te formuleren.

idd.. maar :
- sommige gemeenten zullen waarschijnlijk 'verplicht' zijn om de gemeentelijke opdeciemen te verhogen. Immers, de verlaging van de personenbelasting heeft een impact op hun inkomsten + wat is de impact van het verlies aan de inkomsten uit de energiesector..

- zelf heb ik de indruk dat het 'gewone leven' duurder is geworden.. een terrasje doen kost een stuk meer dan vroeger, een kar vullen in de colruyt tikt ook al aardig aan... op al die producten wordt btw geheven.. ergo hoe duurder een product is hoe meer btw

- de prijzen van de brandstof zijn gestegen.. nu mag je blij zijn als je eens geen euro per liter diesel meer moet betalen.. een groot percentage daarvan zijn taksen en accijnzen.. (maar is de forfaitaire kilometeraftrek gestegen? neen.. want men het budgettair niet opbrengen.. met andere woorden: de extra inkomsten worden gretig aangenomen, maar de extra kosten voor de werkende mens, mogen niet in rekening worden gebracht.. die mag de werkende mens zelf ophoesten... wat uiteraard ook een impact heeft op wat men netto verdient.. )

't is idd zo dat het in belgië nog goed gaat.. maar naïef wil ik ook niet zijn.

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Beste, het ging hier om economische vooruitgang, en daar is de GCI een redelijk goed beestje voor. Er is trouwens ook de BCI, de Business Competitiveness Index, daar staat België 16de op wereldranglijst en 9de van de oude EU.

Beste, op de fifa world ranking staat België ook maar 56e (na landen zoals Irak en Bahrein). My point being; met lijstjes en cijfertjes kan je aantonen wat je wil. Deze rankings zijn niet meer dan indicatoren, zolang ze in het juiste perspectief worden geplaatst en de volledige 'picture' wordt bekeken.

Als je ze echter wil verkrachten om je eigen grote gelijk aan te tonen, tja doet dat dan maar...

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

u gelooft duidelijk nog in sinterklaas?

Nee, gewoon even op google opzoeken. Moet je ook eens doen, een nieuwe wereld met een schat aan informatie zal voor je opengaan

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

idd.. maar :
- zelf heb ik de indruk dat het 'gewone leven' duurder is geworden.. een terrasje doen kost een stuk meer dan vroeger, een kar vullen in de colruyt tikt ook al aardig aan... op al die producten wordt btw geheven.. ergo hoe duurder een product is hoe meer btw

Je bent al de derde die de verhoging van de consumptieprijzen aanhaalt (Lombas en D. Nibelung) Wil je dit vermijden, dan denk ik dat je naar Japan moet verhuizen. Inflatie is immers een vanzelfsprekendheid geworden. Daarenboven is België het enige land waar er zoiets bestaat als een, in sommige kringen zeer verfoeid, indexmechanisme. In België vangt de index de stijging van de consumptieprijzen nog min of meer op, maar we zijn dit ook al als een vanzelfsprekendheid gaan beschouwen. Je moet maar eens naar Nederland gaan, daar is de koopkracht de laatste jaren pas echt gedaald. Ook wat de prijs van de benzine betreft, hierop is België geen uitzondering. Ga maar eens in GB tanken... Wat de stijging van de gemeentebelastingen betreft;dit is nogal binnen de perken
gebleven.

Eigenlijk wil ik aantonen dat het hier uiteindelijk toch niet zo slecht gaat. De focus van de discussie zou eerder moeten zijn; hoe kunnen we onze welvaart behouden, ook voor de gewone man op de straat! Maar ja, ik vrees dat het onmogelijk is om zwartkijkers van wat dan ook te overtuigen.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

'k ben even naar je stukken gaan kijken;
- Vlaamse economie leeft van het buitenland : een evaluatie van Vlaams beleid



- ING voorspelt groei van 2,4 procent in 2006 [en voor 2007 een groei van 2,1%]

evenwel


met andere woorden: binnen europa goed (maar blijkbaar zou dat te 'danken' zijn aan Duitse BTW...) maar op wereldvlak minder dan de VS en Japan

- bouw is sterkhouder economie.. maar:


- en de NBB tenslotte


de verwachting van de NBB liggen dus lager dan die van ING De NBB maakt bikomend o.a. volgende kanttekeningen:







die eenmalige operaties zijn ondertussen welbekend.. dát er eenmalige operaties zijn, mij niet gelaten.. maar dan moet je niet de hypocriet gaan uithangen en de indruk gaan wekken dat er een evenwicht is tussen de inkomsten en de uitgaven.. paars heeft het geluk gehad dat de interesten zo laag stonden.. ipv die meevaller te gebruiken om schulden nog meer af te lossen zodat er in de toekomst (wanneer de interesten weer gestegen zijn) op minder kapitaal interesten zouden moeten worden betaald.. houdt men zich bezig met schoolpremies van 50/70 euro, die voor bijkomende administratie gaan zorgen.. (als je die extra kost in rekening zou brengen, hoeveel er dan nog overblijven van die 50/70 euro?).. en waarvan men erkent dat die voor de lagere school niet eens ‘structureel’ zijn en enkel maar voor de (verkiezings)jaren 2006 en 2007.. zucht.
De overheid zou een gelijkaardige rekening moeten opstellen zoals bedrijven:
‘operationele resultaten’ : i.e. wat zijn de jaarlijkse inkomsten en wat zijn de jaarlijkse uitgaven. Eigenlijk moet daar een duidelijk overschot op zijn.
Financiële resultaten : de impact van de interesten. (is er dan nog altijd een overschot/evenwicht?)
Uitzonderlijke kosten en opbrengsten: bijvoorbeeld de EBA (allez aj.. ondertussen de Tweeba..) maar ook grote projecten

En tenslotte

euh die links waren eigenlijk gewoon per toeval daar
ik deed enkel een copy & paste

deze topic gaat eigenlijk vooral over het BNP, niet over de overheidsfinancien
daarover wil ik enkel zeggen dat ELKE regering eenmalige operaties doorvoert, altijd al geweest
en dat paars geluk heeft, ja dat is natuurlijk het ultieme non-argument
Boonen had ook geluk dat hij wereldkampioen werd, zeker

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

Beste, op de fifa world ranking staat België ook maar 56e (na landen zoals Irak en Bahrein). My point being; met lijstjes en cijfertjes kan je aantonen wat je wil. Deze rankings zijn niet meer dan indicatoren, zolang ze in het juiste perspectief worden geplaatst en de volledige 'picture' wordt bekeken.

Als je ze echter wil verkrachten om je eigen grote gelijk aan te tonen, tja doet dat dan maar...

pas op, Belgie is geen top-50 in de wereld

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

WOEHAHA

Volgens de GCI staat België op de 31ste plaats op wereldschaal, 6 plaatsen gedaald ten opzichte van 04-05.

Landen van de EU die beter doen:

1) Finland
3) Zweden
4) Denemarken
11) Nederland
13) Verenigd Koninkrijk
15) Duitsland
20) Estland
21) Oostenrijk
22) Portugal
25) Luxemburg
26) Ierland
29) Spanje
30) Frankrijk

België staat dus op de veertiende plaats EU-gewijs, en op de dertiende plaats indien we de 10 nieuwe leden even achterwege laten (enkel Italië en Griekenland doen slechter).

wat zijn deze cijfers?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Amaai zeg!
gm10 heeft weer eens windkracht 10 geblazen zo te zien.

Jij weet blijkbaar waarop deze cijfers slaan. Kan je het mij ook eens expliceren. Al wat ik zie is een ranglijst.

En voor de duidelijkheid. Ik had het hier over BNP. Ik wil best discussieren hierover maar als men met anonieme lijstjes afkomt als tegenargument, is dit niet makkelijk natuurlijk.

[humble]

Een olifant en een muis rennen door de woestijn, roept die muis plots "wij maken nogal stof hee!"
Als paars zich economisch vergelijkt met zelf gekozen vergelijkingspunten kunnen ze alles bewijzen, objectief is het in geen geval.
Als paars zelf bepaald wat ze willen dat de bevolking weet en wat niet kunnen ze alles bewijzen.
Binnen 30 jaar zegt men; paars, begin 2000, was de start van een particratische dictatuur die gelukkig gecounterd werd. Verhofstadt was zowat het meest demagogische creatuur uit die periode, een muis die dacht dat hij een olifant was.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Een olifant en een muis rennen door de woestijn, roept die muis plots "wij maken nogal stof hee!"
Als paars zich economisch vergelijkt met zelf gekozen vergelijkingspunten kunnen ze alles bewijzen, objectief is het in geen geval.
Als paars zelf bepaald wat ze willen dat de bevolking weet en wat niet kunnen ze alles bewijzen.
Binnen 30 jaar zegt men; paars, begin 2000, was de start van een particratische dictatuur die gelukkig gecounterd werd. Verhofstadt was zowat het meest demagogische creatuur uit die periode, een muis die dacht dat hij een olifant was.

Ja, hier maak je jezelf natuurlijk ook schuldig aan de muis in de woestijn.

De realiteit is natuurlijk veel complexer dan het BNP. Maar de BNP is anderszijds wel nog altijd een KPI voor elk land.

[kelt]

Ach....er moet niet meteen met laurierblaadjes....of met andere organische bestanddelen gegooid worden naar politici.
Belgie ligt nu eenmaal waar het ligt,in een economisch knooppunt.Men moet echt wel zijn best doen om op dit punt kompleet af te gaan...


Belangrijker,lijkt mij,is dat het ongeveer een jobless-growth scenario is,ie,het is blijkbaar economisch verantwoord om ganse,minder geschoolde bevolkingsgroepen economisch te dumpen, in ruil voor slaven in China..(het is interessanter om netsnoertjes te laten snijden en aan elkaar lassen EN op een boot terug naar Europa te voeren,dan om ze hier,desnoods in een beschermde werkplaats,te doen vervaardigen....STEEKT dat ergens niet,is dat geen bewijs dat er geen moraliteit heerst in dat beest dat "markt" heet?)

De "staat" (wij allemaal dus) zullen dan wel de brokken mogen lijmen in onze desintegrerende binnen- of voorsteden....en vanuit bepaalde "liberale" en enkele "rechtse" milieus zelfs mogen aanhoren dat de "sociale" sektor te veel kost....

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

wat zijn deze cijfers?

De Global Competitiveness Index, een verzameling van tientallen gegevens. Officieel gebruik. VN en zo.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

Beste, op de fifa world ranking staat België ook maar 56e (na landen zoals Irak en Bahrein). My point being; met lijstjes en cijfertjes kan je aantonen wat je wil. Deze rankings zijn niet meer dan indicatoren, zolang ze in het juiste perspectief worden geplaatst en de volledige 'picture' wordt bekeken.

Als je ze echter wil verkrachten om je eigen grote gelijk aan te tonen, tja doet dat dan maar...

Ja sjoe, maar de GCI is een verzameling van al die kleine rankingjes.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Opnieuw snort de Belgische economie stukken sneller dan de andere Europeanen. De economie is 1 van de succesverhalen onder paars geweest. Binnen 10 jaar zullen de kranten het hebben over de "paarse economische expansie van het begin van de eeuw". Hopelijk kunnen we er na de verkiezingen een vervolg aan breien.


Belgische economie groeit

http://www.standaard.be/Assets/Image.../fj250106c.jpg In het eerste kwartaal droegen alle bedrijfssectoren bij tot de groei.
bloomberg news



Uit het archief

• 29/06/06: Vlaamse economie leeft van het buitenland
• 22/06/06: ING voorspelt groei van 2,4 procent in 2006
• 14/06/06: Bouw is sterkhouder economie
• 12/06/06: Nationale Bank verhoogt groeiverwachting

Externe links bij dit artikel

• NBB

Dossier

• Markten en conjunctuur
• Geldzaken

document.write('');http://host1.adhese.be/ad/433/alt/nl


BRUSSEL - De economische groei in ons land blijft stevig. In het tweede kwartaal groeide het bruto binnenlands product of BBP (het totaal aan goederen en diensten geproduceerd in ons land) met 2,8 procent tegenover dezelfde periode vorig jaar.
Tegenover het voorgaande kwartaal bedroeg de groei 0,8 pct. Dat blijkt uit een eerste flash-raming van de Nationale Bank van België. De cijfers zijn de hoogste in bijna twee jaar.

In het eerste kwartaal was er al sprake van een groei van 2,3 procent op jaarbasis en 0,9 procent op kwartaalbasis. Dat laatste cijfer is naar boven bijgesteld tegenover de vorige publicatie van de Nationale Bank.

Dynamiek

In het eerste kwartaal droegen alle bedrijfssectoren bij tot de groei, zowel in de industrie (0,8% ten opzichte van het voorgaande kwartaal), als in de bouw (1,2%) en in de diensten (0,7%). De binnenlandse vraag heeft in belangrijke mate bijgedragen tot de verbetering van het economische klimaat. Onder meer de consumptieve bestedingen van de huishoudens (0,7%) en de bedrijfsinvesteringen (1,9%) zijn immers fors toegenomen. De buitenlandse vraag bleef niet achter.

Zo werd de eind 2005 opgetekende dynamiek van de uitvoer van goederen en diensten begin 2006 bevestigd (1,1%). Tijdens het eerste kwartaal is de werkgelegenheid met 0,2%, of 8 000 personen, toegenomen ten opzichte van het vierde kwartaal van 2005.
vmj

Tjonge, tjonge, nog iemand die de leugens van Paars met beroepsleugenaars als Guy Verhofstadt en Freya als zoete broodjes slikken.

Er komen barre tijden aan, daar mag je zeker van zijn. De welvaart wordt gulzig opgesoepeerd door Paars. Hun huidige egoïsme zal hard gevoeld worden door de volgende generatie.

Verhofstadt, Freya VDB, ... zullen later in de geschiedenisboeken komen als onverantwoorde egoïstische, a-sociale leiders die de welvaartmaatschappij in België doen instorten hebben. Ze zullen onder het lijstje komen van wan-leiders.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Opnieuw snort de Belgische economie stukken sneller dan de andere Europeanen. De economie is 1 van de succesverhalen onder paars geweest. Binnen 10 jaar zullen de kranten het hebben over de "paarse economische expansie van het begin van de eeuw". Hopelijk kunnen we er na de verkiezingen een vervolg aan breien.


Belgische economie groeit

In het eerste kwartaal droegen alle bedrijfssectoren bij tot de groei.
bloomberg news

Hebben we tuurlijk aan Heftruk te danken

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Tjonge, tjonge, nog iemand die de leugens van Paars met beroepsleugenaars als Guy Verhofstadt en Freya als zoete broodjes slikken.

Er komen barre tijden aan, daar mag je zeker van zijn. De welvaart wordt gulzig opgesoepeerd door Paars. Hun huidige egoïsme zal hard gevoeld worden door de volgende generatie.

Verhofstadt, Freya VDB, ... zullen later in de geschiedenisboeken komen als onverantwoorde egoïstische, a-sociale leiders die de welvaartmaatschappij in België doen instorten hebben. Ze zullen onder het lijstje komen van wan-leiders.

Kijk ik wil dit best bespreken, maar je reikt niet 1 voorbeeld of argument aan.

[humble]

BNP is één van de indicatoren, niet de enige, bovendien is hij gebasseerd is op gewogen gemiddelde, dus niet exact maar geinterpreteerd, met resultaten die verschuivingen in de tijd toelaten. Daarom dat vlak voor (gewenste) verkiezingen die indicatoren altijd gunstig zijn.
Daarom ook dat de directeurs en gouverneur van de NBB politiek benoemd zijn.
Als men dan weet dat de instructie naar de belastingsadministratie was" zoveel mogelijk voorrang te verlenen aan de grote dossiers, kwestie van de begrotingscontrole te vergemakkelijken dan weet je wel hoe goed het is.
Ik heb jaren in het buitenland aan management consulting gedaan.
1) Het is lulkoek dat men daar niet dezelfde kwaliteit kan maken
2) Het is lulkoek dat men daar niet onze kennis heeft.
3) Het is lulkoek dat wij onze uurlonen nog jaren kunnen concurreren met lonen van pak weg 300,- € permaand alles in.
4) het is lulkoek dat je een economie (als België ) kunt laten bestaan op de tertiare sector alleen zoals Verhofstadt steld. Je moet produceren, een toegevoegde waarde toebrengen.
5) Wij moeten alle grondstoffen invoeren/ zij werken goedkoper en kunnen hetzelfde of meer/de toekomstige consumptie gebeurd daar.
6) Het kapitaal verplaatst zich naar daar waar de winsten gemaakt worden.
Vergeet u euforische sprookjes het verbeterd niet meer, zelfs niet als je je hoofd in het znd steekt en blijft doen of er geen roofdieren naar je toekomen.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

BNP is één van de indicatoren, niet de enige, bovendien is hij gebasseerd is op gewogen gemiddelde, dus niet exact maar geinterpreteerd, met resultaten die verschuivingen in de tijd toelaten. Daarom dat vlak voor (gewenste) verkiezingen die indicatoren altijd gunstig zijn.
Daarom ook dat de directeurs en gouverneur van de NBB politiek benoemd zijn.
Als men dan weet dat de instructie naar de belastingsadministratie was" zoveel mogelijk voorrang te verlenen aan de grote dossiers, kwestie van de begrotingscontrole te vergemakkelijken dan weet je wel hoe goed het is.
Ik heb jaren in het buitenland aan management consulting gedaan.
1) Het is lulkoek dat men daar niet dezelfde kwaliteit kan maken
2) Het is lulkoek dat men daar niet onze kennis heeft.
3) Het is lulkoek dat wij onze uurlonen nog jaren kunnen concurreren met lonen van pak weg 300,- € permaand alles in.
4) het is lulkoek dat je een economie (als België ) kunt laten bestaan op de tertiare sector alleen zoals Verhofstadt steld. Je moet produceren, een toegevoegde waarde toebrengen.
5) Wij moeten alle grondstoffen invoeren/ zij werken goedkoper en kunnen hetzelfde of meer/de toekomstige consumptie gebeurd daar.
6) Het kapitaal verplaatst zich naar daar waar de winsten gemaakt worden.
Vergeet u euforische sprookjes het verbeterd niet meer, zelfs niet als je je hoofd in het znd steekt en blijft doen of er geen roofdieren naar je toekomen.

In het buitenland heeft u blijkbaar de correcte spelling van het Nederlands verleerd.

Niemand beweert (1)-(4).
(5) En wat is daar mis mee? Hoe meer zij consumeren, hoe beter voor ons. Als international consultant zou je zoiets toch mogen weten.
(6) is juist maar ook in Europa worden nog massale winsten gemaakt. En waarom zou dit veranderen? We moeten enkel ervoor zorgen dat we het best blijven in bepaalde gebieden. En dat is altijd mogelijk.

En die pathetische roofdieren opmerking is meer iets dat ik van Polleke Belien zou verwachten.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

Je bent al de derde die de verhoging van de consumptieprijzen aanhaalt (Lombas en D. Nibelung) Wil je dit vermijden, dan denk ik dat je naar Japan moet verhuizen. Inflatie is immers een vanzelfsprekendheid geworden. Daarenboven is België het enige land waar er zoiets bestaat als een, in sommige kringen zeer verfoeid, indexmechanisme. In België vangt de index de stijging van de consumptieprijzen nog min of meer op, maar we zijn dit ook al als een vanzelfsprekendheid gaan beschouwen. Je moet maar eens naar Nederland gaan, daar is de koopkracht de laatste jaren pas echt gedaald. Ook wat de prijs van de benzine betreft, hierop is België geen uitzondering. Ga maar eens in GB tanken... Wat de stijging van de gemeentebelastingen betreft;dit is nogal binnen de perken
gebleven.

Eigenlijk wil ik aantonen dat het hier uiteindelijk toch niet zo slecht gaat. De focus van de discussie zou eerder moeten zijn; hoe kunnen we onze welvaart behouden, ook voor de gewone man op de straat! Maar ja, ik vrees dat het onmogelijk is om zwartkijkers van wat dan ook te overtuigen.

maar ik haal de verhoging van de consumptieprijzen niet aan als zijnde 'de fout van de regering'. ik zeg alleen maar dat als de prijzen stijgen de verschuldigde btw OOK stijgt en dat met andere woorden de inkomsten van de overheid op dat vlak OOK naar omhoog gaan..

again: ik heb het niet over de prijs van de benzine as such, wél over de toename aan accijnzen en btw..

ik weet niet in hoeverre dat alle gemeenten binnen de perken is gebleven EN ZAL blijven... 'k vrees dat de impact zich nog écht moet laten voelen..

Overigens, zo'n zwartkijker ben ik ook niet.. maar 'k wil ook niet naïef zijn..