De wereld op zijn kop: Bazen eisen hogere Dop

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bij koehandel en fraude altijd iedereen gelukkig die er de voordelen van geniet, dwz gemiddeld o, oooooo1% van de bevolking.

Wat wilt ge daar nu mee zeggen. De koehandel zie ik nog wel zitten (maar vergeet niet dat Belgie ene grote koehandel is, ze zijn er zelfs fier op dat ze het land der compromissen zijn) maar waar zit de fraude ? Denkt ge dat de bevolking zo gelukkig is met enerzijds de massa werklozen hier, terwijl er bvb voor den bouw, Polen moeten ingevoerd worden.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Veel minder dan er werklozen zijn. Of wist je dat nog steeds niet?
Indien al deze vacatures zouden worden ingevuld is er nog steeds massaal werkloosheid. Dit is dus geen ernstige opmerking maar duidt op moedwil en kwaadwilligheid. Niet erg fraai tegenover de werklozen!

Jaja, pamperen... Je mag dus kiezen tussen pest (lage dop) en cholera (laag loon). Is dat pamperen? Ga eens even doppen. Weet me te vertellen hoe gepamperd je je voelt.

Je moet dringend eens het Actieplan ter Armoedebestrijding lezen dat de Vlaamse regering lanceerde eind 2005. Als daar één maatregel inzit die mensen in een moeilijke positie (oa werklozen) aanzet tot het 'iets' doen, dan had ik het graag vernomen van jou.
Dat actieplan steunt op tien peilers die telkens aan één of meerdere ministriële bevoegdheden worden gekoppeld. Geen enkele koppeling wordt gemaakt met de bevoegdheden economie en ondernemen. Simpelweg zou je kunnen besluiten dat vanuit de politiek niet wordt uitgegaan van verhoogde, economische participatie vanuit de groep mensen die het tijdelijk of permanent niet breed hebben maar wel van het verder uitbouwen van de sociale voorzieningen die het berustingseffect nog groter maakt.

Als je werkelijk iets wil, en je werkt ervoor en houdt vol, dan komt het er vroeg of laat.
Deze morgen nog las ik in "Het Laatste Nieuws/Regionaal Oost-Vlaanderen" het verhaal van een 25-jarige. Die had een lening aangegaan van €50.000 om indertijd zijn studie tot piloot aan de Sabena-school in Arizona te financieren. Net afgestudeerd en Sabena failliet, geen werk voor piloten. Kerel doet hier en ginder interims en belandt uiteindelijk bij de 'vuilkar'. Hij was inderdaad niet vies om te werken. Uiteindelijk kon hij onlangs bij Ryanair als vliegtuigcommandant aan de slag.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Chantage als antwoord op een betichting van diefstal? Leuk. Zegt me genoeg.

Wat heeft dat met chantage te maken. Ik maak de vragende bedenking dat indien de winsten van ondernemingen worden afgepakt - zoals jij op je gekende wereldvreemde manier voorstelt - in hoeverre die bedrijven nog zullen bereid zijn te investeren. Ik zal je onmiddellijk het antwoord geven, Ferre: niet!
Da's geen chantage, zoiets noemt realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De overheid moet alleen zorgen voor:
- een goede scholing van de werknemers
- het betalen van de werklozen die door onverantwoordelijke ondernemers zijn buitengesmeten
- het betalen van hun herscholing
- het aanleggen van wegen, infrastructuurwerken, subsidies voor export en voor het verkopen van producten in het buitenland
- het zorgen voor luchthavens, zeehavens, kanalen, bruggen, wegen, sluizen
maar voor de rest moeten zij zich niet bezighouden met het bedrijfsleven en met wat de overheidsinvesteringen hun opbrengen, niet?
Fraai. " U betaalt, wij ontvangen"

De overheid moet zo weinig mogelijk, liefst niets, maar dat is in een omgeving waar mensen samenleven nu éénmaal niet realistisch. De overheid moet instaan voor de goede verstandhouding tijdens het samenleven en toezien op het vrijwaren van de natuurlijke en politieke rechten van de vrije individuen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Schandalige armoede kan bij ons niet meer: er is een minimum leefloon voorzien; Schandalige rijkdom daarentegen kan wel???

Eigenaardige redenering: armoede kan niet meer, dus schaf je maar gelijk rijkdom af...Iedereen evenveel? Waar heb ik dat nog gehoord....

[predator]

@de doppersvrienden.

Mijn bron : blz. 3 van het weekblad Trends.

Trends vat dit "probleem", o.a. de :

werkloosheidsval

hier genoemd, in enkele conclusies samen :

Dit land worstelt met een categorie werklozen - een op vijf !!!! die nooit gewerkt heeft !!!

en één op vijf van die werklozen is al méér dan vijf jaar lang werkloos !!!

Noteer dat in deze laatste categorie vele alleenstaande moeders vinden, waarvan velen een job niet overwegen : een nieuwe job kan niet opwegen tegen de lagere kinderbijslag en extra kosten voor kinderopvang of verplaatsingen van en naar het werk.

Werkloosheidsval ?

Beste Groeten van belastingsbetaler Predator !

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je de uitkeringen verhoogt maar beperkt in de tijd, zoals Unizo wil, ben je contraproductief bezig, want je vergroot de werkloosheidsval.
Je drijft ook een hele meute naar het leefloon, wat weeral honderd euro minder bedraagt, voor een alleenstaande. Dat is zonder meer een sociaal drama voor honderduizenden langdurige werklozen.
Je fragmenteert de sociale zekerheid (wat ongetwijfeld de bedoeling is) van nationale materie naar locale.
Niet alle gemeenten hebben de middelen en de modaliteiten in deze materie die overduidelijk beter federaal blijft.
terwijl ik dit schrijf klinkt op de radio "Give me something to do" van Bob Brassman.
Dat schets het hele probleem.
Het is onvoldoende en zelfs wreed met de vinger te wijzen naar de slachtoffers van sociale en economische uitsluiting.
De verantwoordelijkheid voor het dichtklappen van de werkloosheidsval weegt zwaar op de drie partners van het sociale overleg.
De vakbonden hebben daartoe in het verleden véél te weinig druk gezet.

Werkloosheidsuitkeringen tijdens de eerste maanden van de werkloosheid verhogen is een totaal onverantwoorde maatregel, mede omdat onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan. Sluwe lieden die voordien een hoog loon hadden en op de arbeidsmarkt meer dan voldoende mogelijkheden hebben om een nieuwe job te vinden, zouden dan de maanden waarin ze een hoge werkloosheidsuitkering genieten, kunnen beschouwen als een soort vakantieperiode op kosten van de brave belastingbetaler, en pas opnieuw aan de slag gaan van zodra hun recht op die hoge uitkering verlopen is.

De werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperken is slechts een plijster op een houten been. Dat lost het probleem van het parasiterend sociaal profitariaat niet op. Nadat men geschorst is, gaat men dan gewoon naar het OCMW en blijft men dus ten laste van de brave belastingbetaler.

Voor wie enigzins werkbekwaam is, is werken de normale manier om geld te verdienen. Er zou dan ook alleen maar een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem moeten bestaan waarbij werkbekwamen zonder werk (evenals (deeltijds werkende) werkbekwamen die wat willen bijverdienen) enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief verrichte (en met de nodige ijver en vlijt uitgevoerde) gemeenschapsdienst. Alle jobs op de vrije arbeidsmarkt (ook de onaantrekkelijke jobs) die meer opbrengen dan 5 euro per uur, zouden dan plotseling ineens gegeerd zijn.

Helaas is er geen enkele politicus die de moed heeft een dergelijke maatregel te verdedigen.

[predator]

Cynicus schreef :

De werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperken is slechts een plijster op een houten been. Dat lost het probleem van het parasiterend sociaal profitariaat niet op. Nadat men geschorst is, gaat men dan gewoon naar het OCMW en blijft men dus ten laste van de brave belastingbetaler.

In de US of A beperkte Bill Clinton in 1996 de werkloosheidsuitkeringen in de tijd en kreeg hiervoor ook de steun van de Republikeinen. Het resultaat was prachtig : méér dan de helft van de uitkeringsgerechtigden vond werk én begon te werken !

Natuurlijk, parasiteren in de US of A is een stukje moeilijker dan in dit parasietenparadijs, pardon arbeidersparadijs. De bijstand is daar géén uitkeringscircus. In de "voedselkist" die je als uitkering bekomt zitten noch geld, noch sigaretten, noch alcohol ...

[predator]

Eno2 schreef :

Bij koehandel en fraude altijd iedereen gelukkig die er de voordelen van geniet, dwz gemiddeld o, oooooo1% van de bevolking.

Eno2 is dus zéér gelukkig ....

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Chantage als antwoord op een betichting van diefstal? Leuk. Zegt me genoeg.

Als jij met de opbrengsten van mijn activiteiten wil gaan lopen, zeg me dan eens waarom ik uberhaupt die activiteiten hier nog zou doen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als jij met de opbrengsten van mijn activiteiten wil gaan lopen, zeg me dan eens waarom ik uberhaupt die activiteiten hier nog zou doen?

1) omdat er een markt is
2) omdat er hier veel mensen zijn die dankzij de welvaart die nu eenmaal heerst in een sociaal klimaat met hoge lonen en grote sociale bijdragen POEN hebben: kassa kassa.

Alleen spastische bollenwinkel economen hebben nog niet door dat hoge lonen én hoge sociale bijdragen gekoppeld aan vette belastingen de rijken niet armer maken maar in de long run rijker.

Maar leg dat eens uit aan sukkels van liberalen... Duitentellers zonder visie en met een verzuurde blik op de medemens (die niet hard genoeg voor hen werkt)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar leg dat eens uit aan sukkels van liberalen... Duitentellers zonder visie en met een verzuurde blik op de medemens (die niet hard genoeg voor hen werkt)

Je kan zeggen dat we zagen en verzuurd zijn omdat je gemiddeld 20 jaar van je leven voor de staat werkt (zelfs in het oude Egypte was dat niet zoveel) omdat je 50-60% van je loon moet afstaan (at gunpoint).

Op het einde van de dag �*s het toch maar zo. Onrecht aanklagen is mijns inziens legitiem en zelfs noodzakelijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zeg, als den man zijn verstand en/of zijn handen kan gebruiken dan zal hij niet kreperen. Er zijn knelpuntberoepen genoeg.

'Is waar, iedereen moet maar zelf zijn plan trekken nietwaar, en werken voor niets (of zelf zijn spaargeld eraan opmaken) in ook anderzijds onaantrekkelijke jobs waar je zelfs geen hond naartoe krijgt, tenzij hij hard genoeg geslagen wordt.

Voor wat de knelpuntberoepen betreft: Europa maakt daar komaf mee, met de vrije circulatie van de arbeiders.
Er staan ook miljoenen illegalen klaar om 'hun toestand te verbeteren'.
Nog problemen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Eno2 schreef :



Eno2 is dus zéér gelukkig ....

Jawel, maar niet naspeurbaar daardoor....

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Werkloosheidsuitkeringen tijdens de eerste maanden van de werkloosheid verhogen is een totaal onverantwoorde maatregel, mede omdat onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan. Sluwe lieden die voordien een hoog loon hadden en op de arbeidsmarkt meer dan voldoende mogelijkheden hebben om een nieuwe job te vinden, zouden dan de maanden waarin ze een hoge werkloosheidsuitkering genieten, kunnen beschouwen als een soort vakantieperiode op kosten van de brave belastingbetaler, en pas opnieuw aan de slag gaan van zodra hun recht op die hoge uitkering verlopen is.

De werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperken is slechts een plijster op een houten been. Dat lost het probleem van het parasiterend sociaal profitariaat niet op. Nadat men geschorst is, gaat men dan gewoon naar het OCMW en blijft men dus ten laste van de brave belastingbetaler.

Voor wie enigzins werkbekwaam is, is werken de normale manier om geld te verdienen. Er zou dan ook alleen maar een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem moeten bestaan waarbij werkbekwamen zonder werk (evenals (deeltijds werkende) werkbekwamen die wat willen bijverdienen) enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief verrichte (en met de nodige ijver en vlijt uitgevoerde) gemeenschapsdienst. Alle jobs op de vrije arbeidsmarkt (ook de onaantrekkelijke jobs) die meer opbrengen dan 5 euro per uur, zouden dan plotseling ineens gegeerd zijn.

Helaas is er geen enkele politicus die de moed heeft een dergelijke maatregel te verdedigen.

Deels eens met je, tot mijn spijt.
Niettemin bewijs je nog eens je verbazende capaciteit voor woorden, die te lang zijn om in circulatie of in het wooordenboek te raken, maar anderzijds maak je kemels in de de eenvoudigste, zoals 'plijsters'.

Misschien is dat wel emblematisch voor je hele benadering.
Geconvoluteerde oplossingen, zware vergissingen in het eenvoudige.
Ik kom er wellicht nog op terug.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

@de doppersvrienden.

Mijn bron : blz. 3 van het weekblad Trends.

Trends vat dit "probleem", o.a. de :

werkloosheidsval

hier genoemd, in enkele conclusies samen :





Noteer dat in deze laatste categorie vele alleenstaande moeders vinden, waarvan velen een job niet overwegen : een nieuwe job kan niet opwegen tegen de lagere kinderbijslag en extra kosten voor kinderopvang of verplaatsingen van en naar het werk.

Werkloosheidsval ?

Beste Groeten van belastingsbetaler Predator !

Ik ben geen alleenstaande moeder.
Ik hoef dus mijn kinderen niet om te brengen uit financiële wanhoop, en daarna zelfmoord te plegen.
Maar misschien kan Predator mij op een andere wijze naar de wanhoop drijven?
Door bv mijn witteboordcriminaliteitspaarvarkentje (normaal aan baasjes voorbehouden) aan de openbaarheid prijs te geven?

Hij insinueert toch dat zulke zoete reserves mij gelukkig maken...en houden...

Maar ik geef toe: er gaapt een brede kloof tussen de supporters en organisatoren van de werkloosheidsval en tussen de diertjes die in de spanklemmen ervan geplet zitten: zo een beetje een verhouding als tussen beul en slachtoffer.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je kan zeggen dat we zagen en verzuurd zijn omdat je gemiddeld 20 jaar van je leven voor de staat werkt (zelfs in het oude Egypte was dat niet zoveel) omdat je 50-60% van je loon moet afstaan (at gunpoint).

Op het einde van de dag �*s het toch maar zo. Onrecht aanklagen is mijns inziens legitiem en zelfs noodzakelijk.

Weg met de staat?
Maar de chaos kost ook geld.
Op een andere wijze, dat wel.

[kelt]

Laat ons eens proberen samen te vatten:

Door lineaire maatregelen te nemen aangaande de werkloosheidsuitkering zal de economie met sprongen vooruit gaan,de werkloosheid opgelost raken ...enfin...de zon doorbreken en de maan helder schijnen.

[kelt]

Ik wil gewoon dat:

a) De beroepsdoppers die blijkbaar altijd krijgen en nooit bijdragen,uit het systeem vliegen,iemand die niet wil werken moet maar op een takje hout bijten,iemand die niet KAN werken hoort dan weer in een ander vangnet thuis.


b) De bazen zich bezig houden met bedrijfskunde,en de politiek met politiek.We hebben reeds verschillende malen mogen vatststellen dat de "mix" van die 2 eerder onfris ruikt.

Meanwhile.....konstant bijdragen aan ons sociaal systeem,moet blijven betekenen dat iemand die eens van de rails valt ,voor "onbepaalde" tijd recht heeft op sociale bijstand in enigerlei vorm,en niet ergens een zwaard van damocles op de kalender ziet staan...Mensen van goede wil,en wat trots, staan binnen de paar maanden wel weer ergens op het spoor.

Ons "systeem" is veel te zacht voor "geharde" beroepsprofiteurs,en valt teveel de mensen van goede wil,en diegenen die gewoon pech hebben, lastig....Jawel,ik weet uit eerste hand dat er mensen zijn die zich zelfs laten buiten gooien uit beschermde werkplaatsen..,voor deze laatsten kan de overheid beslist iets "creatiefs" verzinnen...

DAT steekt

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat wilt ge daar nu mee zeggen. De koehandel zie ik nog wel zitten (maar vergeet niet dat Belgie ene grote koehandel is, ze zijn er zelfs fier op dat ze het land der compromissen zijn) maar waar zit de fraude ? Denkt ge dat de bevolking zo gelukkig is met enerzijds de massa werklozen hier, terwijl er bvb voor den bouw, Polen moeten ingevoerd worden.

De fraude zit endemisch ingebakken, (eerlijk accumuleren valt niet mee) maar de witteboorders hebben er de gemakkelijkste toegang toe; bij de loontrekkers kan dat alleen door zwartwerk, of door juist zo weinig mogelijk te werken, voor een bepaalde vergoeding: de lonen, daar valt niet mee te frauderen.
Ik wil daar ook mee zeggen, dat we in plutocratisch belangengroepenstelsel zitten, meer dan in een gezonde democratie met een verregaande verdeling en sociale rechtvaardigheid. Het is nog altijd water naar zee dragen: wie heeft, zal gegeven worden.
Stel je bv eens voor, dat de sociale bijstand, waar de belastingbetaler zo terecht onder kreunt, gegeven wordt ALLEEN aan zij, die het nodig hebben, en alleen ZOLANG ze het nodig hebben.
Je zou de begoede middenklassen en lagere-middenklassen eens op hun achterste poten zien gaan staan. En hinniken.

Zo'n maatregel als de dop verhogen en beperken in de tijd, is ook weeral helemaal toegesneden op de kansrijke HOOGMARKTERS, die heel goed liggen in de economische strijd, om de jobmobiliteit te verhogen en de arbeidsmarktflexibiliteit te laten toenemen, en de LAAGMARKTERS, die slecht in de markt liggen, eruit te gooien, te isoleren, en te laten verpauperen.
En passant ligt dan ook het hele algemene solidariteits-stelsel tegen de grond, en hebben we een oorlogje zonder kwartier tussen de werkers en de werkzoenden of inactieven.

Kortom: de DREAMEXPRESS van de baasjes.

Sweet dreams...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Weg met de staat?

Neen. Justitie, orde &c zijn allemaal legitieme taken van de overheid.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Cynicus schreef :



In de US of A beperkte Bill Clinton in 1996 de werkloosheidsuitkeringen in de tijd en kreeg hiervoor ook de steun van de Republikeinen. Het resultaat was prachtig : méér dan de helft van de uitkeringsgerechtigden vond werk én begon te werken !

Natuurlijk, parasiteren in de US of A is een stukje moeilijker dan in dit parasietenparadijs, pardon arbeidersparadijs. De bijstand is daar géén uitkeringscircus. In de "voedselkist" die je als uitkering bekomt zitten noch geld, noch sigaretten, noch alcohol ...

Iedereen naar de VS en Bill Clinton hoofdsheriff van de EU in Europa.

't Is waar dat je in de VS moeilijk kan parasiteren, zelfs de laagsteloonwerkers genieten van een riant minimum van viereneenhalf dollar per uur.

Je moet er trouwens mee ophouden arbeiders parasieten te noemen.

Op straffe van 1 niet ernstig genomen te worden als discussiant 2 een klacht vanwege de parasieten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen. Justitie, orde &c zijn allemaal legitieme taken van de overheid.

Ah, lean and mean State?
Mag een Staat volgens jou zijn sociale bekommernissen afschuiven naar Het Leger Des Heils, of naar Kerkorganisaties, zoals onder Bush?