Over nationale kwestie (afgesplitst)

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Net thuis, zal eens beginnen aan m'n antwoorden

Neem rustig je tijd, het is geen marathon hè.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

het reduceren van alle problemen met armoede, dictatuur enz. in de arabische wereld tot elementen waarvoor de kiem terug te vinden is in religie/cultuur (waarbij het woord cultuur in een erg foute betekenis gebruikt wordt) is altijd hersenloos. dat is niet meer dan een rookgordijn om imperialistische belangen achter te verbergen. dat is wat ik bedoel met islambashing.

Is inderdaad hersenloos islambashing. De problemen die daar zijn met armoede en dictatuur heeft meer te maken met het oneerlijk verdelen van de rijkdom. Helaas is het enige verzet er tegen een reactionaire kracht, zijnde de islamistische clerus.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

overigens, moslims hebben gelijk dat het westen (of beter: de westerse elite) een vuil spelletje speelt in de arabische wereld door dictaturen die hun eigenbelang dienen te tolereren, te steunen of in het zadel te helpen (bv taliban in afghanistan of wahabisten in saudi-arabië) en andere dictaturen te verketteren (iran, syrië), dit laatste ook weer uit eigenbelang.

Ze hebben daar inderdaad groot gelijk in. Volkeren hebben zich niet te moeien in interne aangelegendheden (met uitzonderingen) van de andere volkeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

onzin. trotskisme is een stroming binnen het marxisme, die voor een vlugge socialistische wereldrevolutie ijvert, niet voor een cultureel en economisch imperialisme, zoals de neocons dat doen.

Daarom dat ik dan ook zei dat het een mengeling was . Het is iet typisch Amerikaans waar ze de wereldrevolutie hebben overgenomen maar de rest hebben vervangen door Amerikaans imperialisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

neocons bouwen aan een nieuwe wereldorde ('project for the new american century' e.d.), juist om de machtigen (of toch 'hun' machtigen) aan de macht te houden. dit is niet meer dan een voortzetting van de verhoogde klassenstrijd die een jaar of 30 geleden ontketend werd:

Thatcherite agrees with Marx?

"Rising unemployment was a very desirable way of reducing the strength of the working classes.... What was engineered--in a Marxist sense--was a crisis in capitalism which re-created a reserve army of labor, and has allowed the capitalists to make high profits ever since."
--Alan Bud, chief economic advisor to Margaret Thatcher
(The source is an article by Christian Parenti in The Baffler.)

Kort gezegd, de neocons zijn een enorme bedreiging voor de wereldvrede en de globale stabiliteit. Zelfs de USSR heeft het maar zelden zo bont gemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

1e alinea: maar wat garandeert dat het 'goeie' nationalisme de overhand haalt op wat je jingoïsme noemt? verder, wat zou dat irredentisme veroorzaken? de expansiedrang van het kapitalisme gecombineerd met nationalisme - jingoisme, als je wil - als rechtvaardigende ideologie. van zodra die expansiedrang nijpend en dringend begint te worden, zal de burgerij als heel erg machtige culturele actor het jingoisme propageren ter vervanging van het 'zachte' nationalisme.

Een garantie bestaat amper. Wij moeten als volksnationalisten dan ook erover waken dat het volknationalisme boven het jingoïsme primeert. Net zoals trotskisten volgens mij in hun beweging ervoor moeten zorgen dat stalinisme niet de overhand krijgt.

Irridentisme is het opeisen van gebied door militaire middelen. Het Italiaanse irridentisme onder Mussolini was het opeisen van gebied in Joegoeslavië (ik dacht dat het vooral Triëste was dat ze wilden)

En je hebt gelijk over de rol van de burgerij achter het jingoïsme. Solidarisme en volksnationalisme zijn dan ook in de grond niet burgerlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

2e alinea: je veronderstelt al op voorhand een sterk nationaal gevoel door te zeggen dat nationale vernederingen sterk bijdroegen tot het militarisme van wo2 (je bent daarin lang niet alleen, dat werd me ook zo geleerd op de middelbare school). maar ook hier: dat jingoisme vond pas ingang in de hearts and minds van een deel van de duitse, italiaanse,... bevolking toen aan een paar factoren voldaan was

Het nationale vernederingsgevoel was reeds aanwezig vanaf het Verdrag van Versailles. Het is later echter nog meer gevoed en bijgestuurd vanuit burgerlijke kringen.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

bv nijpende expansiedrang en arrogante sociaal-economische eisen van de burgerij (waarvoor een zondebok moest gezocht worden), falen van links in de jaren na wo1, waardoor het militaristische nationalisme als enige geloofwaardige oplossing voor de problemen leek voor de gewone bevolking

In Duitsland had je dan nog het probleem dat het land gigantisch onstabiel was en dat marxisten en reactionairen mekaar de kop in sloegen. Duitsland na WOI lag zowat het grijpen voor elke revolutionaire beweging. Uiteindelijk zijn het de nationaal-socialisten geworden maar oorspronkelijk heeft het ernaar uit gezien dat het de revolutionaire socialisten zouden zijn geweest die de bovenhand zouden halen.

Als ik me niet vergis zijn de socialistische revoltes uiteengeschoten door de Freikorpsen, maar wel met het fiat van de sociaal-democratische regering, maar daar ben ik niet zeker meer van.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

uit de politieke beginselverklaring van de Nationalistische Studentenvereniging, onder 'C. Opvattingen over samenleving en democratie':

"11. De NSV! is voorstander van het subsidiariteitsprincipe. Alle bevoegdheden die op een lager niveau kunnen uitgevoerd worden, moeten op dat niveau uitgevoerd worden..."

zit jij dan niet een klein tikkeltje in de verkeerde studentenvereniging?

Dat gaat niet in tegen frontvorming van een volk en houdt geen verdeeldheid in van het volk. Men moet bv niet in Brussel beslissen hoe de Kerkstraat van Kalmthout moet heraangelegd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

trouwens, je kunt dan wel zeggen dat je ijvert voor de frontvorming van een volk, maar heeft dat wel zin als er groepen mensen zijn binnen dat volk die radicaal tegengestelde belangen hebben?

Ook radicaal tegengestelde belangen hebben is eigen aan de mens. Gaande van "ik vind paars een mooie kleur"/"ik vind paars een vieze kleur" tot meer ingewikkelde ideologische verschillen. Als een volk echter beslissingen moet nemen, moet het zich verenigen.

Trouwens, net zoals elke ideologie proberen wij om zoveel mogelijk mensen tot het solidarisme te bekeren. Welke radicaal tegengestelde belangen zouden er zijn als iedereen uitgaat van volksnationalisme en solidarisme?

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

en zou het niet kunnen dat die frontvorming dan de groep, die het meest invloed heeft op het denken van de andere, (maw de kapitalisten) nogal wat voordeel oplevert omdat zo hun aandacht afgeleid wordt van de rijken in de samenleving en hoe zij profiteren van het werk van de gewone mensen?

Frontvorming van een volk tegen volksvijandige "entiteiten" houdt ook frontvorming in tegen liberalen die willen profiteren van het werk van de gewone mensen. Frontvorming houdt niet in: "en nu gaan we allemaal braaf in de pas lopen van de baas en niet meer klagen over slechte werkomstandigheden".

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

staatsmonopolisering is idd een rampzalig iets.

Ik ben blij dat je akkoord bent

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

daarom dat ik er dan ijver voor een gedecentraliseerd, basisdemocratisch socialisme, dwz op wijk- en stadsniveau, maw zonder staat. of nog anders gezegd, het subsidiariteitsprincipe gecombineerd met gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen

Een decentralisering, akkoord. Een betere werking van buurtcomité's, etc... is ook enorm positief, het versterkt alleen maar het sociale weefsel.

Gemeenschappelijk bezit van productiemiddelen is volgens mij alleen mogelijk als je ervan uitgaat dat er geen klassen meer bestaan, maar dan totaal geen meer. Iedereen zou even slim moeten zijn en even rechtvaardig van inborst. Iets dat helaas niet eigen aan de mens aangezien er zowel rechtvaardige mensen zijn maar ook regelrechte smeerlappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

precies. en wat is de beste manier om het volk te emanciperen van de slavernij van de economie? democratie natuurlijk, iedereen moet een zo rechtstreeks mogelijke, dus basisdemocratische stem krijgen in hoe de productieve krachten aangewend worden.. en zo komen we weer uit bij gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen of nog, socialisme!

2e alinea van bovenstaand antwoord is ook toepasbaar op deze stelling

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

je gaat nu toch de sterke banden tussen NSV en het VB niet ontkennen, zeker?

Dat er mensen na hun NSV!-carriere kiezen voor de partijpolitiek is hun zaak. Er zijn echter meer dan dubbel zoveel NSV!'ers die geen partijpolitiek mandaat uitoefenen of werken voor of actief zijn in het Vlaams Belang. Alleen komen die (nogal logisch ook) niet zo vaak in het nieuws als de NSV!'ers die wel voor de partijpolitiek gekozen hebben.

Anderzijds moet je ook realistisch zijn. In Vlaanderen zijn er twee radikale Vlaams-nationalistische partijen, zijnde de N-VA en het Vlaams Belang. Laatsgenoemde is pakweg 4 keer groter dan eerstgenoemde. Dat er in bv NSV!-Antwerpen een grote groep Vlaams Belangers zijn, is alleen maar logisch (de grootste groep is trouwens partijneutraal).. In NSV!-Gent zit dan weer een grote groep N-VA'ers dus globaal gezien is er een evenwicht .

En tenslotte, NSV!'er ben je niet alleen als je studeert. Eenmaal NSV!'er, altijd NSV!'er. Net zoals de Duitse Burschenschaften is het NSV!-lidmaatschap een levensband. Geen enkele deftige NSV!'er neemt afstand van zijn club, waar je ook in de maatschappij beland.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

je hebt enigszins gelijk dat je geen aanspraak kan maken op iets als je er absoluut niets voor doet. alleen moet dan ook een beleid gevoerd worden van volledige werkgelegenheid en dit niet door keynesianistische staatsinvestering in wapenproductie, zoals in het solidaristische duitsland, italie,... van de jaren 30.

Duitsland was nationaal-socialistisch. De solidaristen zijn net zoals de conservatieven in Duitsland weggezuiverd of gevlucht in de jaren '30. Italië was dan weer fascistisch en droeg het verticale corporatisme uit (waar de staat enorme invloed uitoefent op de corpussen).

Voor de rest moet er inderdaad een beleid gevoerd worden van volledige werkgelegenheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

trouwens, niet elke vorm van concurrentie is eigen aan de menselijke natuur. maar die discussie zou ons veel te ver voeren voor deze thread. je voorbeeld houdt trouwens weinig verband met de kapitalistische werkelijkheid, waarin sommige mensen quasi-oneindige toegang hebben tot knikkers en flippo's en anderen helemaal niet

Ik gebruikte dan ook maar een zeer simplistisch voorbeeld . Het werd enkel gebruikt als argument om de vrije markt niet af te schaffen aangezien dit een onderdeel van de menselijke natuur is.

Maar je hebt gelijk, deze discussie zou ons inderdaad veel te ver voeren in dit onderwerp. Kort gezegd: de kapitalistische elite die zijn toegang tot grondstoffen misbruikt en uitbuit, zijn ook de vijanden van het volk en dus van het solidarisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

europa is geen haar beter. het subsidiariteitsprincipe vindt steeds meer ingang, vanzelfsprekend zonder het kapitalisme in vraag te stellen. sociaaldemocratische partijen omarmen het economisch liberalisme. de lissabonstrategie is in volle uitvoering, en ga zo maar door

Het subsidiariteitsprincipe is geen probleem (zolang je maar geen dwaze ideëen zoals stadsstaten wilt doorvoeren). Voor de rest heb je gelijk.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik heb in een eerdere posting ook al gezegd dat VWS 'heilzaam' is. Daarmee bedoel ik in zekere zin genezend. Omdat het gericht is op een ware deelname, en niet alleen maar op een vage gebureaucratiseerde 'participatie' zoals je die elders, bij paternalistische organisaties vaak vindt.

Met het woordje 'heil' is op zich niks mis. 'Heilen' is 'genezen' dacht ik. Zoals een 'heelmeester', een 'geneesheer' dus.

Maar ik ben een NSV!'er en volgens sommigen langs de linkerkant per defintie dus fascistisch en en geobsedeerd door zulke dingen

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Brussel is Vlaams ? Hahaha, ik weet dat er wel Vlamingen wonen, zoals er ook een aantal Limburgers wonen en mensen van allerlei nationaliteiten en de meest uiteenlopende herkomsten. Maar Brussel zou ik zeker niet als 'Vlaams' omschrijven. Zelfs de Belgen die er wonen zijn niet allemaal zo Vlaamsgezind.

Enkel bezet, nooit veroverd . Als het trouwens op centen aankomt, zul je de Brusselaars nog eens hun jas zien draaien. Niet dat dit de reden moet zijn waarom Brussel bij Vlaanderen zou komen, maar dat is helaas wel de reden waar Brussel het voor zal doen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

In de middeleeuwen was het eerder uitzondering dan regel dat mensen maar zelden of nooit buiten hun eigen dorp kwamen. De wereld leek toen veel kleiner, maar ook veel duidelijker, veel directer. Nu is de politieke macht zeer abstract en ver verwijderd van de mensen.

Meneer de baron in zjn sjiek kasteel was ook ver verwijderd. De wereld leek toen echter veel groter, lees de reisverslagen van de 14de eeuw maar eens op na. Daar spreken westerlingen zoals van Mandeville nog over draken in de Arabische woestijn.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Toen was de onderdrukking veel rechtstreekser, nu gebeurt het via een omweg en door technologische innovaties.

Inderdaad, toen wisten mensen tenminste dat ze onderdrukt werden en was de reactie van de onderdrukten vaak ook veel directer. Het nadeel was dan weer dat door een gebrek aan communicatie, technologie e.d. de opstand nooit over een groter gebied werd georganiseerd en nogal snel doodbloedde.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Zo moeten we echt wel opletten met alle nieuwe ontwikkelingen op het vlak van paspoorten met microchips, RFID in producten, inspuitbare microchips die mensen onder de huid dragen, ...enz... Het is niet omdat alle partijen roepen hoe democratisch ze zijn, dat de technologisch ondersteunde controlestaat niet tot stand komt.

Volledig akkoord

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Inderdaad, er moet een gezond midden gevonden worden. Een middenweg tussen crimineel egoïsme en een totaal gebrek aan privacy en ontwikkelingsmogelijkheden voor het individu. Ik zou pleiten voor een samenleving waar men afstapt van het atomiserend individualisme (wat voor een stuk veroorzaakt wordt door de introductie van nieuwe technologieën die onze energie opslorpen en de aandacht voor onze leefwereld doen vervagen). Machines die elektromagnetische stralingen verspreiden die mensen lichamelijk en psychisch ziek maken spelen ook een rol. De genezing van deze zieke maatschappij ligt in een vermenselijking van het systeem en een politieke decentralisering/regionalisering/communautarisering die de mensen de kans geeft deel te nemen aan het beleid (is niet hetzelfde als een passieve vorm van 'participatie' zoals een bolleke kleuren met de verkiezingen).

Een systeem dat niet uitgaat van individualisme, noch van collectivisme maar uitgaat van de menselijke natuur en het volk behandelt zoals een goede oplettende, soms strenge, ouder zijn kinderen. Zoiets noemt solidarisme

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ja, maar de 'organische samenleving' behelst de idee dat aandeelhouders en arbeiders dezelfde doelstellingen zouden nastreven en dat zij dat in eenheid moeten doen. Je moet dus eerst het hele systeem veranderen voordat je tot een betere verdeling komt en voordat er kan nagedacht worden over werkelijk gelijklopende belangen tussen uitbuiters en uitgebuitenen die er momenteel niet zijn.

Solidarisme wilt het systeem dan ook veranderen en een mentaliteitswijziging tot stand doen komen. Onze volksnationale revolutie gaat samen met een een revolutie in de geesten.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Multiculturaliteit hoeft niet te leiden tot 'verwatering', integendeel, op die manier komen nieuwe culturen tot stand. Dat is de andere mogelijkheid.

Wat er hier in België misgaat is bijvoorbeeld niet dat er vreemdelingen zijn en dat er geregeld bijkomen, maar wel dat de ghettovorming in de hand wordt gewerkt, zowel door Belgen als door veel vreemdelingen zelf, die ook moeilijk afstand kunnen nemen van hun eigen traditionele zienswijze.

Een ongecontroleerde immigratie zoals nu, leidt automatisch tot ghettovorming en conflicten tussen volkeren. Iets waar alleen maar het grootkapitaal bij wint.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Daar komt maar langzaam verandering in, en die verandering is niet altijd ten goede. Daardoor komt het dat er veel probleemjongeren zijn, van allerlei kleur en herkomst en ook heel veel Belgen, omdat ze geen cultuur meer hebben, geen voldoende morele maatstaven meer. Er wordt van jongeren immers verwacht dat ze zich integreren in een amerikanistische mediacultuur waar de jongere alleen nog benaderd wordt als 'potentiële klant'. En op die manier worden hen ook dagelijks verkeerde dingen bijgebracht. Commercie is geen cultuur, verre van. Het is een parodie op de cultuur, meer niet.

Ik woon persoonlijk in Borgerhout en dan nog knal oud-Borgerhout, in de probleembuurten i.a.w. Wat vooral foutloopt is dat islamitische jongeren het slechte van beide culturen hebben overgenomen. De arrogante vrouwenhaat en het individualisme en de omniconsumptie mengen zij tot een cultuur. Door jarenlange indoctrinatie gaan zij er ook vaak van uit dat racisme aan de basis ligt van alles wat hen niet aanstaat.

Dit leidt nog meer tot ghettovorming en opsluiten bij de eigen mensen. Ook leidt dit tot een apathie: "als iedereen toch racistisch is, waarom nog moeite doen?". Resultaat: ze doen geen moeite meer, geraken niet meer vooruit, nog meer miserie en daar zien ze dan nog meer racisme in.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dat is een vraag die zeker gesteld mag worden vind ik. Hetzelfde geldt voor de 20 miljoen Indiërs die de Europese Commissie zou willen binnenhalen in Europa. Hun kinderen zijn wellicht niet allemaal ICT-specialisten. En wie zegt dat ze binnen twintig of dertig jaar nog nodig zullen zijn ? En dan begint het probleem weer van voren af aan. Want als die mensen niet meer nuttig zijn en niet meer uitgebuit kunnen worden, dan gaat extreem-rechts (en de rechtse partijen in het algemeen) weer vertellen dat wij die mensen hier niet gewild hebben (dat klopt ergens wel) en dat ze nu maar rap moeten opkrassen (en dat klopt dan weer niet).

Daarom moeten we het bij de bron aanpakken en de immigratie, zoals ze nu is (wild, ongecontroleerd, door het grootkapitaal gestuurd) stoppen. Niet problemen binnen 20 jaar oplossen als men ze nu kan voorkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik zou er net voor pleiten om te voorkomen dat mensen 'opgaan' in deze maatschappij, omdat die maatschappij ziekmakend is, omdat ze gebaseerd is op de verkeerde vooronderstellingen en op een al grotendeels voorbijgestreefd industrieel samenlevingsmodel met bijbehorende bureaucratische superstructuur.

We moeten inderdaad onze samenleving dringend op orde brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Uiteindelijk zijn het ook niet de gelovige moslims die braafjes naar hun moskee gaan die hier handtassen komen roven van bejaarden hè. Het zijn meestal verloren gelopen jongeren die hun weg niet vinden op school, die hier geboren zijn en die zich de verkeerde liberaal-amerikanistische levensvisie eigen hebben gemaakt.

Zij mengen individualisme en omnikapitalisme met islamisme en dan krijg je een heel gevaarlijke cocktail.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Als je het over 'volkseigen' hebt, waarom laten we toe dat er overal te pas en te onpas Amerikaanse vlaggen worden opgehangen in ons land ?

Ambassades en consulaten mogen hun vlag gerust uithangen, die gebouwen dienen er dan ook voor . Voor de rest zijn mensen met Amerikaanse vlaggen voor het merendeel van de tijd culturele progressievelingen type Verstrepen waar de maatschappij absoluut niets aan heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Tja, ik heb een studie geschreven over de filosofische werken van een liberale prof die hetzelfde zegt in zijn boeken : een 'voorzichtige' ontwikkeling en een filosofische 'begeleiding' van de Technowetenschappelijke Ontwikkeling. Ik denk dus niet dat NSV daar alleen in staat. Een 'voorzichtige vooruitgang in dienst van het volk' was ook de bedoeling van veel technokritische denkers van de laatste vijftig jaar. Dat waren bij mijn weten haast allemaal linksen.

Links-rechts, noem het zoals je wilt. Wij zijn voor een voorzichtige vooruitgang, voor ons part noem je ons "links zonder marxistisch" maar etisch zijn wij dan weer conservatief dus de NSV! is eerder rechts dan links (of geen van beide). Als het kind maar een naam heeft

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

ik kom eigenlijk altijd met dezelfde opmerking af: een 'voorzichtige vooruitgang' kan toch onmogelijk zonder democratische beslissingsmechanismen in wat we wel en wat we niet gaan produceren! het kapitalisme kent die basisdemocratische beslissingen hoegenaamd niet, nu worden de productiebeslissingen namelijk overgelaten aan kapitalisten, die enkel in hun eigen voordeel beslissen.

Daarom zijn wij voor een mentaliteitswijziging. Dingen opleggen kan ook werken maar daarmee verander je niets blijvend. Een solidaristische revolutie in de geesten moet er zijn

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Maar ik ben een NSV!'er en volgens sommigen langs de linkerkant per defintie dus fascistisch en en geobsedeerd door zulke dingen

Ik vind het een treffend voorbeeld van hoe mensen vanuit edele beweegredenen toch in politiek verschillende kampen terechtkomen. De politiek, en zeker het politieke landschap zoals het er nu bijligt, is gericht op verdeling van mensen in 'links' en 'rechts', 'conservatief' en 'progressief',...enz. Maar daar schieten we niet veel mee op als de vlag de lading niet meer dekt. Zelf sta ik ook nogal kritisch tegenover de aanpak van sommige radicaal-linksen die steeds weer komen pronken met hun deze ordewoorden, maar daar geen stap verder mee geraken. We moeten de bredere massa's aanspreken, en daar zou een nieuw politiek project in moeten kunnen slagen. Momenteel is het VB natuurlijk de partij die de grootste aanhang kent onder gewone mensen die niet veel weten van politiek en daar ook niet echt in geïnteresseerd zijn. De mensen zijn geïnteresseerd in oplossingen, niet in labels. Wij hopen dat te kunnen keren, omdat we weten dat het VB alleen maar zal proberen om de sociale zekerheid verder te ondermijnen in het voordeel van het patronaat. Zij zijn als het ware het geheime wapen van de grote aandeelhouders, ook al hebben eerlijke militanten als jij aan de basis dat niet direct door. En toegegeven, het lijkt ook zo. Op 26 november hield het VB een economisch congres. Ik ben er zelf niet tegen gaan demonstreren uit tijdsgebrek, maar ook omdat ik er niet tegen was dat het VB keuzes maakt waar het economische standpunten betreft. Op die manier zal hun masker van 'volkspartij' snel vallen. In het Picanoldossier hebben ze ook samen met VLD gestemd om te voorkomen dat topmanagers hun lonen moeten bekendmaken. Aan dat soort kleine dingen allemaal zie je duidelijk waar zij heenwillen. Zoete broodjes bakken met iedereen, de mensen vertellen wat ze graag horen, al naar gelang van plaats en omstandigheden, enz... Op die manier kunnen ze natuurlijk alle kanten uit. Maar vanaf het moment dat er keuzes gemaakt moeten worden, voor wie zouden zij dan kiezen ? Voor de arbeiders of voor het patronaat ?

Enkel bezet, nooit veroverd . Als het trouwens op centen aankomt, zul je de Brusselaars nog eens hun jas zien draaien. Niet dat dit de reden moet zijn waarom Brussel bij Vlaanderen zou komen, maar dat is helaas wel de reden waar Brussel het voor zal doen.

nondedju, ces radins !!!

Meneer de baron in zjn sjiek kasteel was ook ver verwijderd. De wereld leek toen echter veel groter, lees de reisverslagen van de 14de eeuw maar eens op na. Daar spreken westerlingen zoals van Mandeville nog over draken in de Arabische woestijn.

Mandeville ? Vertel me daar eens wat meer over ? Ik dacht dat het een denker was die van een aantal eeuwen later stamde en die op zijn manier de eerste gefundeerde kritieken gaf op het kapitalisme. (Private vices are public benefits ?)

Inderdaad, toen wisten mensen tenminste dat ze onderdrukt werden en was de reactie van de onderdrukten vaak ook veel directer. Het nadeel was dan weer dat door een gebrek aan communicatie, technologie e.d. de opstand nooit over een groter gebied werd georganiseerd en nogal snel doodbloedde.
Volledig akkoord

Ja, er zijn in die tijd ook wel opstanden geweest, maar daar hoor je eerder weinig van.

Een systeem dat niet uitgaat van individualisme, noch van collectivisme maar uitgaat van de menselijke natuur en het volk behandelt zoals een goede oplettende, soms strenge, ouder zijn kinderen. Zoiets noemt solidarisme
Solidarisme wilt het systeem dan ook veranderen en een mentaliteitswijziging tot stand doen komen. Onze volksnationale revolutie gaat samen met een een revolutie in de geesten.

En wat is dan de menselijke natuur ? Oeioei, daar is al heel wat over afgefilosofeerd hoor. De mens heeft de 'cultuur' als tweede natuur aangenomen, dat is hoe het gegaan is. Maar die cultuur staat nu onder zware druk en wordt afgebroken door de technowetenschappelijke ontwikkeling, die elke culturele overweging obsoleet en verouderd maakt.

Paternalisme is nooit een goede oplossing. Hoe erg een mens ook in de shit zit, hij wil liefst proberen - met wat eerlijke hulp en een helpende hand hier of daar - zelf uit het moeras te kruipen. Maar je kunt niet zeggen : we gaan mensen helpen om uit de nood te geraken als ze dat zelf niet willen. Soms moeten bepaalde 'individuen' even gaar stoven voordat ze bijvoorbeeld hun verslavingsproblematieken onder ogen gaan zien. Net zoals een rijke bijvoorbeeld ook even zou moeten afkicken van zijn geldverslaving, moest hij ooit aan de grond geraken. Hij zou moeten leren overleven zonder geld, en daar kunnen alleen armen hem bij helpen.

Hulp moet ook onbaatzuchtig kunnen zijn, zonder dat op voorhand al ingecalculeerd wordt hoe men mensen kan beïnvloeden en verplichten zich anders te gedragen.

Een ongecontroleerde immigratie zoals nu, leidt automatisch tot ghettovorming en conflicten tussen volkeren. Iets waar alleen maar het grootkapitaal bij wint.
Ik woon persoonlijk in Borgerhout en dan nog knal oud-Borgerhout, in de probleembuurten i.a.w. Wat vooral foutloopt is dat islamitische jongeren het slechte van beide culturen hebben overgenomen. De arrogante vrouwenhaat en het individualisme en de omniconsumptie mengen zij tot een cultuur. Door jarenlange indoctrinatie gaan zij er ook vaak van uit dat racisme aan de basis ligt van alles wat hen niet aanstaat.

Inderdaad, ze nemen de negatieve facetten over van de commercie, het egoïsme en de hebzucht. Net als de Vlamingen dat doen. Alleen spreekt men daar dan niet van 'integratie'. Iedere cultuur is op zich goed, maar het is de doorgedreven ontwikkeling/innovatie die ons vervreemdt van onze cultuur en van onszelf. En het is de commercie die de culturele waarden (die overigens wereldwijd dezelfde zijn, anders spreekt men beter over 'normen') afbreekt en doorkruist.

Dit leidt nog meer tot ghettovorming en opsluiten bij de eigen mensen. Ook leidt dit tot een apathie: "als iedereen toch racistisch is, waarom nog moeite doen?". Resultaat: ze doen geen moeite meer, geraken niet meer vooruit, nog meer miserie en daar zien ze dan nog meer racisme in.
Daarom moeten we het bij de bron aanpakken en de immigratie, zoals ze nu is (wild, ongecontroleerd, door het grootkapitaal gestuurd) stoppen. Niet problemen binnen 20 jaar oplossen als men ze nu kan voorkomen.
We moeten inderdaad onze samenleving dringend op orde brengen.

Daarom: waarom nog steun aan Israël ? Waarom nog geloof hechten aan het verhaal van de EU, de Europese Eenheid ? Men zou naar een eenheid moeten streven, maar niet ten dienste van de USA en Israël, en ook niet ten dienste van de MNO's.

Zij mengen individualisme en omnikapitalisme met islamisme en dan krijg je een heel gevaarlijke cocktail.

Bwaaaah, ik denk dat ze zich ook gewoon vervelen, zo zonder geld en zonder werk, in een wereld waar alles steeds duurder wordt.

Ambassades en consulaten mogen hun vlag gerust uithangen, die gebouwen dienen er dan ook voor . Voor de rest zijn mensen met Amerikaanse vlaggen voor het merendeel van de tijd culturele progressievelingen type Verstrepen waar de maatschappij absoluut niets aan heeft.
Links-rechts, noem het zoals je wilt. Wij zijn voor een voorzichtige vooruitgang, voor ons part noem je ons "links zonder marxistisch" maar etisch zijn wij dan weer conservatief dus de NSV! is eerder rechts dan links (of geen van beide). Als het kind maar een naam heeft

Hier zijn het allerlei soorten mensen die de Amerikaanse vlag buitenhangen, de domsten het eerst. Maar ik vergeef hen wat ze doen, omdat ze niet beter weten. Een echt onafhankelijk Europa zou inderdaad de Amerikaanse vlaggen alleen toestaan op de ambassade.

Wat denk jij bijvoorbeeld over Groenfront, die momenteel in de bomen gekropen zijn in Borsbeek ? Zijn zij ook niet eerder 'conservatieven' in dit geval, aangezien ze de bomen willen behouden (en terecht overigens) ?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik vind het een treffend voorbeeld van hoe mensen vanuit edele beweegredenen toch in politiek verschillende kampen terechtkomen. De politiek, en zeker het politieke landschap zoals het er nu bijligt, is gericht op verdeling van mensen in 'links' en 'rechts', 'conservatief' en 'progressief',...enz. Maar daar schieten we niet veel mee op als de vlag de lading niet meer dekt.

Links-rechts is een kunstmatige tegenstelling die echter wegens gebrek aan beter nog steeds wordt gebruikt.Etisch ben ik rechts, economisch ben ik voor een vrije markt met sociale correcties en mentaliteitswijziging (centrum?) en staatskundig ben ik links in de mate dat ik revolutionair ben en de (om de marxisten te citeren ) "oude vormen en gedachten" wil vernietigen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Zelf sta ik ook nogal kritisch tegenover de aanpak van sommige radicaal-linksen die steeds weer komen pronken met hun deze ordewoorden, maar daar geen stap verder mee geraken.

U bent niet de enige De activiteiten van de LSP zijn onderverdeelbaar in 40% NSV!-bashing, 50% Vlaams Belang-bashing en 9% verwijzingen naar het buitenland en 1% alternatieven naar voren brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

We moeten de bredere massa's aanspreken, en daar zou een nieuw politiek project in moeten kunnen slagen.

Ik doe mee als het volksnationalistisch en solidaristisch is. En ik betwijfel dat het Comité voor een Andere Politiek dat nastreeft .

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Momenteel is het VB natuurlijk de partij die de grootste aanhang kent onder gewone mensen die niet veel weten van politiek en daar ook niet echt in geïnteresseerd zijn. De mensen zijn geïnteresseerd in oplossingen, niet in labels. Wij hopen dat te kunnen keren, omdat we weten dat het VB alleen maar zal proberen om de sociale zekerheid verder te ondermijnen in het voordeel van het patronaat. Zij zijn als het ware het geheime wapen van de grote aandeelhouders, ook al hebben eerlijke militanten als jij aan de basis dat niet direct door.

Ik ben geen lid van het Vlaams Belang en ook geen militant ervan. Ik ben militant van vooral de NSV! en de VVB(-Jongeren).

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

En toegegeven, het lijkt ook zo. Op 26 november hield het VB een economisch congres. Ik ben er zelf niet tegen gaan demonstreren uit tijdsgebrek, maar ook omdat ik er niet tegen was dat het VB keuzes maakt waar het economische standpunten betreft. Op die manier zal hun masker van 'volkspartij' snel vallen.

Ik was aanwezig om te zien wat hun "solidarisme met een menselijk gezicht" zou voorstellen. Wat ik kreeg te zien was liberalisme van de ergste soort. (even terzijde: ik ben met de trein gegaan en niet met hun partijbussen )

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

In het Picanoldossier hebben ze ook samen met VLD gestemd om te voorkomen dat topmanagers hun lonen moeten bekendmaken. Aan dat soort kleine dingen allemaal zie je duidelijk waar zij heenwillen.

Is nog steeds een heikel dossier, ook in mijn ogen. Enerzijds zou ik zeggen: "maak maar bekend en snel wat!". Anderzijds zou dit het beste zijn als die bekend zouden gemaakt worden in gesloten commissies aangezien sommige mensen wel eens slechte ideëen kunnen krijgen bij het zien van al dat geld.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Zoete broodjes bakken met iedereen, de mensen vertellen wat ze graag horen, al naar gelang van plaats en omstandigheden, enz... Op die manier kunnen ze natuurlijk alle kanten uit. Maar vanaf het moment dat er keuzes gemaakt moeten worden, voor wie zouden zij dan kiezen ? Voor de arbeiders of voor het patronaat ?

En op dat moment vervoegen zijn het establishment.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

nondedju, ces radins !!!

Geen gezwans, Nederlands!

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Mandeville ? Vertel me daar eens wat meer over ? Ik dacht dat het een denker was die van een aantal eeuwen later stamde en die op zijn manier de eerste gefundeerde kritieken gaf op het kapitalisme. (Private vices are public benefits ?)

Moest er voor mijn cursus "oefeningen Middeleeuwen" zelf een paper (ik weet het, geen Nederlands ) over schrijven. Dat paper was zo goed dat de prof wilt dat ik het nog eens schrijf.
Wikipedia-link
Zijn reisverslag

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ja, er zijn in die tijd ook wel opstanden geweest, maar daar hoor je eerder weinig van.

Ze bloedden dan ook snel dood .

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

En wat is dan de menselijke natuur ? Oeioei, daar is al heel wat over afgefilosofeerd hoor. De mens heeft de 'cultuur' als tweede natuur aangenomen, dat is hoe het gegaan is. Maar die cultuur staat nu onder zware druk en wordt afgebroken door de technowetenschappelijke ontwikkeling, die elke culturele overweging obsoleet en verouderd maakt.

Wij solidaristen doen dan ook maar een poging om de menselijke natuur te definiëren. Dat er een universele defintie van alles zou zijn, klopt niet. Wij kunnen enkel proberen om zoveel mogelijk de lading te dekken.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Paternalisme is nooit een goede oplossing. Hoe erg een mens ook in de shit zit, hij wil liefst proberen - met wat eerlijke hulp en een helpende hand hier of daar - zelf uit het moeras te kruipen.

Inderdaad. Slechts door er zelf uit te komen, leert men iets bij. We moeten dan ook de mensen niet bij hun handje houden en alles voor hen doen. Eerder vanop een afstandje toezien en info verlenen daar waar het moet of soms bijsturen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Maar je kunt niet zeggen : we gaan mensen helpen om uit de nood te geraken als ze dat zelf niet willen. Soms moeten bepaalde 'individuen' even gaar stoven voordat ze bijvoorbeeld hun verslavingsproblematieken onder ogen gaan zien. Net zoals een rijke bijvoorbeeld ook even zou moeten afkicken van zijn geldverslaving, moest hij ooit aan de grond geraken. Hij zou moeten leren overleven zonder geld, en daar kunnen alleen armen hem bij helpen.

Hulp moet ook onbaatzuchtig kunnen zijn, zonder dat op voorhand al ingecalculeerd wordt hoe men mensen kan beïnvloeden en verplichten zich anders te gedragen.

Volledig akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Daarom: waarom nog steun aan Israël ? Waarom nog geloof hechten aan het verhaal van de EU, de Europese Eenheid ? Men zou naar een eenheid moeten streven, maar niet ten dienste van de USA en Israël, en ook niet ten dienste van de MNO's.

Eenheid als in "alle volkeren laten overleggen en samen beslissingen laten nemen" akkoord. Maar geen superstaten, de staat moet gelijk vallen met het volk. Er moet ook eenheid zijn in het volk. Geen marxistische klassevernietiging maar ook geen liberaal klasse-dualisme. Solidaristische klassenverzoening moet er zijn

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Bwaaaah, ik denk dat ze zich ook gewoon vervelen, zo zonder geld en zonder werk, in een wereld waar alles steeds duurder wordt.

Dat ze zich vervelen kan ik aannemen. Dat velen (=/= allen) niets ondernemen om er iets tegen te doen, dat kan ik al minder aannemen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Hier zijn het allerlei soorten mensen die de Amerikaanse vlag buitenhangen, de domsten het eerst. Maar ik vergeef hen wat ze doen, omdat ze niet beter weten. Een echt onafhankelijk Europa zou inderdaad de Amerikaanse vlaggen alleen toestaan op de ambassade.

De consulaten mogen het ook voor mijn part

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Wat denk jij bijvoorbeeld over Groenfront, die momenteel in de bomen gekropen zijn in Borsbeek ? Zijn zij ook niet eerder 'conservatieven' in dit geval, aangezien ze de bomen willen behouden (en terecht overigens) ?

Ben over hen niet echt geïnfomeerd. Heb je soms een link naar een artikel over hun actie of hun webstek?

[Metternich]

Wat mij trouwens opvalt is dat de LSP'ers hier opeens verdwenen zijn in het onderwerp.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Tja, ik heb een studie geschreven over de filosofische werken van een liberale prof die hetzelfde zegt in zijn boeken : een 'voorzichtige' ontwikkeling en een filosofische 'begeleiding' van de Technowetenschappelijke Ontwikkeling. Ik denk dus niet dat NSV daar alleen in staat. Een 'voorzichtige vooruitgang in dienst van het volk' was ook de bedoeling van veel technokritische denkers van de laatste vijftig jaar. Dat waren bij mijn weten haast allemaal linksen.

Kun je me die studie eens bezorgen? Ik heb wel interesse.

[Metternich]

Net ontdekt dat ik blijkbaar hier nog geen antwoorden op heb gegeven

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

En hoe denk je de mentaliteit te wijzigen ? Ik weet dat het sociaal weefsel is kapotgemaakt en dat het moeilijk zal zijn dat te herstellen.

Uiteraard zijn er meerdere pistes. Je kan de revolutionaire weg opgaan of je kunt de staat proberen over te nemen door hem te infiltreren. Welke weg je ook kiest, het sociaal weefsel moet hersteld worden door het oprichten van solidaristische verenigingen die zo het sociaal weefsel herstellen. Uiteraard moeten deze los staan van een latere solidaristische staat. Het sociaal middenveld dient niet gecontroleerd te worden door de staat. Het solidaristische sociale weefsel kan wel een beginpunt zijn voor het streven naar een solidaristische staat (of je dit nu parlementair of revolutionair wilt doen) maar mag zeker niet opgaan in de latere solidaristische staat.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Eerst werd er een verzorgingsstaat opgericht, met de beste bedoelingen, die mensen het idee gaf dat ze hun gehandicapten, hun bejaarden, hun kinderen, enz. best konden overlaten aan de zorgindustrie in plaats van er zelf voor te zorgen. Dat ging ook niet, want mensen moesten liefst van al met twee gaan werken en hadden dus zowiezo geen tijd om hele dagen voor zieken te zorgen en kinderen op te voeden of zelf een scholing te geven.

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Maar een sociaal weefsel hoeft niet per se gebaseerd te zijn op het 'Völkische', als je snapt wat ik bedoel. Niet alle leden van die gemeenschap hoeven Vlamingen van geboorte te zijn. Ik heb een aantal jaren in Brussel doorgebracht, en ook daar gingen mensen sociale banden met elkaar aan, die de banden van 'familie' en 'volk' ver overstegen.

Het sociaal weefsel is automatisch gebaseerd op het volk. Door het volk blijft het sociaal weefsel bestaan en het volk blijft "levenslustig" (wegens gebrek aan een beter woord) door het bestaan van het sociaal weefsel. Organisaties die meerdere volkeren overkoepelen (zonder daarbij multicultualiteit te gaan promoten in een land) kunnen uiteraard ook enorm positief zijn om de verstandhouding tussen volkeren te promoten.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Volledig akkoord

En dan durven sommigen nog zeggen dat de NSV! zo'n grote fascisten zijn dat niemand ermee overeen kan komen

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Waarom zou een vakbond (= een vereniging van de arbeiders) neutraal moeten zijn ? Het VBO, het VEV en UNIZO zijn toch ook niet neutraal ? Ik ken geen belangenorganisaties die neutraal zijn. En de arbeiders moeten toch ook een stem hebben in het parlement zeker ? Dus waarom zou er geen politieke partij mogen zijn die hun standpunten vertegenwoordigt ? En waarom zouden vakbondsmilitanten zich daar niet kandidaat mogen stellen ?

Ik denk dat ik me slecht uitgedrukt heb. Met partijneutraal bedoel ik "niet aan één partij gebonden". De vakbondstop mag geen zitting hebben in de hoogste partijraad bijvoorbeeld. Uiteraard klinkt het heel mooi en de bedoeling is ook heel goed maar in de praktijk (zie maar het Generatiepact) leidt tot controle op de vakbond door de partij, ipv omgekeerd.

In het corporatistisch systeem daarentegen hebben corpussen gegarandeerde vertegenwoordiging en is er geen nood om zich te binden aan een partij.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

En last but not least : waarom zou de vakbond haar stakingsrecht, het uiterste en ook veruit het enige pressiemiddel dat de vakbond bezit, moeten verliezen ?

Ik spreek mij nergens uit tegen het stakingsrecht. In een perfecte solidaristische staat (nu ja, in een perfecte samenleving is geen nood aan een staat dus dit is eerder utopisch denken) is er geen nood aan staken omdat iedereen samenwerkt voor het volk.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Hoe zouden jullie de zwaksten behandelen ? Vertel me daar meer over, want dat is wat me het meest interesseert.

Aangezien er geen solidaristische partij is en geen grote solidaristische auteurs meer, kan ik niet verwijzen naar actuele programma's of werken hierrond. Ik zal dan maar antwoorden volgens mij solidaristisch buikgevoel

De graad van ontwikkelingen van een sedentaire maatschappij, in welke fase van haar ontwikkelingen dan ook (zij het tribaal, zij het reeds met het bestaan van staten)kan afgemeten worden aan de hand van hoe zij de zwakkeren en vooral de zwaksten behandelen. Onder de zwaksten reken ik de ouderen, de onvrijwillige armen en de onvrijwillige daklozen (onvrijwillig omdat er altijd rare gevallen in de maatschappij zijn).

Zij staan vaak zelfs niet meer aan de rand van de maatschappij maar vallen erbuiten (let op, ik noem ze hier geen marginalen!). De reïntegratie van deze personen is een plicht van zowel de staat als het sociaal middenveld. Wat ik hiermee bedoel is dat de staat initiatieven moet steunen die vanuit het sociaal middenveld worden genomen en desnoods initiatieven moet doen ontstaan. Een prachtig idee (ja, ik durf toegeven dat ze goede ideëen hebben) is de openbare keukens van linkse groeperingen voor de minderbedeelden. Dit is een systeem dat veel verder moet uitgebreid worden (dit wordt dan wel weer best door de staat gecoördineerd maar in samenwerking met het sociaal middenveld) en kan gecombineerd worden met reïntegratie in de maatschappij. Na een maaltijd zou er dan moeten gesproken kunnen worden met sociale werkers die hun best doen om de armeren bij te staan in hun reïntegratie in de maatschappij.

Let wel: bijstaan. Info verlenen waar je wat waar kunt doen, eventueel dingen regelen die zij niet kunnen (bv de huishuur betalen voor een sociale woning als de persoon in kwestie nog geen vast werk heeft) en de jobkanalen aanspreken voor werk. Handje vasthouden daarentegen is geen optie. Als een arme zijn sociale woning en baan dan ook heeft, moet hij er dan ook voor zorgen dat hij niet terugvalt. Niet opdagen op het werk bijvoorbeeld, is niet aanvaardbaar. Je krijgt een kans om vooruit te komen, grijp ze dan ook met beide handen!

Nu, ik geloof niet dat de taken sociale werkers vanuit een centrale staat moeten worden geleid maar dat het subsidiariteitsprincipe vooral hier van toepassing is. Armoede met men wijk per wijk aanpakken en een globaal beleid (bedoelende dat men met één maatregel opeens overal armoede gaat proberen weg te krijgen) is niet mogelijk.

Hopelijk was dit verduidelijkend, heb mijn best gedaan om geen "gedachtentrein" neer te typen

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Waarschijnlijk omdat je inziet dat de belangen van het militair-wetenschappelijk-industrieel complex vaak niet de belangen zijn van gewone mensen. En als uw streven niet stopt bij de totstandkoming van de Vlaamse staat, wat is dan uw streven feitelijk ?

Ons streven is het bekomen van een onafhankelijke, soldaristische Vlaamse staat en samenwerking/broederschap tussen alle volkeren met respect voor elkaar. Multiculturaliteit en staatsnationalisme leidt tot/wilt alleen maar het tegenovergestelde.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik woon in een Limburgse grensgemeente en daar zijn ook heel wat rijken neergestreken. Dat zijn echter geen franstaligen, maar nederlandstaligen die haast allemaal uit Nederland afkomstig zijn (en een aantal uit Duitsland). Ik weet dus goed waarover ik spreek, het aantal 'allochtonen' in mijn gemeente bedraagt zowat 25 %. En dat geeft wel wat samenlevingsproblemen. De prijzen van appartementen en huizen zijn hier werkelijk de pan uit geswingd, je kan als 'autochtoon' bijna niks meer huren, stilzwijgen kopen. Alles kost hier exorbitant veel, ook al staan heel veel huizen leeg omdat ze niet meer verkocht geraken aan die prijs. De vastgoedsector houdt de prijzen immers kunstmatig hoog door onderlinge prijsafspraken.

Eén woord hiervoor: schandalig. Doordat een paar rijke stinkerd de grote jan willen gaan uithangen, moeten de gewone mensen niet onmetelijke veel gaan betalen voor een gewone woning. Maximumprijzen zouden volgens mij al veel kunnen verhelpen, net zoals het verbod op onderling prijsafspraken.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Die communautaire kwesties komen ons de neus uit. Daarom hou ik me er zo weinig mogelijk mee bezig. Communautaire kwesties hebben ervoor gezorgd dat er onnoemlijk veel geld is uitgegeven, geld dat gebruikt had kunnen worden voor betere dingen inderdaad.

Ik ging ook niet voor mijn plezier vorig jaar in 30°C betogen in volle zon voor dingen die in een normale staat niet zouden bestaan. Waarom doe ik het dan? Omdat ik vecht voor een betere wereld en niet bang ben om ervoor op straat te komen.

Communautaire kwesties vreten kostbare tijd en geld en zijn een resultaat van staten zoals belgië. Beeld je eens in hoeveel beter dat geld en die moeite in een Vlaamse republiek zouden besteed zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Niemand kan in de toekomst kijken. Ideologieën zijn verschillend van filosofie. Ideologieën zijn verstarde opvattingen vermengd met propagandistische leugens en verdraaiingen van de waarheid.

Wij kunnen enkel hopen op het beste en ons solidaristisch volksnationalisme wilt enkel het beste voor de volkeren ter wereld. Ons volksnationalisme gaat verder dan Vlaanderen. Uiteraard vechten wij voor de onafhankelijke Vlaamse republiek maar het is even logisch dat wij bewegingen en organisaties die hetzelfde doel voor hun volk nastreven, ondersteunen.

NSV! heeft trouwens ooit Sinn Fein uitgenodigd voor een lezing en had zelfs een mini-tentoonstelling over de geschiedenis van de Ierse vrijheidsstrijd opgezet. Problemen zijn er niet geweest (op de politie na die toch niet helemaal gerust was ) ondanks dat Sinn Fein duidelijk links is en de NSV! toch wel duidelijk rechts is.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik geef mijn buren altijd goede raad

Iets wat Vlaanderen en Wallonië zeker ook zullen doen zodra ze buren zijn van mekaar en kunnen zeggen "Wat men zelf doet, doet men het best!"

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wat mij trouwens opvalt is dat de LSP'ers hier opeens verdwenen zijn in het onderwerp.

ik ben lsp-er

maar in de eerste plaats om wat contacten te leggen met andere linkse mensen, niet omdat ik hun partijprogramma nu zo fantastisch vind.

ik ga trouwens deze middag eens proberen een poging tot afdoend antwoord te geven op wat er de laatste tijd allemaal gezegd is, omdat ik nu geen tijd heb. het begint wel een beetje lang en verwarrend te worden allemaal he

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

VOOR GSM's, VOOR commercie, VOOR Mc Donalds, VOOR GGO's, VOOR RFID, SLIMME CAMERA's en een heleboel andere gadgets en futiele zaken die we niet nodig hebben.

voor ggo's betwijfel ik toch ten sterkste. De voedingsindustrie heeft een zeer slechte reputatie en vraag de doorsnee mens op straat wat die vindt van genetisch gemanipuleerde soja en hij denkt onmiddelijk aan sf-mutantentoestanden (en terecht ). Niet voor niks is er een vrij grote beweging in Frankrijk ontstaan die zelfs die velden wel eens durft in de fik te steken (ook terecht).

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Links-rechts is een kunstmatige tegenstelling die echter wegens gebrek aan beter nog steeds wordt gebruikt.Etisch ben ik rechts, economisch ben ik voor een vrije markt met sociale correcties en mentaliteitswijziging (centrum?) en staatskundig ben ik links in de mate dat ik revolutionair ben en de (om de marxisten te citeren ) "oude vormen en gedachten" wil vernietigen.

Ik denk dat de vrijemarkteconomie geen zegen is. Daarbij is het ook nog eens zo dat de markt alleen maar 'vrij' wordt gelaten indien dat in het voordeel van de rijken is. Als het nadelig wordt, dan sluiten ze zich aaneen in monopolies om de wetten van de vrije concurrentie zelf geweld aan te doen. Daarom geloof ik niet in al die heisa over vrije markten.

U bent niet de enige De activiteiten van de LSP zijn onderverdeelbaar in 40% NSV!-bashing, 50% Vlaams Belang-bashing en 9% verwijzingen naar het buitenland en 1% alternatieven naar voren brengen.

Nou nou, natuurlijk is het VB hun grootste tegenstander. Maar inderdaad, we moeten ook proberen om een alternatief uit te bouwen. Van kritiek op het VB kan geen enkele partij leven, want dat doen ze allemaal. Dat heb ik ook al gezegd in de hoop dat men er iets uit leert.

Ik doe mee als het volksnationalistisch en solidaristisch is. En ik betwijfel dat het Comité voor een Andere Politiek dat nastreeft .

Ik denk ook dat het water tussen NSV en EAP VEEL en VEEL te diep is. Maar toch ben ik blij dat we ons hier zijn tegengekomen. Ik zal niet van mijn standpunten afstappen, evenmin als jij dat zal doen, maar toch is er ruimte voor een beschaafd gesprek. Dat is een goede zaak op zich.

Ik ben geen lid van het Vlaams Belang en ook geen militant ervan. Ik ben militant van vooral de NSV! en de VVB(-Jongeren).
Ik was aanwezig om te zien wat hun "solidarisme met een menselijk gezicht" zou voorstellen. Wat ik kreeg te zien was liberalisme van de ergste soort. (even terzijde: ik ben met de trein gegaan en niet met hun partijbussen )
Is nog steeds een heikel dossier, ook in mijn ogen. Enerzijds zou ik zeggen: "maak maar bekend en snel wat!". Anderzijds zou dit het beste zijn als die bekend zouden gemaakt worden in gesloten commissies aangezien sommige mensen wel eens slechte ideëen kunnen krijgen bij het zien van al dat geld.

Ik ben blij dat je zelf inziet dat het VB de armen en de werkers in dit land niks zal bijbrengen.

En op dat moment vervoegen zijn het establishment.

Dat zit er dik in ja, ze proberen nu toch 'salonfähig' over te komen.

Moest er voor mijn cursus "oefeningen Middeleeuwen" zelf een paper (ik weet het, geen Nederlands ) over schrijven. Dat paper was zo goed dat de prof wilt dat ik het nog eens schrijf.
Wikipedia-link
Zijn reisverslag

Hei dank je. Het is inderdaad een Mandeville die ik nog niet kende, verschillend van de mijne. Vandaar de verwarring.

Wij solidaristen doen dan ook maar een poging om de menselijke natuur te definiëren. Dat er een universele definitie van alles zou zijn, klopt niet. Wij kunnen enkel proberen om zoveel mogelijk de lading te dekken.

Het is altijd een heikele zaak geweest om de natuur te willen definiëren. En tegenwoordig wenst men de natuurlijke grenzen steeds meer te verleggen. Ik denk niet dat dat mogelijk zal blijven. Er zijn wel degelijk grenzen aan de groei, ik geloof niet in al die optimistische neoliberale verhaaltjes die beweren dat alles wel in orde komt als je maar braafjes naar de rijken, de banken en de werkgevers luistert.

Inderdaad. Slechts door er zelf uit te komen, leert men iets bij. We moeten dan ook de mensen niet bij hun handje houden en alles voor hen doen. Eerder vanop een afstandje toezien en info verlenen daar waar het moet of soms bijsturen.

Soms is het nodig even hulp te bieden in crisissituaties, maar daarna moet je de persoon proberen de vaardigheid mee te geven om uit de problemen te blijven en zichzelf te helpen waar dat kan. Sociale zekerheid is echter een goede zaak, anders zou er nog veel meer criminaliteit komen.

Eenheid als in "alle volkeren laten overleggen en samen beslissingen laten nemen" akkoord. Maar geen superstaten, de staat moet gelijk vallen met het volk. Er moet ook eenheid zijn in het volk. Geen marxistische klassevernietiging maar ook geen liberaal klasse-dualisme. Solidaristische klassenverzoening moet er zijn

Toch moeten de klassen vernietigd worden, afgeschaft worden. Iedereen is gelijkwaardig, ook al zijn we niet gelijk. Daarom moet iedereen zijn steentje bijdragen en daar ook de kans toe krijgen. Zo zal de werkloosheid grotendeels opgelost geraken. Klassentegenstellingen moeten zeker niet in stand gehouden worden, integendeel.

Dat ze zich vervelen kan ik aannemen. Dat velen (=/= allen) niets ondernemen om er iets tegen te doen, dat kan ik al minder aannemen.

Het één brengt soms het ander met zich mee. Als je teveel solliciteert en overal wordt afgewezen, dan krijg je ook een depressie en ben je minder geneigd om jezelf nog eens al dat leed aan te doen. Ook is het voor veel mensen met weinig geld geen simpele zaak om intensief naar werk te zoeken. Als ik naar mezelf kijk, dan zie ik toch ook dat ik in de problemen ga geraken als volgende maand mijn WIGW-statuut niet meer geldt en dan zal ik moeten besnoeien waar dat eigenlijk niet kan, alleen al om de helft van mijn uitkering in de NMBS en De Lijn en de Belgacom te investeren. Begrijp je wat ik bedoel ? In het ergste geval zou ik mijn politieke en sociale activiteiten moeten opgeven omdat ik ze niet kan betalen.

De consulaten mogen het ook voor mijn part

yeah, FUCK THE USA (Exploited). Dat was altijd een van mijn lievelingsplaatjes.

Ben over hen niet echt geïnfomeerd. Heb je soms een link naar een artikel over hun actie of hun webstek?

http://www.groenfront.nl

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wat mij trouwens opvalt is dat de LSP'ers hier opeens verdwenen zijn in het onderwerp.

Dan zul je het met mij moeten doen voorlopig

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik denk dat de vrijemarkteconomie geen zegen is. Daarbij is het ook nog eens zo dat de markt alleen maar 'vrij' wordt gelaten indien dat in het voordeel van de rijken is. Als het nadelig wordt, dan sluiten ze zich aaneen in monopolies om de wetten van de vrije concurrentie zelf geweld aan te doen. Daarom geloof ik niet in al die heisa over vrije markten.

Met de vrije markt bedoel ik dat de staat geen monopolie op de economie heeft. Uiteraard kan men de markt niet 100% vrij laten. Als ik dat zou steunen, dan zou ik beter een lidkaart kopen van de VLD of van het LVSV.

De taak van de staat moet die van een waakhond zijn en ervoor zorgen dat de vrije markt het volk dient en niet omgekeerd. Staatsinterventie in de vorm van maximumprijzen en minimumprijzen (los van andere sociale maatregelen) moet er uiteraard zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik denk ook dat het water tussen NSV en EAP VEEL en VEEL te diep is. Maar toch ben ik blij dat we ons hier zijn tegengekomen. Ik zal niet van mijn standpunten afstappen, evenmin als jij dat zal doen, maar toch is er ruimte voor een beschaafd gesprek. Dat is een goede zaak op zich.

Praten moet altijd kunnen. Het is niet dat wij beginnen te briesen zodra we een linkse zien. We willen met iedereen discussiëren MAAR we laten ons ook niet nodeloos provoceren. Figuren die denken dat wij mieten zijn en dat trekken en duwen tot niets leidt, hebben het tegenovergestelde al meerdere keren mogen ondervinden.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik ben blij dat je zelf inziet dat het VB de armen en de werkers in dit land niks zal bijbrengen.

Goh, dat weet ik niet maar ik hou me daar ook niet mee bezig. Ik weet wel dat geen enkele partij nog solidaristisch is en dat ik dan ook partijloos zal blijven tot die er wel zal komen (en ik vrees dat dat nog even gaat duren...)

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het is altijd een heikele zaak geweest om de natuur te willen definiëren. En tegenwoordig wenst men de natuurlijke grenzen steeds meer te verleggen. Ik denk niet dat dat mogelijk zal blijven. Er zijn wel degelijk grenzen aan de groei, ik geloof niet in al die optimistische neoliberale verhaaltjes die beweren dat alles wel in orde komt als je maar braafjes naar de rijken, de banken en de werkgevers luistert.

Apatisch je overal bij neerleggen, leidt nergens toe. De mens heeft zijn lot in eigen handen (ik geloof dan totaal ook niet in de predestinatieleer die je zowel in de islam als in het calvinisme vindt). Aangezien elke mens zijn lot in handen heeft, is een volk (mits de wil sterk genoeg is) bijna onstopbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Soms is het nodig even hulp te bieden in crisissituaties, maar daarna moet je de persoon proberen de vaardigheid mee te geven om uit de problemen te blijven en zichzelf te helpen waar dat kan. Sociale zekerheid is echter een goede zaak, anders zou er nog veel meer criminaliteit komen.

Correct. Maar ik vind dat er ook controle moet zijn op het gebruik van de sociale zekerheid. Niet dat ik de mensen die er gebruik van maken, wantrouw maar er zijn wel degelijk misbruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Toch moeten de klassen vernietigd worden, afgeschaft worden. Iedereen is gelijkwaardig, ook al zijn we niet gelijk. Daarom moet iedereen zijn steentje bijdragen en daar ook de kans toe krijgen. Zo zal de werkloosheid grotendeels opgelost geraken. Klassentegenstellingen moeten zeker niet in stand gehouden worden, integendeel.

Toch één marxist die gelijkheid en gelijkwaardigheid niet door mekaar haalt. Klassen zullen altijd bestaan, wegens deel van de eigenheid van de mens. De klassen kapitaal-proletariaat (het klasse-dualisme door de liberalen opgebouwd) kun je vernietigen maar de klassen die op andere manier worden gedefinieerd niet (intellectuele klassen bv).

Een groot verschil in onze visie is dat jij (althans, dat neem ik toch aan) een marxistische visie hebt waarin o.a. productiemiddelen gemeenschappelijk goed zijn. Dit gaat volgens mij innovatie tegen aangezien innovatie vaak bepaald wordt door (eerlijke) concurrentie.

Tenslotte, er zal altijd een leidersklasse zijn en een klasse van "volgers" (wegens gebrek aanander woord). Iemand die charismatisch mensen kan bekoren, zal door die mensen vrijwillig hoger geplaatst worden. Iets dat uiteraard niet slecht is, maar die leider moet dan wel het volk dienen en niet het volk gebruiken voor eigenbelang (daarom ook de nood voor een mentaliteitswijziging).

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het één brengt soms het ander met zich mee. Als je teveel solliciteert en overal wordt afgewezen, dan krijg je ook een depressie en ben je minder geneigd om jezelf nog eens al dat leed aan te doen. Ook is het voor veel mensen met weinig geld geen simpele zaak om intensief naar werk te zoeken.

Dat kan ik zeer goed begrijpen. Daarom moet er ook vanuit de staat hulp worden geboden. Ik had het echter over mensen die het opgeven na één poging wegens vermeend racisme en zo zichzelf in een vicieuze cirkeld duwen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Als ik naar mezelf kijk, dan zie ik toch ook dat ik in de problemen ga geraken als volgende maand mijn WIGW-statuut niet meer geldt en dan zal ik moeten besnoeien waar dat eigenlijk niet kan, alleen al om de helft van mijn uitkering in de NMBS en De Lijn en de Belgacom te investeren. Begrijp je wat ik bedoel ? In het ergste geval zou ik mijn politieke en sociale activiteiten moeten opgeven omdat ik ze niet kan betalen.

Ik hoop dat er een oplossing uit de bus komt voor je of dat je ergens hulp kunt vinden betreffende je toestand. Dit soort omstandigheden zijn schandalig en zouden niet mogen voorkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

yeah, FUCK THE USA (Exploited). Dat was altijd een van mijn lievelingsplaatjes.

Als de USA in hun eigen land de mega-liberaal willen uithangen en als het volk dat wilt volgen, is dat hun probleem. Elk volk zijn eigen systeem, ik geloof niet dat solidarisme het perfecte systeem is voor elk volk ter wereld (China is bijvoorbeeld al heel de geschiedenis lang een collectivistisch systeem gewoon). Evenmin geloof ik dat het marxisme het perfecte systeem is voor elk volk ter wereld (nu ja, op zich vind ik marxisme gewoon geen goed systeem maar ik zal niet ontkennen dat landen zoals China zo'n systeem nu eigenlijk gewoon zijn).

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Uiteraard zijn er meerdere pistes. Je kan de revolutionaire weg opgaan of je kunt de staat proberen over te nemen door hem te infiltreren. Welke weg je ook kiest, het sociaal weefsel moet hersteld worden door het oprichten van solidaristische verenigingen die zo het sociaal weefsel herstellen. Uiteraard moeten deze los staan van een latere solidaristische staat. Het sociaal middenveld dient niet gecontroleerd te worden door de staat. Het solidaristische sociale weefsel kan wel een beginpunt zijn voor het streven naar een solidaristische staat (of je dit nu parlementair of revolutionair wilt doen) maar mag zeker niet opgaan in de latere solidaristische staat.

Het sociaal weefsel kan hersteld worden door allerlei mensen, niet zozeer door 'verenigingen', al dan niet socialistisch of zoals in jouw geval, solidaristisch. Het sociaal weefsel is ver kapot en kan alleen hersteld worden indien de juiste voorwaarden hiervoor geschapen worden. Volgens mij kan dat bijna alleen maar langs revolutionaire weg. 'Infiltreren' in het systeem, dat is een taktiek die bijvoorbeeld door Vonk gevolgd wordt (die de SP.a van binnenuit willen verlinksen), maar waar ik niet in geloof. Het systeem is zo groot momenteel, zo topzwaar, dat de 'infiltranten' eerder een logica zullen gaan volgen van : "if you can't beat them, join them". Die weg willen wij niet gaan. Omdat hij ineffectief gebleken is. Dat is ook de reden waarom het VB bijvoorbeeld nooit voor een revolutie kan zorgen. Zij zijn in dat opzicht eerder contrarevolutionair, pleiten voor méér flikken, meer controle op mensen, enz... Het is dus al heel goed dat je kritisch staat ten opzichte van die partij. Moest Een Andere Politiek een miljoen stemmen halen, dan denk ik dat de vijf regeringen al gevallen zouden zijn.

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.

Inderdaad.

Het sociaal weefsel is automatisch gebaseerd op het volk. Door het volk blijft het sociaal weefsel bestaan en het volk blijft "levenslustig" (wegens gebrek aan een beter woord) door het bestaan van het sociaal weefsel. Organisaties die meerdere volkeren overkoepelen (zonder daarbij multicultualiteit te gaan promoten in een land) kunnen uiteraard ook enorm positief zijn om de verstandhouding tussen volkeren te promoten.

Ja, maar 'het volk' is gewoon een samenraapsel van individuen geworden die grotendeels uit hun familieverbanden zijn losgeweekt. En de buren kunnen tegenwoordig niet met elkaar om. Het 'volk' is dus niet te begrijpen als een organisch geheel. Dat zou ook niet kunnen, want armen en rijken streven normaal gesproken niet dezelfde belangen na. De één gunt de ander het licht niet in zijn ogen, dat is een gevolg van teveel commercie en kapitalisme. Het cultiveren van de hebzucht en het egoïsme is niet ongestraft gebleven. Het zal een hele weg zijn om het sociaal weefsel te herstellen. Dat hoeft niet per se op grond van familiebanden te zijn. In het Vierde Wereld Syndicaat bijvoorbeeld knopen mensen banden met elkaar aan en trachten zij die ondanks de afstand ook intact te houden. Daardoor kunnen leden al eens gemakkelijker bij elkaar terecht, ook voor persoonlijke probleempjes. Onderlinge hulp, dat is het antwoord. Als mensen ertoe gebracht kunnen worden elkaar onderling weer te helpen, zal dat de staatsmacht enorm verkleinen en het weefsel versterken. Maar dan moeten mensen daartoe gebracht worden uit andere motieven dan geld. Vroeger wist men het idee van een 'natie' en een 'volk' daarvoor te gebruiken. Maar misschien zijn de mensen niet meer zo naïef ? Dat is het grootste euvel van het solidarisme, en ook een beetje de achillespees van het 'collectivisme' en het 'socialisme'. Maar al die -ismes zeggen eerder weinig, zoals je al gemerkt zult hebben. Het is de concrete invulling die telt.

En dan durven sommigen nog zeggen dat de NSV! zo'n grote fascisten zijn dat niemand ermee overeen kan komen

Ik denk dat dit een voordeel is van het fenomeen internet. Mensen die elkaar niet kunnen zien, kunnen toch een conversatie aangaan. Normaal staan wij tegenover elkaar. Zoals met de laatste jaarlijkse anti-NSV-betoging in Leuven. Je moet echter begrijpen dat we extreem-rechts niet de kans moeten geven om zomaar ongestoord op straat te komen. En doordat degenen die jullie haten (en door jullie gehaat worden) daar gebruik van maken om tegen jullie op te trekken, leidt dat soms tot opstootjes van geweld, aan beide kanten, laat ons eerlijk zijn. Ik denk dat velen die jaarlijkse uitstap waar radicaal rechts en radicaal links elkaar treffen als een soort traditie beschouwen, als een uitgelezen kans om nog wat te gaan vechten.

Ik denk dat ik me slecht uitgedrukt heb. Met partijneutraal bedoel ik "niet aan één partij gebonden". De vakbondstop mag geen zitting hebben in de hoogste partijraad bijvoorbeeld. Uiteraard klinkt het heel mooi en de bedoeling is ook heel goed maar in de praktijk (zie maar het Generatiepact) leidt tot controle op de vakbond door de partij, ipv omgekeerd.

Hier raak je inderdaad een zere teen van de vakbonden en vooral van de SP.a en de CD&V. Mijns inziens zou het beter zijn indien de vakbonden zich in gemeenschappelijk front aaneensluiten en een eigen politieke vertegenwoordiging op poten zetten, samengesteld uit de meest gedreven revolutionaire krachten op het terrein. Maar zo extreem wil men het tegenwoordig niet meer. De radicale terminologie wordt best even opgeborgen om sneller en beter tot een radicaal programma te komen dat WEL hout snijdt. Daarom vestig ik de aandacht op armoede, als EAP wat stemmen wil weghalen bij alle partijen en ook bij het VB, dan kunnen zij er niet omheen dat ze straks met armen zullen moeten spreken. De dingen die ik aangeef, nl. dat het duidelijk uit hun programma en uitleg moet blijken is dus alleen maar in het voordeel van de beweging als geheel. Natuurlijk blijven syndicale thema's belangrijk, en de strijd tegen de EU-grondwet, en het Generatiepact, en binnenkort wellicht het competitiviteitspact, maar Armoede dient een van de peilers te worden. Ik denk dat Een Andere Politiek wel zal trachten om de eisen van de armen en de arbeiders beter naar voren te brengen in het Parlement (als we daar geraken) dan het tot nu toe gebeurt door de traditionele partijen. Vooral met de mensen die er nu al in het voorlopig bestuur zitten. Ik heb er wel vertrouwen in dat zij de juiste weg zoeken en dat de vergaderingen niet meer pro forma en als tijdverdrijf voor salonsocialistische intellectuelen worden gehouden, maar eerlijk bedoeld zijn om te komen tot een juiste strategie.

In het corporatistisch systeem daarentegen hebben corpussen gegarandeerde vertegenwoordiging en is er geen nood om zich te binden aan een partij.

Wat je hier zegt is één van de grondbeginselen van socialisme, het waren immers aanvankelijk de sovjets, m.n. de vergaderingen van arbeiders en boeren, die de reële beslissingsmacht hadden. Het is inderdaad met het instellen van een 'Kommunistische Partij' die de almacht verkreeg, dat het revolutionaire proces is omgebogen in een ongewenste richting die later uitmondde in het stalinisme dat wij evenzeer verafschuwen.

Ik spreek mij nergens uit tegen het stakingsrecht. In een perfecte solidaristische staat (nu ja, in een perfecte samenleving is geen nood aan een staat dus dit is eerder utopisch denken) is er geen nood aan staken omdat iedereen samenwerkt voor het volk.

In een 'perfecte' wereld zou er dan ook geen vakbond nodig zijn, omdat iedereen evenveel zou verdienen en omdat de arbeiders beter betaald zouden zijn. Er zou dan ook werk moeten zijn voor iedereen, wat nu ook niet het geval is. Wij leven echter niet in een 'perfecte wereld', en ook niet, zoals Leibniz al zei, in de beste van alle mogelijke werelden, maar in een wereld die hard zal moeten werken om aan de ondergang te ontkomen.

Aangezien er geen solidaristische partij is en geen grote solidaristische auteurs meer, kan ik niet verwijzen naar actuele programma's of werken hierrond. Ik zal dan maar antwoorden volgens mij solidaristisch buikgevoel

Dat kan zowel een voor- als een nadeel zijn. Als er veel geschreven autoriteiten zijn, gaan sommige mensen dat ook weer verafgoden en abusievelijk denken dat alle antwoorden op concrete vragen vandaag al in één boek zouden staan. Dat klopt echter niet. Je kunt wel uitgaan van de ervaring van schrijvers/politici uit het verleden en proberen iets te leren uit hun successen en hun mislukkingen. Maar je kunt ze niet gebruiken als recepten van 'revolutie' of als leidraad bij alles wat je vandaag onderneemt.

Maar geloof in autoriteiten is meer iets voor een 'kerk', niet voor een echte socialistische militant. Wij moeten immers iedere dag opnieuw de wereld herdenken. Als je zelf geen voorbeelden hebt, dan is het misschien tijd voor jou om zelf eens een klein boekje te schrijven ? Over het solidarisme en wat dat precies inhoudt voor jou ? Je zou versteld staan van de invloed die zoiets zou kunnen hebben, want er zullen wel meer mensen met dat probleem zitten aan jullie zijde van het politieke spectrum. Bij ons is het euvel eerder omgekeerd: je zou jaren en jaren moeten lezen en studeren om een beetje een fatsoenlijk overzicht te krijgen van alle socialistische auteurs die er geweest zijn.

De graad van ontwikkelingen van een sedentaire maatschappij, in welke fase van haar ontwikkelingen dan ook (zij het tribaal, zij het reeds met het bestaan van staten)kan afgemeten worden aan de hand van hoe zij de zwakkeren en vooral de zwaksten behandelen. Onder de zwaksten reken ik de ouderen, de onvrijwillige armen en de onvrijwillige daklozen (onvrijwillig omdat er altijd rare gevallen in de maatschappij zijn).

Inderdaad. Michel Foucault heeft daar schijnbaar een goed boek over geschreven. Maar dat heb ik nog niet gelezen.

Zij staan vaak zelfs niet meer aan de rand van de maatschappij maar vallen erbuiten (let op, ik noem ze hier geen marginalen!). De reïntegratie van deze personen is een plicht van zowel de staat als het sociaal middenveld. Wat ik hiermee bedoel is dat de staat initiatieven moet steunen die vanuit het sociaal middenveld worden genomen en desnoods initiatieven moet doen ontstaan. Een prachtig idee (ja, ik durf toegeven dat ze goede ideëen hebben) is de openbare keukens van linkse groeperingen voor de minderbedeelden. Dit is een systeem dat veel verder moet uitgebreid worden (dit wordt dan wel weer best door de staat gecoördineerd maar in samenwerking met het sociaal middenveld) en kan gecombineerd worden met reïntegratie in de maatschappij. Na een maaltijd zou er dan moeten gesproken kunnen worden met sociale werkers die hun best doen om de armeren bij te staan in hun reïntegratie in de maatschappij.

Ik ga hiermee alleen maar akkoord omdat ik weet dat de 'restaurants de coeur', de anarchistische volxkeukens, de vzw's die zich ermee bezighouden om te koken voor mensen uit de buurt,enz... allemaal goede initiatieven zijn. Wat betreft het uitdelen van soep aan daklozen : de strijd van de armen staat op een heel laag pitje. Die strijd is een strijd om rechten en ook een strijd om het systeem revolutionair te veranderen zodat iedereen weer gelijke kansen en een nieuwe gelijkwaardigheid heeft. En die strijd mag en kan niet gefnuikt worden met het uitdelen van een worst en een pint bier. En dat is de taktiek die de paternalisten volgen: zij troosten de armen met een worst en een reiske naar Plopsaland of zo, maar verder wordt er geen strijd gevoerd om armoede uit de wereld te helpen.

Let wel: bijstaan. Info verlenen waar je wat waar kunt doen, eventueel dingen regelen die zij niet kunnen (bv de huishuur betalen voor een sociale woning als de persoon in kwestie nog geen vast werk heeft) en de jobkanalen aanspreken voor werk. Handje vasthouden daarentegen is geen optie. Als een arme zijn sociale woning en baan dan ook heeft, moet hij er dan ook voor zorgen dat hij niet terugvalt. Niet opdagen op het werk bijvoorbeeld, is niet aanvaardbaar. Je krijgt een kans om vooruit te komen, grijp ze dan ook met beide handen!

Ik denk dat de meeste daklozen en armen hun kansen wel willen grijpen, maar dat zij net daartoe de kans niet krijgen. Iedereen kan pech hebben in zijn leven, het is inderdaad beter van na een tegenslag niet te blijven liggen, maar op te staan en weer verder te gaan.

Nu, ik geloof niet dat de taken sociale werkers vanuit een centrale staat moeten worden geleid maar dat het subsidiariteitsprincipe vooral hier van toepassing is. Armoede met men wijk per wijk aanpakken en een globaal beleid (bedoelende dat men met één maatregel opeens overal armoede gaat proberen weg te krijgen) is niet mogelijk.

Inderdaad, algemene regels zijn overigens maar weinig van toepassing op de problemen van veel personen. De problemen van de armen in deze maatschappij zijn vaak heel complex. Daardoor zijn ze meestal ook vastgelopen in de bureaucratie (een grote oorzaak van armoede) en krijgen ze hun zaken niet meer in orde (= bestendiging in de armoede). En daardoor is het leven van een arme vele malen ingewikkelder en moeilijker dan dat van mij of jou op dit moment.

Ons streven is het bekomen van een onafhankelijke, soldaristische Vlaamse staat en samenwerking/broederschap tussen alle volkeren met respect voor elkaar. Multiculturaliteit en staatsnationalisme leidt tot/wilt alleen maar het tegenovergestelde.

Multiculturalisme is niet per definitie slecht. Het is niet alleen een uitwisseling, het kan ook leiden tot nieuwe ontwikkelingen. Het zijn alleen de door de EU georganiseerde migratiestromen, bedoeld om onze arbeidsvoorwaarden te ondermijnen, die ik afkeur. Voor vluchtelingen moet er humanitaire hulp zijn, zowiezo, en liefst op een menswaardige manier, niet door minderjarigen op te sluiten in de gevangenissen.

Eén woord hiervoor: schandalig. Doordat een paar rijke stinkerd de grote jan willen gaan uithangen, moeten de gewone mensen niet onmetelijke veel gaan betalen voor een gewone woning. Maximumprijzen zouden volgens mij al veel kunnen verhelpen, net zoals het verbod op onderling prijsafspraken.
Ik ging ook niet voor mijn plezier vorig jaar in 30°C betogen in volle zon voor dingen die in een normale staat niet zouden bestaan. Waarom doe ik het dan? Omdat ik vecht voor een betere wereld en niet bang ben om ervoor op straat te komen.

Daarom is er maar één manier: niet door het geven van huursubsidies (belastinggeld dat dan via de bankrekeningen van armen om wordt overgeschreven op rekeningen van rijkaards), maar door de onteigening ZONDER schadeloosstelling van al die IMMO's. Dan zijn er echt wel woningen genoeg hier. Ik denk dat het aantal leegstaande huizen in ons dorp wel ongeveer even hoog ligt als het aantal sociale woningen dat er te kort is (250). Zo zou men de nood alleszins al flink kunnen lenigen, nietwaar ?
Als men dan intussen de leegstaande gebouwen die eigendom zijn van de gemeente een beetje renoveert, dan heeft men zelfs ruimte voor crisisopvang EN een buurthuis voor gewone mensen.

Communautaire kwesties vreten kostbare tijd en geld en zijn een resultaat van staten zoals belgië. Beeld je eens in hoeveel beter dat geld en die moeite in een Vlaamse republiek zouden besteed zijn?
Wij kunnen enkel hopen op het beste en ons solidaristisch volksnationalisme wilt enkel het beste voor de volkeren ter wereld. Ons volksnationalisme gaat verder dan Vlaanderen. Uiteraard vechten wij voor de onafhankelijke Vlaamse republiek maar het is even logisch dat wij bewegingen en organisaties die hetzelfde doel voor hun volk nastreven, ondersteunen.

NSV! heeft trouwens ooit Sinn Fein uitgenodigd voor een lezing en had zelfs een mini-tentoonstelling over de geschiedenis van de Ierse vrijheidsstrijd opgezet. Problemen zijn er niet geweest (op de politie na die toch niet helemaal gerust was ) ondanks dat Sinn Fein duidelijk links is en de NSV! toch wel duidelijk rechts is.
Iets wat Vlaanderen en Wallonië zeker ook zullen doen zodra ze buren zijn van mekaar en kunnen zeggen "Wat men zelf doet, doet men het best!"

Meervoud doet dat ook wel eens geloof ik, dissidenten en volksnationalisten uit andere landen uitnodigen. Neem eens een kijkje bij hen.

Over het 'links' gehalte van Sinn Fein kan ik me niet uitspreken. Ik zie ze gewoon als de politieke arm van het IRA, en dat was een katholieke organisatie. Nu is het wel zo dat de katholieken ferm onderdrukt werden in Noord-Ierland en in die zin is hun opstand ergens wel 'links' te noemen. Maar verder zal de vergelijking helaas niet gaan (zonder mank te gaan)

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Kun je me die studie eens bezorgen? Ik heb wel interesse.

Ik weet het niet. Ik heb ze een aantal maanden geleden naar de universiteit gebracht, naar de betreffende prof. En ik wacht nu op antwoord om te zien wat ze ermee kunnen doen, als ze het goed genoeg vinden.

Misschien wordt het dan gepubliceerd. Ik kan je wel de inleiding sturen of zo, dan heb je ook wat te lezen, maar verder is het nogal een technisch/academisch werk en het is niet eens echt links. HEt gaat gewoon over de stof die Gilbert Hottois in zijn boeken naar voren brengt en ik compileer dat met een beetje duiding en vergelijkingen tussen zijn verschillende werken.

Als je echter teksten van mij wil, ik kan er ook wel een aantal opsturen hoor. Maar meestal vind je ze hier op het forum al, en anders op dat van VWS (maar we hebben nog een paar weken problemen met de website, ik verwacht dat het tegen begin september volledig opgelost zal zijn).

http://www.vierdewereldsyndicaat.org

Je kunt er echter altijd wel een kijkje nemen nog. Als hij niet uitligt.

[Samsa]

ik wil van metternich nu eindelijk wel eens weten wat zijn 'solidarisme' nu eigenlijk concreet inhoudt. bv. hoe worden lonen bepaald? arbeidswetgeving? milieuwetgeving?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Met de vrije markt bedoel ik dat de staat geen monopolie op de economie heeft. Uiteraard kan men de markt niet 100% vrij laten. Als ik dat zou steunen, dan zou ik beter een lidkaart kopen van de VLD of van het LVSV.

Ja, dat dacht ik al

De taak van de staat moet die van een waakhond zijn en ervoor zorgen dat de vrije markt het volk dient en niet omgekeerd. Staatsinterventie in de vorm van maximumprijzen en minimumprijzen (los van andere sociale maatregelen) moet er uiteraard zijn.

Dat zou al een goed begin zijn ja. Inderdaad.

Praten moet altijd kunnen. Het is niet dat wij beginnen te briesen zodra we een linkse zien. We willen met iedereen discussiëren MAAR we laten ons ook niet nodeloos provoceren. Figuren die denken dat wij mieten zijn en dat trekken en duwen tot niets leidt, hebben het tegenovergestelde al meerdere keren mogen ondervinden.

De woede en frustratie zit aan beide kanten. Het beeld dat ik heb van NSV als reactionaire organisatie van 'moorddadige en gewelddadige neo-nazi's' is niet het beeld dat jij hebt van binnenuit. Ik durf wedden dat jij van jezelf een heel ander beeld hebt. Dat is logisch. In de ogen van sommigen zal ik ook wel een of andere gevaarlijke 'communist' zijn, maar dat is ook niet mijn perceptie van mezelf en de dingen die ik doe. De heersende politieke kaste verdeelt het volk (bevolking, niet het Völkische) zoveel mogelijk.

Goh, dat weet ik niet maar ik hou me daar ook niet mee bezig. Ik weet wel dat geen enkele partij nog solidaristisch is en dat ik dan ook partijloos zal blijven tot die er wel zal komen (en ik vrees dat dat nog even gaat duren...)
Apatisch je overal bij neerleggen, leidt nergens toe. De mens heeft zijn lot in eigen handen (ik geloof dan totaal ook niet in de predestinatieleer die je zowel in de islam als in het calvinisme vindt). Aangezien elke mens zijn lot in handen heeft, is een volk (mits de wil sterk genoeg is) bijna onstopbaar.
Correct. Maar ik vind dat er ook controle moet zijn op het gebruik van de sociale zekerheid. Niet dat ik de mensen die er gebruik van maken, wantrouw maar er zijn wel degelijk misbruiken.

Ah, je blijft dus partijloos ? Ja, dat is begrijpelijk. Ook mijn situatie is een tijdje zo geweest. Het Vierde Wereld Syndicaat is echter NIET politiek gebonden. Dus misschien is dat wel het juiste forum om ooit eens een gezamenlijke actie te doen of elkaar te leren kennen. Wel neem ik persoonlijk deel aan de vergaderingen van Een Andere Politiek met als doel armoede daar op het programma te zetten van in het begin, bij de oprichting. Zolang ik daarin slaag, staat het Vierde Wereld Syndicaat achter mij. Ik zou het echter toejuichen indien er andere leden van het VWS in andere partijen zouden infiltreren om druk te zetten rond het feit van stijgende armoede in ons land. Ik ben gee nVlaams-nationalist en ook geen solidarist, maar ik zou het bijvoorbeeld wel toejuichen indien een groot aantal sociaal voelende linkse nationalisten een fractie zouden vormen om meer druk te zetten binnen de Vlaamse Beweging als geheel. Nu wordt er steeds meer naar rechts gefietst, zelfs door Spirit, om over de rest nog maar te zwijgen.

Toch één marxist die gelijkheid en gelijkwaardigheid niet door mekaar haalt. Klassen zullen altijd bestaan, wegens deel van de eigenheid van de mens. De klassen kapitaal-proletariaat (het klasse-dualisme door de liberalen opgebouwd) kun je vernietigen maar de klassen die op andere manier worden gedefinieerd niet (intellectuele klassen bv).

Dat marxisten (ik weet niet of ik een 100 % marxist ben, maar goed) niet het verschil zouden zien tussen gelijkheid en gelijkwaardigheid is een grove leugen van rechts. Ik denk dat je nauwelijks één linkse gaat vinden die dat onderscheid niet zou maken of niet zou begrijpen. Een klassenmaatschappij betekent echter dat mensen NIET als gelijkwaardig beschouwd worden en dat men, om dat goed te praten, gaat wijzen naar tekortkomingen en imperfecties aan het individu. Wij vinden echter dat alle mensen gelijkwaardig zijn en dat het juist door hun verschillen is dat de samenleving kan draaien. Stel dat we allemaal metselaars waren, wie zou de daken leggen ? Stel dat we allemaal dokters waren, wie zou het vuilnis ophalen ? Stel dat we allemaal chauffeurs waren, wie zou er aan de band willen staan ?

Een groot verschil in onze visie is dat jij (althans, dat neem ik toch aan) een marxistische visie hebt waarin o.a. productiemiddelen gemeenschappelijk goed zijn. Dit gaat volgens mij innovatie tegen aangezien innovatie vaak bepaald wordt door (eerlijke) concurrentie.

Hier zit je op glad ijs. Ik denk eerder het tegenovergestelde. Het grootste probleem is inderdaad : hoe kun je de huidige machines en produktiemiddelen collectief beheren op een verantwoorde manier ? Het staat als een paal boven water dat de hele maatschappij anders georganiseerd zou moeten worden. Heb ik dat stukje over zelfbeheer hierboven al ergens neergeplakt ? Het is een stukje met kritieken en vragen over het zelfbeheer. Het mag immers geen pure slogan blijven, het moet ook concreet bereikbaar gemaakt worden.

Tenslotte, er zal altijd een leidersklasse zijn en een klasse van "volgers" (wegens gebrek aanander woord). Iemand die charismatisch mensen kan bekoren, zal door die mensen vrijwillig hoger geplaatst worden. Iets dat uiteraard niet slecht is, maar die leider moet dan wel het volk dienen en niet het volk gebruiken voor eigenbelang (daarom ook de nood voor een mentaliteitswijziging).

De woordvoerders moeten, zoals binnen VWS, diegenen zijn die zich het onbaatzuchtigst opstellen en het meeste betrokken zijn.

Ik hoop dat er een oplossing uit de bus komt voor je of dat je ergens hulp kunt vinden betreffende je toestand. Dit soort omstandigheden zijn schandalig en zouden niet mogen voorkomen.

Maak je over mij maar niet teveel zorgen. Zolang ik leef zal ik vechten, ik heb geen zin om het op te geven.

Als de USA in hun eigen land de mega-liberaal willen uithangen en als het volk dat wilt volgen, is dat hun probleem. Elk volk zijn eigen systeem, ik geloof niet dat solidarisme het perfecte systeem is voor elk volk ter wereld (China is bijvoorbeeld al heel de geschiedenis lang een collectivistisch systeem gewoon). Evenmin geloof ik dat het marxisme het perfecte systeem is voor elk volk ter wereld (nu ja, op zich vind ik marxisme gewoon geen goed systeem maar ik zal niet ontkennen dat landen zoals China zo'n systeem nu eigenlijk gewoon zijn).

Dit is een vrij gematigd standpunt. Ik weet niet in hoeverre China nog marxistisch te noemen is. Ze zijn volop bezig, al jarenlang, met het kapitalisme in te voeren. Dat zal het bureaucratisch systeem van verstarde marxisten-leninisten waarschijnlijk snel laten vallen. De taak van de Chinese arbeiders en boeren is momenteel om een degelijk socialistisch alternatief uit te bouwen zodat het land niet ten prooi valt aan wild kapitalisme.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

voor ggo's betwijfel ik toch ten sterkste. De voedingsindustrie heeft een zeer slechte reputatie en vraag de doorsnee mens op straat wat die vindt van genetisch gemanipuleerde soja en hij denkt onmiddelijk aan sf-mutantentoestanden (en terecht ). Niet voor niks is er een vrij grote beweging in Frankrijk ontstaan die zelfs die velden wel eens durft in de fik te steken (ook terecht).

Laat het ons hopen, Pelgrim, laat het ons hopen.

Verder staan er in deze thread nog een paar dingen die je zouden kunnen interesseren.