Libertarische Partij Vlaanderen: Een Noodzaak? - Pagina 3

Stratcat · 12 augustus 2006, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Terwijl sociaal-anarchisten sociale wederkerigheid bepleiten, kennen libertariërs slechts economische wederkerigheid, die van ruilverkeer tegen marktprijzen. En dat betekent het aanvaarden van de wet van het oerwoud en dus op langere termijn dat alle sociale sleutelfuncties in de samenleving gemonopoliseerd worden door de paar mega-ondernemingen die de concurrentiestrijd hebben overleefd.

Als je dit een geldige redenering vindt, heb je geen flauw benul van logica.
Om over waarheid nog maar te zwijgen.

guerin · 12 augustus 2006, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Als je dit een geldige redenering vindt, heb je geen flauw benul van logica.
Om over waarheid nog maar te zwijgen.

Dat zijn pas argumenten contra

Stratcat · 12 augustus 2006, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Dat zijn pas argumenten contra

Tja, wat te doen als het argument pro luidt:
ruilverkeer tegen marktprijzen=aanvaarden van de wet van het oerwoud

Praetorian · 12 augustus 2006, 23:26

Absoluut niet, want libertarisme is boerenbedrog in economisch opzicht. Het begrijpt totaal niet hoe het kapitalisme werkt, laat staan dat hun naïef minarchisme enige oplossingen voor de contradicties van het kapitalisme kan brengen.

Stratcat · 12 augustus 2006, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Absoluut niet, want libertarisme is boerenbedrog in economisch opzicht. Het begrijpt totaal niet hoe het kapitalisme werkt, laat staan dat hun naïef minarchisme enige oplossingen voor de contradicties van het kapitalisme kan brengen.

Enkel Marx en co begrijpen hoe het kapitalisme werkt.

Praetorian · 13 augustus 2006, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Enkel Marx en co begrijpen hoe het kapitalisme werkt.

Laten we stellen dat zijn analyse ietswat steviger gebouwd is rond duidelijke empirische gegevens.

lombas · 13 augustus 2006, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Laten we stellen dat zijn analyse ietswat steviger gebouwd is rond duidelijke empirische gegevens.

Ja hoor. 'tuurlijk.

Mogen wij onze analyse dan ook bouwen rond de empirische gegevens van tientallen miljoenen moorden onder het communisme?

Praetorian · 13 augustus 2006, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ja hoor. 'tuurlijk.

Mogen wij onze analyse dan ook bouwen rond de empirische gegevens van tientallen miljoenen moorden onder het communisme?

Voor jou is dit wel een bijzonder zwak antwoord.

Moet ik nu antwoorden:"Mogen wij onze analyse dan ook bouwen rond de empirische gegevens van honderden miljoenen moorden onder het kapitalisme?"

Heftruck · 13 augustus 2006, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Voor jou is dit wel een bijzonder zwak antwoord.

Moet ik nu antwoorden:"Mogen wij onze analyse dan ook bouwen rond de empirische gegevens van honderden miljoenen moorden onder het kapitalisme?"

Honderden miljoenen moorden onder het kapitalisme?

Bon, waar ga je die halen?

netslet · 13 augustus 2006, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Voor jou is dit wel een bijzonder zwak antwoord.

Moet ik nu antwoorden:"Mogen wij onze analyse dan ook bouwen rond de empirische gegevens van honderden miljoenen moorden onder het kapitalisme?"

Is dit beter?

guerin · 13 augustus 2006, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je verwart een aantal termen. Libertarisme is niet synoniem aan anarcho-kapitalisme noch aan het afschaffen van de staat.

Overigens hebben wij niets tegen non-coërcieve socialisten, communisten &c.

Als het geen synoniemen zijn wat zijn het dan wel volgens jouw?
Is de nieuwe toekomstig partij dan voorstander van een minarchie?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisme

Over non-coërcief:
Ajs dan toch tegen het afschaffen van de staat bent wat doe met het 'bevolen recht'?http://www.anarchisme.nl/ThomHolterman.html

lombas · 13 augustus 2006, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Voor jou is dit wel een bijzonder zwak antwoord.

Kijk eens naar het uur, lieve schat

Citaat:

Moet ik nu antwoorden:"Mogen wij onze analyse dan ook bouwen rond de empirische gegevens van honderden miljoenen moorden onder het kapitalisme?"

Dat doen jullie toch al? Wij zijn toch fascisten, racisten, apartheidsfundamentalisten, derdewerelduitzuigeristen, verantwoordelijk voor zowel nazisme als zionisme, falengisten, salazaristen, pinochetisten, poetinisten, &c?

Wat jullie analyseren, wat Marx analyseerde, was een door conservatieven beoogde gemende economie, geen kapitalisme. Want hoewel je kunt opwerpen dat de samenleving van vandaag half kapitalistisch is, kan ik opwerpen dat ze half communistisch is (enfin, socialistisch op weg naar de fase van de dictatuur van het proletariaat - toch fijn als je baas zo'n draaiboek heeft geschreven eh) (overheidsgewicht: +/- 50%).

Soit, ik moet me hier niet verdedigen, dat doe ik elders wel.

lombas · 13 augustus 2006, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Als het geen synoniemen zijn wat zijn het dan wel volgens jouw?
Is de nieuwe toekomstig partij dan voorstander van een minarchie?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisme

Over non-coërcief:
Ajs dan toch tegen het afschaffen van de staat bent wat doe met het 'bevolen recht'?http://www.anarchisme.nl/ThomHolterman.html

Libertariërs bestaan in alle vormen: laissez-faire kapitalisten, die meestal minarchisme aanhangen, anarcho-kapitalisten en andere anarchisten, socialisten, communisten &c.

Wat het tweede betreft: libertariërs zijn (grotendeels eh) voor het afschaffen van alle wetten die zich niet bezighouden met slachtoffervolle misdaden. Slachtoffervolle misdaden zijn die misdaden die een inbreuk zijn op leven, vrijheid of eigendom (die eigendom kan een minder belangrijk element zijn voor mensen die gemeenschap van goederen wensen voor zichzelf). Moord, fraude, slavernij, diefstal &c zijn dus zaken die strafbaar zijn, maar ook degene die je een voedselvergiftiging opleverde, pleegt een strafbaar feit. Wat belangrijk is, is echter het keuzerecht van het slachtoffer (Tolstoy, Rothbard, Kinsella), die de voornaamste "eiser" is in de zaak.

lombas · 13 augustus 2006, 10:09

Soit, we gonna start talkin' business 'ere o' what?

8)

Percalion · 13 augustus 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Laten we stellen dat zijn analyse ietswat steviger gebouwd is rond duidelijke empirische gegevens.

Dan moet je toch wel iets meer libertarische boeken lezen denk ik.

Percalion · 13 augustus 2006, 11:30

Overigens, een libertarische partij, well duh.

Mitgard · 13 augustus 2006, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

dank u!
U moet uw eigen schrijfsels even lezen....kom mij daarna even vertellen wat sociale verantwoordelijkheid is...misschien, maar ik weet dat u praat uit ontwetendheid, dus misschien, mag u dan eens komen kijken naar al die mensen die drie en meer maanden niks deden en nu meer geld verdienen dan hun vakbond voorschrijft....hoe noemen ze dat...nummers en circe...vrije bazen zijn goede bazen.....laat uw vakbonden eens komen en hun loonquota...zie je vriend, ik heb geen overheid nodig, ik betaal aan alle - ondertussen zij het er 32 - meer dan uw dwaze staat mij voorschrijft...en weet je elkeen van hen haat vakboden, sociale zekerheid...realistische mensen...niet verwaand....

gedronken?

La Chunga · 13 augustus 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

gedronken?

Viel het op?

Ja dus...Aan zee met een paar 'zeebonken' op zwier geweest...Kan gebeuren, niet?

Mitgard · 13 augustus 2006, 11:42

on topic.
libertarisme is kennelijk vooral een trend bij de universiteitsstudenten van de betere middenklasse. zij die het denken te gaan maken in het leven en bijgevolg zelf geen nood menen te hebben aan sociale zekerheid.
het enige wat hen in hun luxeleventje ongelukkig maakt is het feit dat ze later een beetje gaan moeten bijdragen om arme sukkelaars te onderhouden.
en om die reden moet de sociale zekerheid dan maar afgeschaft worden.

lombas · 13 augustus 2006, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

on topic.
libertarisme is kennelijk vooral een trend bij de universiteitsstudenten van de betere middenklasse. zij die het denken te gaan maken in het leven en bijgevolg zelf geen nood menen te hebben aan sociale zekerheid.
het enige wat hen in hun luxeleventje ongelukkig maakt is het feit dat ze later een beetje gaan moeten bijdragen om arme sukkelaars te onderhouden.
en om die reden moet de sociale zekerheid dan maar afgeschaft worden.

Daarom dat de meeste theoretici en grote meneren (en vooral de dames) van het libertarisme uit minder begoede milieus afkomstig waren en zijn?

Bekijk resultaten enquête: Is een libertarische partij in Vlaanderen nodig?
JA, ik zou daar mijn medewerking aan verlenen	15	23,81%
JA, maar ik zou er mijn medewerking niet aan verlenen	17	26,98%
NEEN, dat is niet nodig omdat ik tegen libertarisme ben	22	34,92%
NEEN, dat is niet nodig er is voldoende politieke keuze	9	14,29%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

12 augustus 2006, 23:26	#44
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Absoluut niet, want libertarisme is boerenbedrog in economisch opzicht. Het begrijpt totaal niet hoe het kapitalisme werkt, laat staan dat hun naïef minarchisme enige oplossingen voor de contradicties van het kapitalisme kan brengen. __________________

13 augustus 2006, 10:09	#54
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Soit, we gonna start talkin' business 'ere o' what? 8) __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

13 augustus 2006, 11:30	#56
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Overigens, een libertarische partij, well duh.

13 augustus 2006, 11:42	#59
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	on topic. libertarisme is kennelijk vooral een trend bij de universiteitsstudenten van de betere middenklasse. zij die het denken te gaan maken in het leven en bijgevolg zelf geen nood menen te hebben aan sociale zekerheid. het enige wat hen in hun luxeleventje ongelukkig maakt is het feit dat ze later een beetje gaan moeten bijdragen om arme sukkelaars te onderhouden. en om die reden moet de sociale zekerheid dan maar afgeschaft worden.