35% meer moorden

[luc broes]

Juist Knuppel!

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En voor je het weet zit je in de VS.

Dat zou dan in ieder geval een vooruitgang betekenen in de zin, dat in de VS verhoudingsgewijs minder moorden worden gepleegd dan hier (5,5 moorden per 100.000 inw. en per jaar in de USA ; 9,1 in België; 2004).

zie links op: http://lvb.net/item/3024

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat zou dan in ieder geval een vooruitgang betekenen in de zin, dat in de VS verhoudingsgewijs minder moorden worden gepleegd dan hier (5,5 moorden per 100.000 inw. en per jaar in de USA ; 9,1 in België; 2004).

zie links op: http://lvb.net/item/3024

Met in 2006 een stijging van maar liefst 35%.
Alstublieft!

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bijlange niet.
De Staat hoort misdadigers aggresief aan te pakken en niet zijn burgers machteloos aan aggressors over te leveren.

De meerderheid van de moorden gebeurt binnen de huiselijke kring. Moord is iets zeer burgerlijks. De moordenaars zijn burgers.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met in 2006 een stijging van maar liefst 35%.
Alstublieft!

In de USA is de trend dalend.



Een particulariteit van de USA is bovendien (zie hierboven), dat verhoudingsgewijs erg veel moorden door zwarten worden gepleegd. Indien men de cijfers voor niet-zwarten in de USA en België zou vergelijken, zou het verschil tussen de relatieve moordcijfers in beide landen nog veel groter zijn.

In de USA werden de laatste jaren de regelingen voor particuliere wapendracht aanzienlijk versoepeld. Ik weet echter niet of er een verband bestaat tussen dit gegeven en de dalende moordcijfers. Verklaringen vinden voor de schommelingen die zich voordoen lijkt mij sowieso geen sinecure. Zonder enig bewijs het Vlaams Belang verantwoordelijk stellen voor de stijgende trend, zoals onze regering bij monde van woordvoerder De Ruyver doet, lijkt mij in elk geval pure stokerij en ophitserij te zijn.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De moordenaars zijn burgers.

In elk geval heeft het Vlaams Belang het gedaan. Zien we weer eens waartoe extreem-rechts leiden kan.

Wat moet ik me overigens voorstellen bij een moord gepleegd door een niet-burger?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Daar heb ik het niet over.
Jullie zitten te klagen dat er meer moorden zijn. Waarom? Zijn jullie dan zo "soft"? Zijn er niet genoeg mensen? Gaat het VB dit allemaal oplossen?

vind jij het goed dat er veel (meer) moorden zijn? Vind je dat er teveel mensen zijn? Zou je zelf wel eens iemand willen vermoorden?
Had u reeds psychiatrische problemen? Hoe werd u verzorgd?Neemt u nog steeds medikamenten? Zo ja , dewelke, en samen met welke drugs?

[Bhairav]

Wat voor een belachelijke reactie is dat nu...
Moorden zijn er nu eenmaal. Typisch voor mensen zoals u om alles te doen om tegen de natuur in te gaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De meerderheid van de moorden gebeurt binnen de huiselijke kring. Moord is iets zeer burgerlijks. De moordenaars zijn burgers.

Dus niet de politie die wapens heeft is de schuld van deze enorme stijging maar de ongewapende burgers?

Zeg eens, waarvoor dient die wapenwet dan eigenlijk als ze nie in staat is om het huiselijk geweld in te dijken?

Toch niet om het onze agressors buiten de familiekring gemakkelijker te maken?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

In elk geval heeft het Vlaams Belang het gedaan. Zien we weer eens waartoe extreem-rechts leiden kan.

Wat moet ik me overigens voorstellen bij een moord gepleegd door een niet-burger?

Goeie vraag.
Nu nog een goed antwoord....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

In de USA is de trend dalend.



Een particulariteit van de USA is bovendien (zie hierboven), dat verhoudingsgewijs erg veel moorden door zwarten worden gepleegd. Indien men de cijfers voor niet-zwarten in de USA en België zou vergelijken, zou het verschil tussen de relatieve moordcijfers in beide landen nog veel groter zijn.

In de USA werden de laatste jaren de regelingen voor particuliere wapendracht aanzienlijk versoepeld. Ik weet echter niet of er een verband bestaat tussen dit gegeven en de dalende moordcijfers. Verklaringen vinden voor de schommelingen die zich voordoen lijkt mij sowieso geen sinecure. Zonder enig bewijs het Vlaams Belang verantwoordelijk stellen voor de stijgende trend, zoals onze regering bij monde van woordvoerder De Ruyver doet, lijkt mij in elk geval pure stokerij en ophitserij te zijn.

Gelukkig voor de machthebbers ligt niet alleen het geweldmonopolie bij henzelf maar ook dat van ophitsterij, stokerij en haatzaaierij tegen de politieke tegenstander.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waar staat er op die posters coërcieve agressie, waar is wapenbezit -en dracht coërcief ? Leuke website daarvan.

Waarom hebt je dan wapens? Uit esthestisch oogpunt?

Mensen kopen zich toch een wapen zodat ze een inbreker kunnen afknallen. Waarom anders? Om een nagel mee in de muur te slaan?

Geweld (tenzij bij een boksmatch of bij een western-duel) is altijd coërcief, en kan bijgevolg nooit geäccepteerd worden door een rechtgeaard libertariër.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom hebt je dan wapens? Uit esthestisch oogpunt?

Mensen kopen zich toch een wapen zodat ze een inbreker kunnen afknallen. Waarom anders? Om een nagel mee in de muur te slaan?

Geweld (tenzij bij een boksmatch of bij een western-duel) is altijd coërcief, en kan bijgevolg nooit geäccepteerd worden door een rechtgeaard libertariër.

Zelfverdediging zegt je misschien iets. Dat is trouwens geen vorm van geweld, vermits de inbreuk (de daad van agressie) jou ten minne brengt. Je hebt dus het legitieme recht dezelfde kracht +1 aan te wenden om de agressie van je af te slaan.

Dat is trouwens het uitgangspunt van heel het juridisch stelsel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat ze 'dank u' zeggen telkens hun ruinneerders hen onder verboden wapengeweld terug naar af helpen?

Een groot probleem is al dat juweliers, apothekers,... niet aan een verzekering geraken. Het is een totaal absurd gegeven dat ze in België (en in heel het westen) verzekeringen aan privé-maatschappijen overlaten. Dat is een taak van de overheid.
Vandaag wordt je eenmaal geruineerd door de overvallers, en daarna nog een tweede maal door je bloedzuiger, euh..., verzekeringsagent die je premie erna de hoogte injaagt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat zou dan in ieder geval een vooruitgang betekenen in de zin, dat in de VS verhoudingsgewijs minder moorden worden gepleegd dan hier (5,5 moorden per 100.000 inw. en per jaar in de USA ; 9,1 in België; 2004).

zie links op: http://lvb.net/item/3024

Good Lord...

Hoe dan ook is België een land waar enorm veel wapens in omloop zijn. Dat ze al die nut cases met wapens eens hun speeltuig afnemen...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zelfverdediging zegt je misschien iets. Dat is trouwens geen vorm van geweld, vermits de inbreuk (de daad van agressie) jou ten minne brengt. Je hebt dus het legitieme recht dezelfde kracht +1 aan te wenden om de agressie van je af te slaan.

Dat is trouwens het uitgangspunt van heel het juridisch stelsel.

Ten eerste, hoeveel % van die moorden gaat over een overval? 5% misschien?
Al de rest zullen moorden zijn door mensen die je kent.

Ten tweede.
Stel, ik wil je been breken, en jij richt een pistool in mijn gezicht. Ik ga ongestoord door en verbrijzel je knie met een houten balk, waarna jij me neerknalt.
Is dit gerechtigheid?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ten eerste, hoeveel % van die moorden gaat over een overval? 5% misschien?
Al de rest zullen moorden zijn door mensen die je kent.

Ten tweede.
Stel, ik wil je been breken, en jij richt een pistool in mijn gezicht. Ik ga ongestoord door en verbrijzel je knie met een houten balk, waarna jij me neerknalt.
Is dit gerechtigheid?

Is het gerechtigheid om iemand zijn knie te verbrijzelen met een houten balk in de eerste plaats?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Is het gerechtigheid om iemand zijn knie te verbrijzelen met een houten balk in de eerste plaats?

Neen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Feit is wel dat de mensen meer het recht in eigen handen nemen. Denk maar aan de inbreker onlangs, de juweliers en die groentendief

Feit is ook dat het "gerecht" meer en meer de feiten achterna holt... De burger moet uiteindelijk kiezen tussen "er gebeurt toch niets" en "ik doe er zelf wat aan". Het "gerecht" heeft ook de neiging zich drukker te maken over het feit dat een grote/kleine gangster op zijn smoel krijgt of gekwetst word tijdens het uitoefenen van zijn beroep, dan ze bezig zijn met het slachtoffer en de gevolgen daarvan. Het gespuis krijgt meer en meer de indruk dat ze zich alles kunnen permitteren

[Jaani_Dushman]

ongerechtigheid x 2 =/= gerechtigheid