Kursk

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb wel de opmerking dat 9.4 heel hoog is voor de Toledo

Is misschien gemeten met de periscoop omhoog...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat komt door het Design, van de Toren.

Amerikaanse boten hebben hoge torens met stuurvinnen aan.

Russische boten hebben een (relatief) lagere commandotoren zonder vinnen, (omdat die in de weg zitten als je door ijs wil breken bv... )

Daarom dat die totale hoogte van een kleinere boot hoger is.

Seems a correct analysis, Thanks a lot!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is misschien gemeten met de periscoop omhoog...

Dit daarentegen

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ten tijde van de ramp was er altijd sprake van kegeltjes (of iets in die aard) op de Koersk, die er dan zouden voor zorgen dat de duikboot bijna niet te horen zou zijn.

Verwar je de Koersk nu niet met de Red October.

[parcifal]

Ik heb de 2 delen van de reportage ook gezien en ik moet zeggen dat ik quasi overtuigd ben door wat ik gezien heb.

Vooral volgende foto's waren bijzonder bizar:

Volgens specialisten een duidelijke Signature van een Mark48 torpedo (vandaar de vervorming NAAR BINNEN toe van de romp).
Wat ik echter mistte waren commentaren van mensen van Smit Tak
die de Kursk gelicht hebben van de zeebodem.
Het ZOU immers ook een geboord gat kunnen zijn om de Kursk op te lichten van de zeebodem.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Vergeleken met de Kursk was de Toledo inderdaad een 'kleine'

Uiteraard was de Toledo kleiner dan de Kursk. De ene was een SSN de andere een SSGN. Maar onder geen enkele redelijke definitie is een Los Angeles-klasse onderzeeboot een "kleine" onderzeeboot.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uiteraard was de Toledo kleiner dan de Kursk. De ene was een SSN de andere een SSGN. Maar onder geen enkele redelijke definitie is een Los Angeles-klasse onderzeeboot een "kleine" onderzeeboot.

Jom jom, waar zijn we mee bezig

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Geen enkele serieuze mens die gelooft dat de meest moderne onderzeeër nog torpedo's op basis van waterperoxide gebruikt. In de Sovjetunie werd massaal afgestapt van die techniek, vermits de technologie bij de Sovjets ver vooruit was op die van de Amerikanen (ook qua oppervlakteschepen).
Ik denk dat er weinig twijfel bestaat dat Amerika opnieuw zijn idiote machtspolitiek moest tonen aan de Russen, waarom zouden anders de Russen enkele minuten na het incident hun gevechtsvliegtuigen met atoombommen op scherp laten opstijgen.

U maakt zich echt belachelijk. U hebt duidelijk geen enkele kennis terzake.

[kelt]

Ik had eigenlijk ook,totnogtoe,gedacht dat er een ongeluk binnenin de Koersk gebeurd was ,het is echt niet de eerste keer dat er ongelukken gebeurd zijn met torpedos binnenin duikboten,zelfs zonder peroxide-aandrijving...


Maar inderdaad,dat gat,als dat geen servicepoort met mankerende klep is,wat is het dan wel?

Een torpedo-inslag is even consistent met de ,door de Noren gehoorde en gecatalogeerde "kleine" ontploffing gevolgd door een veel grotere ontploffing,als bijvoorbeeld de officiele melding van een "kleine" accident,gevolgd door een catastrofe..

Fascinerend is wel dat de Koersk verondersteld is ,gebouwd te zijn uit de allerbeste kwaliteit materiaalsoorten (met veel titanium naar het schijnt),en dan bemerken we dat iemand daar een mooi rond gaatje in snijdt.....

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Volgens specialisten een duidelijke Signature van een Mark48 torpedo (vandaar de vervorming NAAR BINNEN toe van de romp).

Kan die vervorming naar binnen niet het gevolg zijn van het water dat naar binnen stroomt?
Maar dat mooi ronde gat is idd wel erg verdacht.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kan die vervorming naar binnen niet het gevolg zijn van het water dat naar binnen stroomt?
Maar dat mooi ronde gat is idd wel erg verdacht.

Experten die vanop wat foto's van grote afstand, zonder enig meetinstrument, kunnen bepalen dat dit een gat is dat gemaakt is door een bepaald soort wapen, dat is pas verdacht. Dit is duidelijk een indianenverhaal. De VRT zal die "documentaire" wel HEEL goedkoop gekregen hebben.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kan die vervorming naar binnen niet het gevolg zijn van het water dat naar binnen stroomt?
Maar dat mooi ronde gat is idd wel erg verdacht.

En de lucht dan die naar buiten stroomt!?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Experten die vanop wat foto's van grote afstand, zonder enig meetinstrument, kunnen bepalen dat dit een gat is dat gemaakt is door een bepaald soort wapen, dat is pas verdacht. Dit is duidelijk een indianenverhaal. De VRT zal die "documentaire" wel HEEL goedkoop gekregen hebben.

Yup, onze pseudo-historicus stelt weer zijn waaier aan algemene kennis tentoon. Jozef, Jozef toch, stop met deze manier van posten, straks hebt u geen enkele medestander meer.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Experten die vanop wat foto's van grote afstand, zonder enig meetinstrument, kunnen bepalen dat dit een gat is dat gemaakt is door een bepaald soort wapen, dat is pas verdacht. Dit is duidelijk een indianenverhaal. De VRT zal die "documentaire" wel HEEL goedkoop gekregen hebben.

Het is een blijkbaar een typische entry-signature van een Mark-48 Torpedo met verarmde uranium kop.
De doorsnede en de vorm van de opening kloppen.

Kunt u verklaren hoe dergelijke opening zou ontstaan zijn indien een lekkende waterstofperoxide torpedo de oorzaak van de ramp was?

Er zijn trouwens, naar ik gelezen heb, brokstukken van deze Mk48 teruggevonden nabij de plaats waar de Kursk gezonken is.
Ik vind jammer genoeg wel geen serieuze bron hiervoor.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En de lucht dan die naar buiten stroomt!?

Je zal wel zien dat er aan de andere kant van de Koersk een gat is, naar buiten geblutst, langswaar de lucht wegstroomt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is een blijkbaar een typische entry-signature van een Mark-48 Torpedo met verarmde uranium kop.
De doorsnede en de vorm van de opening kloppen.

Kunt u verklaren hoe dergelijke opening zou ontstaan zijn indien een lekkende waterstofperoxide torpedo de oorzaak van de ramp was?

Er zijn trouwens, naar ik gelezen heb, brokstukken van deze Mk48 teruggevonden nabij de plaats waar de Kursk gezonken is.
Ik vind jammer genoeg wel geen serieuze bron hiervoor.

En die "experten" hebben dat terplekke kunnen vaststellen door die "entry-signature" te onderzoeken? Of hebben ze dat gewoon vastgesteld vanuit hun luie stoel?
Dit is toch het soort indianenverhaal dat men niet ernstig kan nemen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En die "experten" hebben dat terplekke kunnen vaststellen door die "entry-signature" te onderzoeken? Of hebben ze dat gewoon vastgesteld vanuit hun luie stoel?
Dit is toch het soort indianenverhaal dat men niet ernstig kan nemen.

Die signature bevestigt wel VOLLEDIG het scenario dat in de 2-delige terzake is naar voor gebracht en dat U NIET hebt gezien!

[Groentje-18]

Ik heb de reportage niet gezien maar even wat gegooled op 'koersk'.
Ik vond een website met heel veel interessante en chronologische geordende informatie over alles wat er op de dag van de ramp en daarna gebeurde, van speculaties over de oorzaak, reacties van overheden en dergelijke, gevonden brokstukken, elkaar tegensprekende bronnen tot de berging van het wrak waar onder andere in staat dat er 26 gaten in de romp moesten geboord worden om de hijskabels te bevestigen.
Indien het gat op die foto's daarvan was moeten er dus nog 25 identieke gaten in de boot zitten.
Anderzijds gaf men toe dat de koersk nieuw materiaal testte...

http://www.kasperkooij.nl/koersk.html

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is een blijkbaar een typische entry-signature van een Mark-48 Torpedo met verarmde uranium kop.
De doorsnede en de vorm van de opening kloppen.

Kunt u verklaren hoe dergelijke opening zou ontstaan zijn indien een lekkende waterstofperoxide torpedo de oorzaak van de ramp was?

Er zijn trouwens, naar ik gelezen heb, brokstukken van deze Mk48 teruggevonden nabij de plaats waar de Kursk gezonken is.
Ik vind jammer genoeg wel geen serieuze bron hiervoor.

Enkele vragen die ik me stel:
Ik meen ergens gelezen te hebben dat torpedo's ontploffen bij contact met een onderzeëer, of in de onmiddellijke nabijheid ervan. Niet nadat ze eerst een dubbele wand hebben gepenetreerd.
Ik heb geen weet van Mark-48 torpedo's met verarmde uranium kop.

[maddox]

Geen enkele torpedo heeft een verarmd uranium kop. Wel een grote springlading, en in Russische traditie, zelfs met een walgelijk zware kernkop die de overlevingskansen van de afvurende onderzeer minimaliseerd.

Alle informatie over wapens ter zee tussen 1880 en nu.

http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.htm