Is elektronisch stemmen betrouwbaar ?

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is hier wel serieus appelen met citroenen vergelijken hé, :

Amerikaans systeem, Ponskaarten versus Magneetkaarten...

halloo ? ? ?

Zo'n ponskaart is mechanisch en dus heel gevoelig, van zodra ge wat naast het olleke geprikt, hebt, of 't gat te groot, zitte al in de miserie...

Een magneetkaart, heeft een waarde, dat blijft altijd die waarde, of ge moet er met een enorm groot trekijzer over passeren of ze herschrijven , of ze op voorhand beschrijven, maar dan gaat de stemckompjuter moeilijke doen...

Alsof bankfraudeurs er moeite mee hebben magneetkaarten te manipuleren die door de bankkomputer worden geslikt .
Als de fraude dan al uitkomt zitten de daders al in het buitenland .
Als de fraude inzake verkiezingen uitkomt komt die informatie tereecht bij het parket Brussel en het ministerie van binnenlandse zaken .
En wie heeft de macht bij voornoemde overheidsinstanties , juist de grote partijen die nog eens een goede pint gaan drinken op die fraude .

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

In u systeem is er volgens mij nog steeds mogelijkheid om met de magneetkaarten te foefelen die op het ministerie van buitenlandse zaken bewaard worden .

nee hoor, de procedure is zo dat de voorzitter op een willekeurig ogenblik met een willekeurige kaart een teststem dient uit te voeren. Hij noteert tevens op welke lijst/persoon hij met die kaart gestemd heeft. Die kaart wordt gemerkt.
Bij het tellen wordt gecontroleerd of de door de voorzitter uitgebrachte stem correct op de kaart is weergegeven. Op die wijze is het onmogelijk de kaarten te corrumperen.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

nee hoor, de procedure is zo dat de voorzitter op een willekeurig ogenblik met een willekeurige kaart een teststem dient uit te voeren. Hij noteert tevens op welke lijst/persoon hij met die kaart gestemd heeft. Die kaart wordt gemerkt.
Bij het tellen wordt gecontroleerd of de door de voorzitter uitgebrachte stem correct op de kaart is weergegeven. Op die wijze is het onmogelijk de kaarten te corrumperen.

Interessante informatie , wist ik nog niet ( ik heb nog nooit op de komputer gestemd zie je ).
Maar volgens mij zit er een angeltje : de voorzitter stemt op partij 2 en vind later zijn " unieke " stem terug tussen die honderden andere stemmen .
Het komputersysteem weet bijgevolg , als ik het goed versta welke stem een stemtest is .
Een eventuele fraude kan volgens mij rekening houden met zo'n kontrolestem en andere fraude maskeren .

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Maar volgens mij zit er een angeltje : de voorzitter stemt op partij 2 en vind later zijn " unieke " stem terug tussen die honderden andere stemmen .
Het komputersysteem weet bijgevolg , als ik het goed versta welke stem een stemtest is .
Een eventuele fraude kan volgens mij rekening houden met zo'n kontrolestem en andere fraude maskeren .

de voorzitter plakt een stickertje op die stemkaart en steekt die kaart apart. Hoe het met het tellen van de stemmen gaat weet ik niet, maar ik vermoed dat op dat ogenblik die kaart er ad random tussengestoken wordt en gechekt of de stem die de kaart op dat ogenblik geeft overeenkomt met wat de voorzitter heeft genoteerd.
Het zou straf zijn als de telcomputer herkent of een kaart een stickertje bevat of niet.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

de voorzitter plakt een stickertje op die stemkaart en steekt die kaart apart. Hoe het met het tellen van de stemmen gaat weet ik niet, maar ik vermoed dat op dat ogenblik die kaart er ad random tussengestoken wordt en gechekt of de stem die de kaart op dat ogenblik geeft overeenkomt met wat de voorzitter heeft genoteerd.
Het zou straf zijn als de telcomputer herkent of een kaart een stickertje bevat of niet.

Ik wilde eigenlijk weten hoe het komt dat de voorzitter VIA de komputer zijn eigen stem herkent .
Als het gaat over honderden stemmen moet zijn stem er op een aparte manier tussengekomen zijn .
Als er slechts één stem opstaat dan kan het fraudesysteem erop ingesteld zijn om bij de eerste stemmen niet te frauderen .
Enfin , als je meerdere informatie weet mag je die gerust posten want het interesseert me wel .

[benarty]

Electronisch stemmen kan perfect extreem veilig gemaakt worden. De software die op de stemcomputers gebruikt worden zou onder "open source" moeten allen. Met andere woorden, de code is openbaar en kan daar iedereen nagekeken worden. Dit is dan zo'n beetje het alternatief voor het recht om het tellingsbureau te controleren. Er zullen dus geen achterpoortjes in de software worden binnengesmokkeld want de (politieke) concurrentie zal dit vinden.

En wie gaat zich bezig houden met die source code eventjes uit te pluizen?

Via één of ander checksum systeem moet het mogelijk zijn om de versie van de geïnstalleerde software te achterhalen. Dit geeft dus zekerheid dat het programma wel degelijk is geïnstalleerd.
Verder is het belangrijk dat de computersystemen geïsoleerd zijn van de buitenwereld tijdens het stemmen. De huidige computers in België hebben eigenlijk geen mogelijkheid om te communiceren met de buitenwereld. Als deze vervangen worden dan moet ervoor gezorgd worden dat deze tijdens de stemming fysisch geen netwerkkaart, IR-interface, bluetooth of draadloze netwerktechnologie aan boord hebben. Dit zal misschien wel eens lastig kunnen zijn in de toekomst.

Oude brol, de MD5 hash is zo'n soort checksum, MAC adressen van hardware zijn ook uniek al kan bvb bij routers een mac adres van een andere apparaat worden ingevoerd. Se stem computers hebben geen bluetooth, Irda, wifi.
Voor speciale zaken worden ook speciale computers gemaakt en als elektronisch stemmen er nog verder doorkomt is eerder een speciale stem computer een oplossing. De functie van zo'n systeem kan zelfs door een 8 bit microcontroller afgehandelt worden maar enfin, al gaan ze naar 32 bit, ze kunnen volledig van het I386 pad afstappen als ze dat willen.

Iemand haalde aan dat de amerikanen wil wisten wat ze deden op IT vlak. Ik zeg niet dat ze slecht zijn, maar de super specialisten zijn het dan ook weer niet. Kijk naar microsoft met zijn windows-systeem, zo lek als een zeef. De laatste versie (Vista) is een gestripte versie van wat het had moeten zijn omdat men de ontwikkelingscyclus niet onder controle kreeg. Een open-source initiatief werkt hier veel beter. De Linux-freaks onder de forumleden zullen dit beamen. Daarenboven wordt heel veel van het programmeerwerk door Indiërs uitgevoerd. Ik verwacht hier in de toekomst een groter aandeel Chinezen.
Er zijn trouwens een hele boel niet-Amerikaanse computerontwikkelingen die op topniveau staan, denk maar aan Belgische (nu, ja Vlaamse) security. Ze hebben dan wel het internet uitgevonden, het www was dan weer europees. Trouwens de technologie van internet was sowieso wel ontstaan, waar een nood is, is een weg.

Hoezo zo lek als een zeef.
Enkel en alleen omdat er wereldwijd zoveel windows licenties in gebruik zijn richten virus makers zich liever op windows dan op de kleinere platformen.
Dus meer mensen zoeken achter de lekken in het besturingssysteem.

Denk je nu echt dat er in linux geen lekken worden gevonden, hahahahaha
Natuurlijk zijn er redelijk veel indische programmeuers, op iets meer dan 1 miljard inwoners (USA ongeveer 298 miljoen) s het LOGISCH dat er procentsgewijs meer programmeurs kunnen zijn.
Bovendien vallen de lonen daar nog mee ook dus 'out sourcen' europese en amerikaanse firma's richting india.

WWW is zwitsers (CERN) . Dat land staat economisch nog altijd op eigen poten en de enige wat er onlangs gebeurd is , toetreding tot shengen is al wat ze gedaan hebben. OK, wel gevestigd op de europese plaat.


Stemcomputers zijn redelijk veilig. Het is niet zo dat je ze in een omdraai zou kunnen kraken bvb. Trouwens, netwerktoegang tot de pc's is er niet.

[willem1940NLD]

Ik denk dat verkiezingsfraude met computer makkelijker gaat dan zonder.

[benarty]

ok, beschrijf dan even hoe je tewerk zou gaan?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik wilde eigenlijk weten hoe het komt dat de voorzitter VIA de komputer zijn eigen stem herkent .
Als het gaat over honderden stemmen moet zijn stem er op een aparte manier tussengekomen zijn .
Als er slechts één stem opstaat dan kan het fraudesysteem erop ingesteld zijn om bij de eerste stemmen niet te frauderen .
Enfin , als je meerdere informatie weet mag je die gerust posten want het interesseert me wel .

sorry, maar ik begrijp je vraag niet helemaal.
de door de voorzitter uitgebrachte stemmen zijn gelabeld met een stickertje.
Tijdens het tellen kan men -naar ik vermoed- op eender welk moment beslissen zo'n kaart ertussen te schuiven om te checken of er niet gefraudeerd is met de software, wat m.i. echter moeilijk is :
de voorzitter moet bij het opstarten van het bureau eerst een teststem uitbrengen om te checken of alles werkt. Aangezien dit per definitie de eerste stem is, kan daarmee wel gefraudeerd worden, maar de volgende teststem wordt op een willekeurig moment met een willekeurige kaart uitgebracht : straf ptrogrammatje dat kan voorspellen op welk tijdstip de voorzitter zijn tweede controlestem uitbrengt ...

de volledige instructies samenhangend met de verkiezingen vind je overigens op http://binnenland.vlaanderen.be/verkiezingen/

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door benarty

ok, beschrijf dan even hoe je tewerk zou gaan?

Weet ik niet en ben ik niet van plan, maar enige gevallen vond ik al op Internet beschreven en ik denk dat die makkelijk werden gevangen omdat ze geen computer-experts zijn.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

sorry, maar ik begrijp je vraag niet helemaal.
de door de voorzitter uitgebrachte stemmen zijn gelabeld met een stickertje.
Tijdens het tellen kan men -naar ik vermoed- op eender welk moment beslissen zo'n kaart ertussen te schuiven om te checken of er niet gefraudeerd is met de software, wat m.i. echter moeilijk is :
de voorzitter moet bij het opstarten van het bureau eerst een teststem uitbrengen om te checken of alles werkt. Aangezien dit per definitie de eerste stem is, kan daarmee wel gefraudeerd worden, maar de volgende teststem wordt op een willekeurig moment met een willekeurige kaart uitgebracht : straf ptrogrammatje dat kan voorspellen op welk tijdstip de voorzitter zijn tweede controlestem uitbrengt ...

de volledige instructies samenhangend met de verkiezingen vind je overigens op http://binnenland.vlaanderen.be/verkiezingen/

Je zegt ; de door de voorzitter uitgebrachte stemmen zijn gelabeld met een stickertje , dus de komputer en dito magneetkaart weet dat het een teststem is ?
Bijgevolg kan een fraudeur deze teststem toch inbouwen in zijn systeem , m.a.w. als stemmen gelabeld zijn met een sticker moeten ze voor echt doorgaan andere stemmen kunnen vervalst worden .
Zo'n systeem gebruiken bankfraudeurs trouwens ook : alle bankkomputers voeren regelmatig testen uit om te zien of er geen fraudeurs op zitten .
De chips van de meest geavanceerde fraudeurs maakt echter een onderscheid tussen testgegevens en echte gegevens , en zo weten ( toegegeven enkel de geniaalsten ) regelmatig miljarden euro's te roven .

[jules]

goh, ik weet niet of een electronische stem op het bureau geteld wordt op het moment dat de kaart in de stembus gestoken wordt, of dat er nog ergens een telbureau is. In het eerste geval is het systeem fraudegevoelig, in het tweede niet want dan kan men dat stickertje erafprutsen vooraleer de kaart in de telmachine te steken.

[willem1940NLD]

Een practical joke ligt voor de hand, al was het alleen maar om de kwetsbaarheid van systemen te bewijzen: plotseling 80% stemmen voor groenlinks of abujahjah of jan-mao ofzo ....

Bijna zo leuk als het Neeferendum



Iets anders: welke zekerheid hebben wij bij electronisch stemmen nog dat de stemmer anoniem blijft?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Iets anders: welke zekerheid hebben wij bij electronisch stemmen nog dat de stemmer anoniem blijft?

er is geen enkele link tussen jou en de kaart die je krijgt.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

er is geen enkele link tussen jou en de kaart die je krijgt.

Behalve als je een Ongelovige bent.

[djimi]

voor wie er nog meer wil over leren :

www.vooreva.be

of in het frans (de oorspronkelijke versie) :

www.poureva.be

Bijzonder interessant zijn de bijdragen van de computerexperts in dit clubje !!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

voor wie er nog meer wil over leren :

www.vooreva.be

of in het frans (de oorspronkelijke versie) :

www.poureva.be

Bijzonder interessant zijn de bijdragen van de computerexperts in dit clubje !!

Die experts gaan ons heus hun geheimpjes niet verklappen hoor; "virtueel stemmen" heeft de toekomst en in het scherm wordt ons alles voorgetoverd wat we graag zouden zien. De oude film "soilent green" lijkt steeds profetischer te worden.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

voor wie er nog meer wil over leren :

www.vooreva.be

of in het frans (de oorspronkelijke versie) :

www.poureva.be

Bijzonder interessant zijn de bijdragen van de computerexperts in dit clubje !!

Dank u voor de tip !

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Dank u voor de tip !

Graag gedaan !