Benedictus Imperator Maximus

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gelukkig voor jou sluiten ze je nog niet op voor zo'n uitspraken.
Maar GEEN enkele geloofsleider heeft het recht om een volk of land politiek te leiden, geloof moet gescheiden blijven van politiek, anders krijgen we nog wel een paar volkeren die uitgemoord worden, dit geld ook voor Islam geloofsvoorgangers.

als de meerderheid van een volk religieus geleid wilt worden, dan is dat democratisch in orde. Islamitische volkeren met een sharia wetgeving kúnnen een democratische werking hebben. Let wel: kunnen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

als de meerderheid van een volk religieus geleid wilt worden, dan is dat democratisch in orde. Islamitische volkeren met een sharia wetgeving kúnnen een democratische werking hebben. Let wel: kunnen.

En wie gaat er zorgen dat de geloofdpolitici hun volgelingen niet onder druk zetten om hiervoor te kiezen.
Heb eigenlijk nog nooit gezien dat iemand uit eender welk geloof, zonder druk en/of repressie een politieke verkiezing won.

Er zijn nu eenmaal overal meer mensen en meningen dan die van een godsdienstleider.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

als de meerderheid van een volk religieus geleid wilt worden, dan is dat democratisch in orde. Islamitische volkeren met een sharia wetgeving kúnnen een democratische werking hebben. Let wel: kunnen.

Als 2/3den van het volk (en diens vertegenwoordigers) dat zou willen, want daarvoor heb je eerst een wijziging nodig van de Grondwet. De scheiding van Kerk en Staat staat daar namelijk in vastgegoten.

Dit toont dat onze Grondwet van gewichtig kapitaal belang is in de handhaving van onze Vrijheid en verworvenheden.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In de USA zijn de meeste Protestants of Joods en een minderheid Katholiek. En is er ook geen algemene geloofsleider die president is geworden. Dus ook hier zijn beide steeds gescheiden gebleven.

Heel leuk, ware het niet dat de president steevast zijn speeches afsluit met "God bless America" en dat op de dollarbriefjes "In God we trust" geprint staat.

Mooie scheiding...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Heel leuk, ware het niet dat de president steevast zijn speeches afsluit met "God bless America" en dat op de dollarbriefjes "In God we trust" geprint staat.

Mooie scheiding...

Er is een verschil tussen het gebruik van Goddienstige uitspraken in de politiek en de politiek laten leiden door een goddienstige leider.
En in de USA is de scheiding tussen kerk en staat idd minder groot dan hier. Vele zijn vroeger dan ook naar ginder gevlucht om goddienst en economische redenen. En hadden de scheiding van deze beide in Europa niet volledig meer meegemaakt toen de USA een onafhankelijk staat en imperium werd.

[Anna List]

een zinnige reactie, waarvan ik hoop dat ze een goede analyse is, onder de naam Fullator op LVB.net (steengoede blog trouwens) :


De institutie Kerk is me voldoende vertrouwd om te beseffen dat de paus hier zijn eigen agenda had. Iets anders veronderstellen zou suggereren dat de RKK strategisch en tactisch haar scherpte aan het verliezen is, of dat deze paus niet besefte waar hij mee bezig was.

De feitelijke positie van het instituut tegenover de Islâm is bekend. Wat naar buiten wordt gebracht is iets anders. Uiteraard wist de paus datde reacties niet konden uitblijven. Door zijn boodschap impliciet en indirect te maken, kon hij reageren met de eenvoudige melding dat ze er niets van hebben begrepen. En toch was de suggestie en de implicatie overduidelijk. Het geeft me reminicenties aan de discussietechnieken die ik bij de jezuïeten mocht opsteken.

De paus realiseert hiermee verschillende doelstellingen:
1. De Islâmwereld kiest ervoor me moedwillig verkeerd te begrijpen, ik bracht een boodschap van verdraagzaamheid => hierdoor kan hij op heel wat begrip van de westerse wereld rekenen. Tevens versterkt hij zijn imago als een paus die stelling(en) (in)neemt.

2. Hij ontmaskert de Islâm als een religie die slechts in schijn en bij monde vreedzaamheid belijdt. De golf van agressie die op zijn uitspraak volgde sprak voor zich: duizenden van haat vertrokken gezichten op tv, moord op een non, brandbommen in kerken: ziedaar uw verdraagzame en mensvriendelijke godsdienst. Natuurlijk was dit voorspelbaar en er was op gerekend: de Islâm die zichzelf beschadigt en daarmee de uitspraken van de paus nog eens extra in de verf zet.

3. Onderschat de subtiliteit niet waarmee deze loopgravenoorlog wordt gevoerd. De RKK heeft eeuwenlange ervaring in diplomatie en het omzwachtelen van de werkelijke bedoelingen. Het is een volwassen godsdienst geworden, in tegenstelling tot de puberale Islâm, waar de mannelijke hormonen nog steeds de bovenhand voeren. Brandschatting vinden we nog slechts aan één zijde. Het is ooit anders geweest.

Mijn eigen positie: de confrontatie mag niet worden aangegaan, want fysiek geweld en numeriele overmacht haalt het van wijsheid en bedachtzaamheid. De enige remedie bestaat erin de Islâm volledig te isoleren, politiek/staatkundig, economisch, sociologisch en geografisch. Op die wijze kunnen ze hun agressie uitsluitend nog naar binnen richten, waarbij ze ten gronde gaan (denk bv. aan de relatie tussen Soennieten en Sjiieten). Een middeleeuwse economie kan in deze tijden niet lang stand houden. Om die reden heb ik altijd gevonden dat de VS zo snel mogelijk hun troepen moeten terughalen en de geschiedenis haar werk moet laten doen. Onze afhankelijk van de resources van het midden-oosten is de enige factor die dit in de weg staat. En het misbegrepen eigenbelang, uiteraard.

Enfin, dit topic leent zich tot bedenkingen die boekdelen kunnen beslaan, en enige nuance kan in dit kort bestek niet worden aangebracht. Maar de directe confrontatie tussen cultuur en barbarij ga je beter uit de weg. En dat heeft deze paus zeer goed begrepen, waarbij hij gebruik maakte van zijn machtigste wapen: een intelligente en wat complex opgebouwde redenering, waarvan de boodschap zeer subtiel was gebracht en opgebouwd. In de vaste veronderstelling dat ze er niets van zouden (kunnen) begrijpen en er dus hun eigen interpretaties zouden aan geven. Een intelligent man, deze kerkleider. Hij stijgt in mijn achting!

[Judokus]

Ik ben het eens met de analyse van Fullator.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een zinnige reactie, waarvan ik hoop dat ze een goede analyse is, onder de naam Fullator op LVB.net (steengoede blog trouwens) :


De institutie Kerk is me voldoende vertrouwd om te beseffen dat de paus hier zijn eigen agenda had. Iets anders veronderstellen zou suggereren dat de RKK strategisch en tactisch haar scherpte aan het verliezen is, of dat deze paus niet besefte waar hij mee bezig was.

De feitelijke positie van het instituut tegenover de Islâm is bekend. Wat naar buiten wordt gebracht is iets anders. Uiteraard wist de paus datde reacties niet konden uitblijven. Door zijn boodschap impliciet en indirect te maken, kon hij reageren met de eenvoudige melding dat ze er niets van hebben begrepen. En toch was de suggestie en de implicatie overduidelijk. Het geeft me reminicenties aan de discussietechnieken die ik bij de jezuïeten mocht opsteken.

De paus realiseert hiermee verschillende doelstellingen:
1. De Islâmwereld kiest ervoor me moedwillig verkeerd te begrijpen, ik bracht een boodschap van verdraagzaamheid => hierdoor kan hij op heel wat begrip van de westerse wereld rekenen. Tevens versterkt hij zijn imago als een paus die stelling(en) (in)neemt.

2. Hij ontmaskert de Islâm als een religie die slechts in schijn en bij monde vreedzaamheid belijdt. De golf van agressie die op zijn uitspraak volgde sprak voor zich: duizenden van haat vertrokken gezichten op tv, moord op een non, brandbommen in kerken: ziedaar uw verdraagzame en mensvriendelijke godsdienst. Natuurlijk was dit voorspelbaar en er was op gerekend: de Islâm die zichzelf beschadigt en daarmee de uitspraken van de paus nog eens extra in de verf zet.

3. Onderschat de subtiliteit niet waarmee deze loopgravenoorlog wordt gevoerd. De RKK heeft eeuwenlange ervaring in diplomatie en het omzwachtelen van de werkelijke bedoelingen. Het is een volwassen godsdienst geworden, in tegenstelling tot de puberale Islâm, waar de mannelijke hormonen nog steeds de bovenhand voeren. Brandschatting vinden we nog slechts aan één zijde. Het is ooit anders geweest.

Mijn eigen positie: de confrontatie mag niet worden aangegaan, want fysiek geweld en numeriele overmacht haalt het van wijsheid en bedachtzaamheid. De enige remedie bestaat erin de Islâm volledig te isoleren, politiek/staatkundig, economisch, sociologisch en geografisch. Op die wijze kunnen ze hun agressie uitsluitend nog naar binnen richten, waarbij ze ten gronde gaan (denk bv. aan de relatie tussen Soennieten en Sjiieten). Een middeleeuwse economie kan in deze tijden niet lang stand houden. Om die reden heb ik altijd gevonden dat de VS zo snel mogelijk hun troepen moeten terughalen en de geschiedenis haar werk moet laten doen. Onze afhankelijk van de resources van het midden-oosten is de enige factor die dit in de weg staat. En het misbegrepen eigenbelang, uiteraard.

Enfin, dit topic leent zich tot bedenkingen die boekdelen kunnen beslaan, en enige nuance kan in dit kort bestek niet worden aangebracht. Maar de directe confrontatie tussen cultuur en barbarij ga je beter uit de weg. En dat heeft deze paus zeer goed begrepen, waarbij hij gebruik maakte van zijn machtigste wapen: een intelligente en wat complex opgebouwde redenering, waarvan de boodschap zeer subtiel was gebracht en opgebouwd. In de vaste veronderstelling dat ze er niets van zouden (kunnen) begrijpen en er dus hun eigen interpretaties zouden aan geven. Een intelligent man, deze kerkleider. Hij stijgt in mijn achting!

Ook deze analyse laat duidelijk merken dat het zeer gevaarlijk zou zijn om deze Paus ook wereldse macht over een volk en/of een leger te geven.
Hij is zeer intelligent en sluw genoeg om de Islam uit te dagen de eerste geweldadige acties te ondernemen zodat niemand hem kan beschuldigen van oorlogszucht en haat tegen de moslims.
Maar heeft reeds duidelijk laten merken dat als hij de macht had, hij er niet voor zou terug schrikken de Islam ook militair uit te dagen.

Deze man is eigenlijk een gevaar voor onze maatschappij door zijn listen en streken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ook deze analyse laat duidelijk merken dat het zeer gevaarlijk zou zijn om deze Paus ook wereldse macht over een volk en/of een leger te geven.
Hij is zeer intelligent en sluw genoeg om de Islam uit te dagen de eerste geweldadige acties te ondernemen zodat niemand hem kan beschuldigen van oorlogszucht en haat tegen de moslims.
Maar heeft reeds duidelijk laten merken dat als hij de macht had, hij er niet voor zou terug schrikken de Islam ook militair uit te dagen.

Deze man is eigenlijk een gevaar voor onze maatschappij door zijn listen en streken.

bzzzzzzzzzzz ... gebuisd voor begrijpend lezen.

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

AVV.VVK EN NIET AVV.VVC

jij zit dus fout hier

AVV.VVK, is dus al een oude slogan, die in die tijd juist gespeld was, nu niet meer. Een egoistische slogan trouwens.
VVK: hier zet je 70% van de Vlamingen in een hoek, waar ze niet willen zitten. Wat met de vlamingen die niet geloven, of een ander geloof hebben? Of gewoon niet voor Christus willen zijn.
Om over AVV, nog maar te zwijgen.
Voor de VB-ers mag dat eerste woord trouwens vervangen worden. Alles in plaats van Allen, delen is nl het laatste dat ze willen doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

AVV.VVK, is dus al een oude slogan, die in die tijd juist gespeld was, nu niet meer. Een egoistische slogan trouwens.
VVK: hier zet je 70% van de Vlamingen in een hoek, waar ze niet willen zitten. Wat met de vlamingen die niet geloven, of een ander geloof hebben? Of gewoon niet voor Christus willen zijn.
Om over AVV, nog maar te zwijgen.
Voor de VB-ers mag dat eerste woord trouwens vervangen worden. Alles in plaats van Allen, delen is nl het laatste dat ze willen doen.

Deze woorden betekenen dan ook iets totaal anders dan wat sommige hier op het forum er als betekenis aan geven en zijn nog van uit een tijd dat men in Vlaanderen nog zeer gelovig was.
Zij komen uit de tijd van de 1ste wereldoorlog.

En betekenen ik geeft alles voor Vlaanderen en Vlaanderen is voor Kristus.
Hier bedoelden men mee dat geen enkele vreemde macht vlaanderen zal overheersen of dat de Vlamingen tegen hem zullen opstaan en hem terug sturen naar daar waar hij vandaan komt. En dat enkel God over Vlaanderen kan heersen zonder opstand van de Vlamingen te krijgen.

En niet dat alles Vlaanderen toe behoort en Vlaanderen aan Kristus toe behoort.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een zinnige reactie, waarvan ik hoop dat ze een goede analyse is, onder de naam Fullator op LVB.net (steengoede blog trouwens) :


De institutie Kerk is me voldoende vertrouwd om te beseffen dat de paus hier zijn eigen agenda had. Iets anders veronderstellen zou suggereren dat de RKK strategisch en tactisch haar scherpte aan het verliezen is, of dat deze paus niet besefte waar hij mee bezig was.

De feitelijke positie van het instituut tegenover de Islâm is bekend. Wat naar buiten wordt gebracht is iets anders. Uiteraard wist de paus datde reacties niet konden uitblijven. Door zijn boodschap impliciet en indirect te maken, kon hij reageren met de eenvoudige melding dat ze er niets van hebben begrepen. En toch was de suggestie en de implicatie overduidelijk. Het geeft me reminicenties aan de discussietechnieken die ik bij de jezuïeten mocht opsteken.

De paus realiseert hiermee verschillende doelstellingen:
1. De Islâmwereld kiest ervoor me moedwillig verkeerd te begrijpen, ik bracht een boodschap van verdraagzaamheid => hierdoor kan hij op heel wat begrip van de westerse wereld rekenen. Tevens versterkt hij zijn imago als een paus die stelling(en) (in)neemt.

2. Hij ontmaskert de Islâm als een religie die slechts in schijn en bij monde vreedzaamheid belijdt. De golf van agressie die op zijn uitspraak volgde sprak voor zich: duizenden van haat vertrokken gezichten op tv, moord op een non, brandbommen in kerken: ziedaar uw verdraagzame en mensvriendelijke godsdienst. Natuurlijk was dit voorspelbaar en er was op gerekend: de Islâm die zichzelf beschadigt en daarmee de uitspraken van de paus nog eens extra in de verf zet.

3. Onderschat de subtiliteit niet waarmee deze loopgravenoorlog wordt gevoerd. De RKK heeft eeuwenlange ervaring in diplomatie en het omzwachtelen van de werkelijke bedoelingen. Het is een volwassen godsdienst geworden, in tegenstelling tot de puberale Islâm, waar de mannelijke hormonen nog steeds de bovenhand voeren. Brandschatting vinden we nog slechts aan één zijde. Het is ooit anders geweest.

Mijn eigen positie: de confrontatie mag niet worden aangegaan, want fysiek geweld en numeriele overmacht haalt het van wijsheid en bedachtzaamheid. De enige remedie bestaat erin de Islâm volledig te isoleren, politiek/staatkundig, economisch, sociologisch en geografisch. Op die wijze kunnen ze hun agressie uitsluitend nog naar binnen richten, waarbij ze ten gronde gaan (denk bv. aan de relatie tussen Soennieten en Sjiieten). Een middeleeuwse economie kan in deze tijden niet lang stand houden. Om die reden heb ik altijd gevonden dat de VS zo snel mogelijk hun troepen moeten terughalen en de geschiedenis haar werk moet laten doen. Onze afhankelijk van de resources van het midden-oosten is de enige factor die dit in de weg staat. En het misbegrepen eigenbelang, uiteraard.

Enfin, dit topic leent zich tot bedenkingen die boekdelen kunnen beslaan, en enige nuance kan in dit kort bestek niet worden aangebracht. Maar de directe confrontatie tussen cultuur en barbarij ga je beter uit de weg. En dat heeft deze paus zeer goed begrepen, waarbij hij gebruik maakte van zijn machtigste wapen: een intelligente en wat complex opgebouwde redenering, waarvan de boodschap zeer subtiel was gebracht en opgebouwd. In de vaste veronderstelling dat ze er niets van zouden (kunnen) begrijpen en er dus hun eigen interpretaties zouden aan geven. Een intelligent man, deze kerkleider. Hij stijgt in mijn achting!

Wie de redevoering van de paus aandachtig gelezen heeft, zal ook opgemerkt hebben dat hij heel subtiel de koevoet zet onder het heilig principe van het cultuurrelativisme.

[Jolly Roger]

Wie zei ook weer : "Godsdienst is opium voor het volk ?"

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze woorden betekenen dan ook iets totaal anders dan wat sommige hier op het forum er als betekenis aan geven en zijn nog van uit een tijd dat men in Vlaanderen nog zeer gelovig was.
Zij komen uit de tijd van de 1ste wereldoorlog.

En betekenen ik geeft alles voor Vlaanderen en Vlaanderen is voor Kristus.
Hier bedoelden men mee dat geen enkele vreemde macht vlaanderen zal overheersen of dat de Vlamingen tegen hem zullen opstaan en hem terug sturen naar daar waar hij vandaan komt. En dat enkel God over Vlaanderen kan heersen zonder opstand van de Vlamingen te krijgen.

En niet dat alles Vlaanderen toe behoort en Vlaanderen aan Kristus toe behoort.

dat is nu de enige, juiste uitleg hier over.
Spijtig dat extreem-rechts, die slogan verkracht in hun voordeel.
Als de mensen toen geweten hadden dat, jaren later, hun woorden zo verdraaid zouden worden, zouden ze de slogan nooit gemeengoed gemaakt hebben.
Net zoals de IJzertoren, een monument voor alle vlamingen en alle mensen die in de Grote oorlog stierven, een monument dat, nu ondermijnt wordt door de mollen van het Vlaams Belang.
Ze hebben vroeger nooit gedacht en ze zouden nooit hebben goedgekeurd, waar nu de IJzertoren voor staat, bij bepaalde mensen. Dat was helemaal de bedoeling niet.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

dat is nu de enige, juiste uitleg hier over.
Spijtig dat extreem-rechts, die slogan verkracht in hun voordeel.
Als de mensen toen geweten hadden dat, jaren later, hun woorden zo verdraaid zouden worden, zouden ze de slogan nooit gemeengoed gemaakt hebben.
Net zoals de IJzertoren, een monument voor alle vlamingen en alle mensen die in de Grote oorlog stierven, een monument dat, nu ondermijnt wordt door de mollen van het Vlaams Belang.
Ze hebben vroeger nooit gedacht en ze zouden nooit hebben goedgekeurd, waar nu de IJzertoren voor staat, bij bepaalde mensen. Dat was helemaal de bedoeling niet.

Je loopt achter, Jo Vally. Nu - in 2006 - spreken de moslims onder de IJzertoren vanop het spreekgestoelte terwijl de CD&V-ers naar hen luisteren vanop de eerste rijen.

[colargo]

Geloof me we zijn gelanceerd :

BBET waarom kan zoiets tot stand komen omwille van het huidige klimaat ivm moslims hier en heel europa.
Mensen willen hun eigen identiteit behouden en dit is eigen aan een mens. Dus als we bedreigd worden moeten we ons verdedigen.

Ik versta niet dat politiekers dit niet in zien, ik ben tegen conflicten en wil zeker geen burger-oorlog meemaken waar iedereen toch slachtoffer is. Maar de politici "nu" creëren wel een echte voedingsbodem om zoiets tot stand te brengen .

Ze importeren nu in europa het "Gaza strook" conflict die ook honderden jaren kan aanslepen.

Heeft de paus eigenlijk wel iets verkeerd gezegd!!!!!!!!!!!!!!!
We zien toch dagelijks wat de islam doet, heb nog noit die "goede moslimpjes" zien oorlog verklaren tegen AL Quaida.!

Hypocrieten zijn het heel die islam wereld.

Binnen hier en 25 jaar in de geschiedenis boeken "Val van het Europese Rijk 2031".
Tenzij : We Stand Firm from now on.

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Je loopt achter, Jo Vally. Nu - in 2006 - spreken de moslims onder de IJzertoren vanop het spreekgestoelte terwijl de CD&V-ers naar hen luisteren vanop de eerste rijen.

kon je nu echt geen intelligente repliek bedenken. Jo Vally, dat is niveau derde kleuterklas, eerste leerjaar kan al iets originelers bedenken.
Wie er onder de IJzertoren spreekt, who cares?
Daar heb ik het trouwens niet over gehad, wel waar die vroeger voor stond. Ik had het over Vlamingen en alle mensen, die het leven gaven in de grote oorlog, Vooral het woord ,mensen, is hier belangrijk.
Er zou in die tijd, zelfs niemand gereageerd, of schande gesproken, hebben moest een moslim daar gesproken hebben. De mensen toen dachten niet zo enggeestig als jullie.

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Geloof me we zijn gelanceerd :

BBET waarom kan zoiets tot stand komen omwille van het huidige klimaat ivm moslims hier en heel europa.
Mensen willen hun eigen identiteit behouden en dit is eigen aan een mens. Dus als we bedreigd worden moeten we ons verdedigen.

Ik versta niet dat politiekers dit niet in zien, ik ben tegen conflicten en wil zeker geen burger-oorlog meemaken waar iedereen toch slachtoffer is. Maar de politici "nu" creëren wel een echte voedingsbodem om zoiets tot stand te brengen .

Ze importeren nu in europa het "Gaza strook" conflict die ook honderden jaren kan aanslepen.

Heeft de paus eigenlijk wel iets verkeerd gezegd!!!!!!!!!!!!!!!
We zien toch dagelijks wat de islam doet, heb nog noit die "goede moslimpjes" zien oorlog verklaren tegen AL Quaida.!

Hypocrieten zijn het heel die islam wereld.

Binnen hier en 25 jaar in de geschiedenis boeken "Val van het Europese Rijk 2031".
Tenzij : We Stand Firm from now on.

ook serieus over nagedacht,hé, over die post.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

AVV.VVK, is dus al een oude slogan, die in die tijd juist gespeld was, nu niet meer. Een egoistische slogan trouwens.
VVK: hier zet je 70% van de Vlamingen in een hoek, waar ze niet willen zitten. Wat met de vlamingen die niet geloven, of een ander geloof hebben? Of gewoon niet voor Christus willen zijn.
Om over AVV, nog maar te zwijgen.
Voor de VB-ers mag dat eerste woord trouwens vervangen worden. Alles in plaats van Allen, delen is nl het laatste dat ze willen doen.

70% is overdreven

je vergeet de Allah's voor Vlaanderen en Vlaanderen voor de Koran ...