CDenV'er wil excuses van de Paus...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Ilfalco, je moet de koran eens lezen. Man, wat een onzin daar allemaal in staat. Erger nog, de politici laten dat nog toe ook. Toen ze bepaalde sekten verboden, hebben zse deze toch over het hoofd gezien, want islam kan van alles zijn, maar beslist geen godsdienst!

Je moet de bijbel eens lezen wat een onzin daar allemaal instaat, man man man

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Het is nogal contradictorisch, hé, een moslim op een katholieke lijst ? Hoe ga je dat aan elkaar rijmen ?
Heeft CD&V dan zo weinig kandidaten (of bekwame kandidaten) dat ze een moslim op hun lijst moeten zetten ?
Het ergste van al is dat ze hun eigen "baas", de paus, gaan op wijzen zijn excuses aan te bieden aan de moslimsgemeenschap.
Wat heeft de paus trouwens verkeerd gezegd ? Was dat niet de waarheid ? Waarom moet hij dan zijn excuses aanbieden. Als dat zo verder gaat, moet men na elke zin die men uitspreekt, zijn excuses aanbieden, want iedereen zal wel iets hebben dat hem niet aan staat.
Ja, ja, waar is de oude moraal van de CVP ?

Katholieke lijst? bestaat die dan nog, de katholieke partij? cd staat nog altijd voor christen democratisch, deze houdt een aantal normen en waarden in, katholiek zijn behoort daar niet toe!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet Hein

Ik vind de huidige paus niet slecht maar hier heeft hij een grote flater begaan. Ik vind ook dat hij dat moet rechtzetten.

Welke flater?

Was het citeren van een bestaande tekst de moord op een zoveelste onschuldige waard?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Je moet de bijbel eens lezen wat een onzin daar allemaal instaat, man man man

En toch heb ik de indruk dat de islam ietske minder is geëvolueerd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Katholieke lijst? bestaat die dan nog, de katholieke partij? cd staat nog altijd voor christen democratisch, deze houdt een aantal normen en waarden in, katholiek zijn behoort daar niet toe!

Ik heb nochtans niet de indruk dat die 'C' staat voor protestants of grieks-orthodox.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En toch heb ik de indruk dat de islam ietske minder is geëvolueerd.

dat klopt maar de bijbel of /en de koran letterlijk nemen is niet echt slim te noemen

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb nochtans niet de indruk dat die 'C' staat voor protestants of grieks-orthodox.

er staat cd voor christen democratisch als regelmatig forumganger zult u toch wel weten waarvoor dit staat

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

er staat cd voor christen democratisch als regelmatig forumganger zult u toch wel weten waarvoor dit staat

Voor een katholieke partij, ja.

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Gelijkenissen tussen die twee?

Ja, een heleboel gelijkenissen zelfs. Meerbepaald is de islam (zeker de "strenge" stromingen) eigenlijk heel vergelijkbaar met sommige strenge protestantse christelijke stromingen, zoals je die o.a. in Nederland nog steeds kan vinden.

Ze verschillen alleen op een paar essentiële geloofspunten, net zoals het jodendom en het christendom enkel verschillen op een paar geloofspunten.

Jodendom, christendom en islam komen voort uit dezelfde bron. Men noemt die drie "volkeren" of "geloofsgroepen" dan ook de "volkeren van het Boek". Ze beroepen zich ook allemaal op Abraham als voorvader.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Saïd Mdacouchi van de Antwerpse moskeeën en moslimverenigingen vindt alvast dat het Vaticaan verder moet gaan dan alleen betreuren wat is gezegd. Korom hiju wil excuses.

Het opmerkelijke is dat hij ook als lijstduwer( met van peel) fungeert op de cdenv lijst in A'pen.

Erg christelijk zal hij wel niet zijn...

excuses voor deze academische toespraak?

I was reminded of all this recently, when I read the edition by Professor Theodore Khoury (Münster) of part of the dialogue carried on-- perhaps in 1391 in the winter barracks near Ankara-- by the erudite Byzantine emperor Manuel II Paleologus and an educated Persian on the subject of Christianity and Islam, and the truth of both. It was probably the emperor himself who set down this dialogue, during the siege of Constantinople between 1394 and 1402; and this would explain why his arguments are given in greater detail than the responses of the learned Persian.

The dialogue ranges widely over the structures of faith contained in the Bible and in the Qur'an, and deals especially with the image of God and of man, while necessarily returning repeatedly to the relationship of the three Laws: the Old Testament, the New Testament, and the Qur'an. In this lecture I would like to discuss only one point-- itself rather marginal to the dialogue itself-- which, in the context of the issue of faith and reason, I found interesting and which can serve as the starting-point for my reflections on this issue.

In the seventh conversation edited by Professor Khoury, the emperor touches on the theme of the jihad (holy war). The emperor must have known that surah 2, 256 reads: There is no compulsion in religion. It is one of the suras of the early period, when Mohammed was still powerless and under threat.

But naturally the emperor also knew the instructions, developed later and recorded in the Qur’an, concerning holy war. Without descending to details, such as the difference in treatment accorded to those who have the “Book” and the “infidels,” he turns to his interlocutor somewhat brusquely with the central question on the relationship between religion and violence in general, in these words:

Show me just what Mohammed brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached.

The emperor goes on to explain in detail the reasons why spreading the faith through violence is something unreasonable. Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul.

God is not pleased by blood, and not acting reasonably is contrary to God's nature. Faith is born of the soul, not the body. Whoever would lead someone to faith needs the ability to speak well and to reason properly, without violence and threats... To convince a reasonable soul, one does not need a strong arm, or weapons of any kind, or any other means of threatening a person with death....

The decisive statement in this argument against violent conversion is this: not to act in accordance with reason is contrary to God's nature. The editor, Theodore Khoury, observes: "For the emperor, as a Byzantine shaped by Greek philosophy, this statement is self-evident. But for Muslim teaching, God is absolutely transcendent. His will is not bound up with any of our categories, even that of rationality." Here Khoury quotes a work of the noted French Islamist R. Arnaldez, who points out that Ibn Hazn went so far as to state that God is not bound even by his own word, and that nothing would oblige him to reveal the truth to us. Were it God's will, we would even have to practice idolatry.
As far as understanding of God and thus the concrete practice of religion is concerned, we find ourselves faced with a dilemma which nowadays challenges us directly. Is the conviction that acting unreasonably contradicts God's nature merely a Greek idea, or is it always and intrinsically true? I believe that here we can see the profound harmony between what is Greek in the best sense of the word and the biblical understanding of faith in God. Modifying the first verse of the Book of Genesis, John began the prologue of his Gospel with the words: In the beginning was the logos. This is the very word used by the emperor: God acts with logos.

[Mamaloe]

En mocht je geïnteresseerd zijn, Erlich, de verklaring voor een drietal "islamitische" namen:

Ibrahim = Abraham
Ajoeb = Job (de laatste tijd naar het schijnt zelfs een redelijk populaire voornaam aan het worden bij moslims, al kan het natuurlijk nog steeds niet de strijd winnen van "Mohammed" )
Isa = Jezus

[Knuppel]

Godsdiensten blijven godsdiensten.
De ene evolueert met de tijd en de andere totaal niet.

Pim noemde de islam terecht een achterlijke godsdienst.

Ik zou trouwens eens van iemand willen horen wat dat goede is dat de islam heeft voortgebracht.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor een katholieke partij, ja.

Weet u het niet of volhardt u nu gewoon in de boosheid om toch maar met een beschuldigende vinger te kunnen wijzen

[Knuppel]

Ik lust de paus niet maar van mij moet hij zich nergens voor excuseren.
Meningen zijn voorlopig nog vrij.
Moorden terwille van een mening niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Weet u het niet of volhardt u nu gewoon in de boosheid om toch maar met een beschuldigende vinger te kunnen wijzen

Of je het nu leuk vindt of niet, de CD&V stamt af van de katholieke volkspartij.

What's in a name?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Weet u het niet of volhardt u nu gewoon in de boosheid om toch maar met een beschuldigende vinger te kunnen wijzen

Straffe uitspraak overigens....

Volharden in de boosheid...

Beschuldigende vinger....

En dit omdat de CD&V katoliek genoemd wordt?

Is het dan al zo schande katholiek te zijn?

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Godsdiensten blijven godsdiensten.
De ene evolueert met de tijd en de andere totaal niet.

Pim noemde de islam terecht een achterlijke godsdienst.

Ik zou trouwens eens van iemand willen horen wat dat goede is dat de islam heeft voortgebracht.

Volgens mij was dat juist helemaal niet terecht. Het is niet de islam als godsdienst die "achterlijk" is (even "achterlijk" als het christendom of het jodendom, wat mij betreft), het zijn die landen in het Midden-Oosten, die nu al eeuwen leven in een dictatuur, waar de geestelijken te veel in de pap te brokken hebben,net zoals dat bij ons tot zo'n 50 jaar geleden ook nog het geval was.

En dan heb je nog landen zoals Egypte en Pakistan, waar die geestelijken al decennia lang geradicaliseerd zijn, en de overheid de moed of de macht niet heeft om ze aan te pakken...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Straffe uitspraak overigens....

Volharden in de boosheid...

Beschuldigende vinger....

En dit omdat de CD&V katoliek genoemd wordt?

Is het dan al zo schande katholiek te zijn?

Nee het is geen schande om katholiek te zijn, heb ik overigens ook niet beweert. Ik reageer gewooon op de stelling dat moslims niet zouden kunnen in een katholieke partij, wat de cd&v niet is maar wat u wel beweert

[colargo]

niet excuseren Benedictus nimmer, jamais, nooit

Benedictus rules

[Jean-Pierre]

Tiens... hebben de moslims zich verontschuldigd toen een Turk onze Paus neerschoot? Hierover heb ik tot nu toe geen enkele referentie gevonden...