EU-deur dicht na Roemenië en Bulgarije? - Pagina 3

FISHERMAN · 14 oktober 2006, 16:49

Dan kan je ook pleiten om Noord-Amerika en Oceanië in de EU te krijgen.
Anderzijds is het wel zo dat Israël(in tegenstelling tot N.-Amerika&Oceänie) cultureel gezien compleet geïsoleerd ligt tussen allesbehalve Westerse culturen, waarmee het niet direct toenadering kan zoeken.
Het lijkt mij dus voor Israël noodzakelijk om goeie relaties te hebben met West-Europa(al lijkt een gepriviligeerd partnerschap ipv. lidmaatschap mij realistischer voor Israël).

liberalist_NL · 14 oktober 2006, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Dan kan je ook pleiten om Noord-Amerika en Oceanië in de EU te krijgen.
Anderzijds is het wel zo dat Israël(in tegenstelling tot N.-Amerika&Oceänie) cultureel gezien compleet geïsoleerd ligt tussen allesbehalve Westerse culturen, waarmee het niet direct toenadering kan zoeken.
Het lijkt mij dus voor Israël noodzakelijk om goeie relaties te hebben met West-Europa(al lijkt een gepriviligeerd partnerschap ipv. lidmaatschap mij realistischer voor Israël).

Lijken me een beetje ver weg niet? Bovendien zijn de meeste ''Europese Amerikanen'', Europeanen van een paar eeuwen geleden. De Europese Joden zijn pas na de 2e wereldoorlog naar dat land gevlucht. Overigens lijkt het mij niet alleen een zaak van principes, maar ook van voordelen. Zo zou een Israëlisch lidmaatschap voor een grote stabiliteit in die regio kunnen zorgen, en heeft het bovendien ook economische voordelen. Israël kan haar militaire geldverspilling grotendeels beïndigen en wellicht kan er via de EU, een akkoord met de Palestijnen gesloten worden. Maar dat gepriviligeerde lidmaatschap is ook een goede optie hoor.

kelt · 15 oktober 2006, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Dan kan je ook pleiten om Noord-Amerika en Oceanië in de EU te krijgen.
Anderzijds is het wel zo dat Israël(in tegenstelling tot N.-Amerika&Oceänie) cultureel gezien compleet geïsoleerd ligt tussen allesbehalve Westerse culturen, waarmee het niet direct toenadering kan zoeken.
Het lijkt mij dus voor Israël noodzakelijk om goeie relaties te hebben met West-Europa(al lijkt een gepriviligeerd partnerschap ipv. lidmaatschap mij realistischer voor Israël).

Onder GEEN ENKELE OMSTANDIGHEID mag Israel een "gepriviligeerde" behandeling krijgen van de EU.

Israel.....meer specifiek de denkwijze van de Zionisten, is geheel in tegenstelling met alles waar de EU kan voor staan,en vooral,de EU mag zich niet langer meer voor het karretje doen spannen van enige "Midden-Ooster",of het nu een arabier of een Jood is.....Want keer op keer draait het er op uit dat alle problemen "de schuld" zijn van diegene die het meeste geld er in pompt...en weet je wat...het is nog juist ook!

De EU heeft zelf genoeg olijfolie en appelsienen,en wat die andere olie betreft,terwijl de VS zichzelf suf zal vechten ervoor, beweegt de EU traag maar zeker naar andere bronnen (zoals wettelijk vastgelegd in EU-directieven!!) en naar diversificatie van leveranciers.....

israel zegt mij niks meer,Palestina ook niet........

Jozef Ostyn · 15 oktober 2006, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En ook de Oekraïne?

Oekraïne is een bijzonder moeilijk geval. Een deel ervan heeft een lange gemeenschappelijke geschiedenis met Polen en men zou dus kunnen argumenteren dat Oekraïne bij Europa hoort. Maar een te sterk deel van Oekraïne hoort thuis bij Rusland en zijn "nabije buitenland". EU-lidmaatschap voor de Oekraïne zie ik daarom niet zitten.
Hoewel de EU volgens mij zeker moet proberen de toekomstige zelfstandige ontwikkeling van Oekraïne te bevorderen, moeten we ook rekening houden met de geostrategische realiteit. Die dicteert dat Belarus en Oekraïne, net zoals Georgië, Armenië en Azerbeijan, behoren tot het nabije buitenland van Rusland.
Uiteraard moet de EU proberen om ook met dit grensgebied (net zoals met de Middellandse Zee) goede betrekkingen te onderhouden. Met het ene land is dat al wat eenvoudiger dan met het andere (zie probleemgeval Belarus).

Jozef Ostyn · 15 oktober 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dit was ook de reden die Turkije opgaf.

Turkije heeft in deze gelijk. Het zou Turkije bijgevolg sieren indien het inzag dat hetzelfde geldt voor Turkije zelf.

Jozef Ostyn · 15 oktober 2006, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Lijken me een beetje ver weg niet? Bovendien zijn de meeste ''Europese Amerikanen'', Europeanen van een paar eeuwen geleden. De Europese Joden zijn pas na de 2e wereldoorlog naar dat land gevlucht. Overigens lijkt het mij niet alleen een zaak van principes, maar ook van voordelen. Zo zou een Israëlisch lidmaatschap voor een grote stabiliteit in die regio kunnen zorgen, en heeft het bovendien ook economische voordelen. Israël kan haar militaire geldverspilling grotendeels beïndigen en wellicht kan er via de EU, een akkoord met de Palestijnen gesloten worden. Maar dat gepriviligeerde lidmaatschap is ook een goede optie hoor.

Volledig onjuist.
Ten eerste zijn er ook in de 20ste eeuw heel veel Europeanen geëmigreerd naar Noord-Amerika en Australië.
Ten tweede komen lang niet alle Joden die in Israel wonen uit Europa.
Ik ontken de band met Europa niet, maar die is ten minste even sterk in Noord-Amerika.
Waar ik vooral over val is die oerstomme redenering die zoveel mensen volgen, volgens dewelke EU-lidmaatschap plotseling vrede en stabiliteit brengt. Vrede en stabiliteit dienen een voorafgaandelijke voorwaarde te zijn voor EU-lidmaatschap. Zij zijn niet een gevolg ervan. Integendeel, indien men de onstabiele situatie van het Midden-Oosten in de EU zou importeren zou het gevolg NIET zijn dat het Midden-Oosten gestabiliseerd wordt maar WEL dat de EU gedestabiliseerd wordt.
Waar u het vandaan haalt dat Israel plotseling zijn militaire inspanningen zou kunnen opgeven als het EU-lid wordt is mij een raadsel.

Jozef Ostyn · 15 oktober 2006, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Onder GEEN ENKELE OMSTANDIGHEID mag Israel een "gepriviligeerde" behandeling krijgen van de EU.

Israel.....meer specifiek de denkwijze van de Zionisten, is geheel in tegenstelling met alles waar de EU kan voor staan,en vooral,de EU mag zich niet langer meer voor het karretje doen spannen van enige "Midden-Ooster",of het nu een arabier of een Jood is.....Want keer op keer draait het er op uit dat alle problemen "de schuld" zijn van diegene die het meeste geld er in pompt...en weet je wat...het is nog juist ook!

De EU heeft zelf genoeg olijfolie en appelsienen,en wat die andere olie betreft,terwijl de VS zichzelf suf zal vechten ervoor, beweegt de EU traag maar zeker naar andere bronnen (zoals wettelijk vastgelegd in EU-directieven!!) en naar diversificatie van leveranciers.....

israel zegt mij niks meer,Palestina ook niet........

Ik ben het volledig met u eens. Als enige democratie in het Miden-Oosten is een verbondenheid van Israel met Europa voor mij vanzelfsprekend.

liberalist_NL · 15 oktober 2006, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volledig onjuist.
Ten eerste zijn er ook in de 20ste eeuw heel veel Europeanen geëmigreerd naar Noord-Amerika en Australië.

Ten tweede komen lang niet alle Joden die in Israel wonen uit Europa.
Ik ontken de band met Europa niet, maar die is ten minste even sterk in Noord-Amerika.
Waar ik vooral over val is die oerstomme redenering die zoveel mensen volgen, volgens dewelke EU-lidmaatschap plotseling vrede en stabiliteit brengt. Vrede en stabiliteit dienen een voorafgaandelijke voorwaarde te zijn voor EU-lidmaatschap. Zij zijn niet een gevolg ervan. Integendeel, indien men de onstabiele situatie van het Midden-Oosten in de EU zou importeren zou het gevolg NIET zijn dat het Midden-Oosten gestabiliseerd wordt maar WEL dat de EU gedestabiliseerd wordt.
Waar u het vandaan haalt dat Israel plotseling zijn militaire inspanningen zou kunnen opgeven als het EU-lid wordt is mij een raadsel.

1) Dat wel, maar relatief gezien niet. Hoogstens enkele miljoenen.

2) Nee, er waren inderdaad ook een paar duizend Joden die al in die omgeving zaten. Reëel gezien komen bijna alle Joden uit Europa.

3) Het is wel zo. Dat is namelijk de troef van Europa. Met de druk van een wereldmacht achter zich, tevens met diplomatieke koers, kan Israël een zeer positieve ontwikkeling doormaken in die regio.

4) Als we niets doen krijgen we hoe dan ook problemen.

5) Dat is dan niet meer nodig gezien de EU, met haar principes en idealen, de veiligheid van Israël waarborgt, en een groot militair budget dus niet meer nodig is.

Jozef Ostyn · 15 oktober 2006, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

1) Dat wel, maar relatief gezien niet. Hoogstens enkele miljoenen.

2) Nee, er waren inderdaad ook een paar duizend Joden die al in die omgeving zaten. Reëel gezien komen bijna alle Joden uit Europa.

3) Het is wel zo. Dat is namelijk de troef van Europa. Met de druk van een wereldmacht achter zich, tevens met diplomatieke koers, kan Israël een zeer positieve ontwikkeling doormaken in die regio.

4) Als we niets doen krijgen we hoe dan ook problemen.

5) Dat is dan niet meer nodig gezien de EU, met haar principes en idealen, de veiligheid van Israël waarborgt, en een groot militair budget dus niet meer nodig is.

Bent u echt zo dom en ontwentend? Of is het maar om te lachen?

liberalist_NL · 15 oktober 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bent u echt zo dom en ontwentend? Of is het maar om te lachen?

Of zijn uw argumenten op?

Jozef Ostyn · 15 oktober 2006, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Of zijn uw argumenten op?

Ik stel vast dat u zelfs de meest elementaire feiten niet kent.

1) Europese immigratie naar Noord-Amerika: "enkele miljoenen" zou accuraat de Europese immigratie in Noord-Amerika in pakweg de laatste 10 jaar beschrijven (ongeveer 5 miljoen). Voor de 20ste eeuw gaat het over tientallen miljoenen mensen, een bijzonder groot percentage van de voorouders van de huidige bevolking.

2) Wat Israel betreft: U bent blijkbaar totaal onwetend mbt de immigratie naar Israel vanuit Noord-Afrika, het Midden-Oosten en Noord-Amerika.

3) U bent blijkbaar zo idioot te geloven dat op de dag dat Israel EU-lidstaat wordt de Palestijnse terroristen stante pede gaan ophouden met aanslagen. En op diezelfde dag zien blijkbaar alle Arabische landen en ook Iran hun vergissing en beslissen onmiddellijk om het bestaansrecht van Israel te erkennen.
Israel van zijn kant is blijkbaar zo overtuigd van de de EU dat het terstond zijn defensie (en dus zijn fysieke overleving) overlaat aan de zeer strijdlustige EU.

Ga rustig verderleven in uw droomwereld.

liberalist_NL · 15 oktober 2006, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik stel vast dat u zelfs de meest elementaire feiten niet kent.

1) Europese immigratie naar Noord-Amerika: "enkele miljoenen" zou accuraat de Europese immigratie in Noord-Amerika in pakweg de laatste 10 jaar beschrijven (ongeveer 5 miljoen). Voor de 20ste eeuw gaat het over tientallen miljoenen mensen, een bijzonder groot percentage van de voorouders van de huidige bevolking.

2) Wat Israel betreft: U bent blijkbaar totaal onwetend mbt de immigratie naar Israel vanuit Noord-Afrika, het Midden-Oosten en Noord-Amerika.

3) U bent blijkbaar zo idioot te geloven dat op de dag dat Israel EU-lidstaat wordt de Palestijnse terroristen stante pede gaan ophouden met aanslagen. En op diezelfde dag zien blijkbaar alle Arabische landen en ook Iran hun vergissing en beslissen onmiddellijk om het bestaansrecht van Israel te erkennen.
Israel van zijn kant is blijkbaar zo overtuigd van de de EU dat het terstond zijn defensie (en dus zijn fysieke overleving) overlaat aan de zeer strijdlustige EU.

Ga rustig verderleven in uw droomwereld.

1) Bron?

2) Nee hoor, ik noemde slechts de voordelen van een lidmaatschap, gezien bijna alle Israëlisch Europees zijn.

3) Nee. Maar het is ook leven in een droomwereld om te denken dat zo'n lidmaatschap geen stabiliserende kracht in het Midden-Oosten kan zijn. Israël+Diplomatieke koers= Vrijheid in het midden oosten!

Jozef Ostyn · 15 oktober 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

1) Bron?

2) Nee hoor, ik noemde slechts de voordelen van een lidmaatschap, gezien bijna alle Israëlisch Europees zijn.

3) Nee. Maar het is ook leven in een droomwereld om te denken dat zo'n lidmaatschap geen stabiliserende kracht in het Midden-Oosten kan zijn. Israël+Diplomatieke koers= Vrijheid in het midden oosten!

Probeer eens wat zaken op te zoeken.

U bent volslagen naiëf en idioot omtrent het Midden-Oosten èn omtrent de EU.

liberalist_NL · 15 oktober 2006, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Probeer eens wat zaken op te zoeken.

U bent volslagen naiëf en idioot omtrent het Midden-Oosten èn omtrent de EU.

U heeft anders nog niet kunnen onderbouwen waarom. Gebrek aan een bredere visie misschien?

Jantje · 15 oktober 2006, 20:50

Heren,
Gedraag U. De rede waarom Israel NOOIT tot de EU kan en mag toetreden is eenvoudig. Het is geen Europees land en heeft zelfs geen grenzen die ook maar ergens Europa raken.
Als je de basis wil gebruiken dat de huidige bewoners en bijna allemaal van uit Europa afkomstig zijn en zij daarom wel tot de EU zouden moeten toegelaten worden, wel dit kan ook als rede gebruikte worden om ze niet toe te laten. Zij zijn uit Europa gaan lopen.

En zelfs als je het wel positief wil zien, wel dan is er nog een land dat zich op dat recht tot toetreding kan gaan beroepen. Zij hebben zelfs nog een Europees staatshoofd en zijn zelfs nog onderdanen van een europees land.

van Maerlant · 15 oktober 2006, 21:08

Australië

liberalist_NL · 15 oktober 2006, 21:23

Canada

Jantje · 16 oktober 2006, 06:27

Juist alle antwoorden zijn juist.

En daarom dat Israel enkel kan toegelaten worden tot se WUdG en niet tot de EU. Ander moeten we de naam van de EU nog gaan veranderen.

liberalist_NL · 16 oktober 2006, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Juist alle antwoorden zijn juist.

En daarom dat Israel enkel kan toegelaten worden tot se WUdG en niet tot de EU. Ander moeten we de naam van de EU nog gaan veranderen.

Dus de Verenigde Staten van Amerika moeten ook maar hun naam veranderen omdat Hawaï hier toevallig niet in ligt?

Jantje · 17 oktober 2006, 06:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus de Verenigde Staten van Amerika moeten ook maar hun naam veranderen omdat Hawaï hier toevallig niet in ligt?

Ik denk dat er een verschil bestaat tussen een eilanden groep, die dan nog bezet worden, en een paar landen die in een ander continent liggen.

En het zou idd een mogelijkheid zijn om de vrede in de wereld te bevorderen. Trouwens het is niet de naam Van de Europese Unie die men moet veranderen, het is een totaal nieuwe Wereld Unie van Landen en Gewesten die men moet maken voor de uitbreidingen die sommige van de EU vragen.
Zo'n nieuwe unie zou dan geen rekening moeten houden met de ligging van het land dat wil toetreden en zou dan zelfs de toetreding van China of Canada of Zweden en zelfs antartica kunnen overwegen en bespreken.

14 oktober 2006, 16:49	#41
FISHERMAN Parlementslid Geregistreerd: 16 februari 2006 Berichten: 1.569	Dan kan je ook pleiten om Noord-Amerika en Oceanië in de EU te krijgen. Anderzijds is het wel zo dat Israël(in tegenstelling tot N.-Amerika&Oceänie) cultureel gezien compleet geïsoleerd ligt tussen allesbehalve Westerse culturen, waarmee het niet direct toenadering kan zoeken. Het lijkt mij dus voor Israël noodzakelijk om goeie relaties te hebben met West-Europa(al lijkt een gepriviligeerd partnerschap ipv. lidmaatschap mij realistischer voor Israël). __________________ "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." Evelyn Beatrice Hall (Misschien geen origineel onderschrift, maar ik weet tenminste van wie het komt)

15 oktober 2006, 21:23	#57
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Canada Laatst gewijzigd door liberalist_NL : 15 oktober 2006 om 21:23.

15 oktober 2006, 20:50	#55
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Heren, Gedraag U. De rede waarom Israel NOOIT tot de EU kan en mag toetreden is eenvoudig. Het is geen Europees land en heeft zelfs geen grenzen die ook maar ergens Europa raken. Als je de basis wil gebruiken dat de huidige bewoners en bijna allemaal van uit Europa afkomstig zijn en zij daarom wel tot de EU zouden moeten toegelaten worden, wel dit kan ook als rede gebruikte worden om ze niet toe te laten. Zij zijn uit Europa gaan lopen. En zelfs als je het wel positief wil zien, wel dan is er nog een land dat zich op dat recht tot toetreding kan gaan beroepen. Zij hebben zelfs nog een Europees staatshoofd en zijn zelfs nog onderdanen van een europees land.

15 oktober 2006, 21:08	#56
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Australië

16 oktober 2006, 06:27	#58
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Juist alle antwoorden zijn juist. En daarom dat Israel enkel kan toegelaten worden tot se WUdG en niet tot de EU. Ander moeten we de naam van de EU nog gaan veranderen.