Roken tast gezondheid medemens aan (schijnhieligheid troef) - Pagina 3

pekka_123 · 10 oktober 2006, 00:37

Wat jij hier probeert de verkopen dat is lucht, ja. Dit is toch geen ernstig tegen argument.

Eco-boys/girls ? Wat heeft dit met ecologie te maken. Dit is gezondheidszorg. En preventie is een van de grote taken van die gezondheidszorg. De tekst die ik op de pakjes staat is er door de regering gekomen .Je ontkent een feit dat door specialisten aangetoond is:" passief roken is erg ongezond."
Je kunt op je 35ste of op je 13de ook sterven aan kanker, hoor. Er zijn zo veel doodsoorzaken maar het is de taak van de overheid , van beschaafde landen, om die risico's zo veel mogelijk te vermijden. Daarom ook een streng verkeersbeleid. Maar, je kunt ipv sterven door dat alles ook ongeneeslijk ziek worden of verlanmd geraken hoor, of zie je dat zelf wel zittten om de rest van je leven in een rolstoel door te brengen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is wat jij giftig noemt. In patatjes zit vergif, in de lucht zuurstof (één van de dodelijkste gassen ter wereld).

http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen#Precautions
http://en.wikipedia.org/wiki/Potato#...ds_in_potatoes
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_poisonous_plants

Als jij dat als een "aanval op jouw fysieke persoon" beschouwd, dan verbied je het toch gewoon op jouw private eigendom? Een heleboel andere mensen heeft dat (nog voor enige overheidsinmenging) besloten ook te doen, nou, fijn toch?

Ik kan u voor iedere zestigéénvier studies die aantonen dat jij van passief roken moet ende sal doodgaan, negenachttachtig studies aantonen die zeggen dat die kans marginaler is - dat ze nog minder is dan de kans dat je verongelukt op weg naar de stembus (die 33% hoger ligt dan de kans dat je stem enig verschil maakt).

Die eco-boys&girls kunnen het allemaal wel heel activistisch uitleggen, maar op het einde van de dag: willen we sterven aan kanker op ons tachtigste, of aan tyfus op ons tiende?

pekka_123 · 10 oktober 2006, 00:40

Tuurlijk. Als je een korte tijd 100 procent zuurstof inademt dan ben je morsdood

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Zuurstof kan inderdaad giftig zijn in hogere concentraties en/of onder hoge druk, maar niet in de "gewone" buitenlucht. Dat argument van je houdt dus geen steek.
Het verbaast me eigenlijk dat je water niet vermeld hebt. Vanaf een liter of tien ga je daar namelijk ook dood aan...

pekka_123 · 10 oktober 2006, 00:46

De staat heeft deze btw inkomsten meer dan nodig om de kas van de ziekteverzekering te spijzen om de onkosten te dekken veroorzaakt door het actief roken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is vooral schijnhielig de de staat dapper enorme inkomsten opstrijkt van deze drugsdodenindustrie bij uitstek.

pekka_123 · 10 oktober 2006, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Misschien kunnen de rokers een zangfeest tegen onverdraagzaamheid geven...

pekka_123 · 10 oktober 2006, 00:49

EEn café is een publieke plaats.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Aha, maar dat zijn je persoonlijke gezondheidsredenen, dat is iets anders. Maar goed, dan moet je maar geen private eigendom betreden waar zulke activiteiten gedaan worden eh.

Ik ga bijvoorbeeld nooit op bezoek bij Patrick Janssens; daar heb ik twee weken nachtmerries van.

pekka_123 · 10 oktober 2006, 00:52

De staat heeft de inkomsten van deze taks meer dan nodig om de kosten veroorzaakt door het actief roken te betalen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Ik begrijp u perfect... en ben volledig met je eens, een niet roker hoeft NIET mee te roken als hij dat niet wil...

Dus mogen ze de sigaret onmiddelijk bannen in alle gebouwen, BUITEN de prive...

Dan hebben wij - rokers- ook wel een eis : Onmiddelijk 75% - 85% van de taks van sigaretten eraf... En dan mogen ze ginds bij de staat een ander slachtoffergroepje zoeken om hun geldbeugel te laten kloppen op het einde van het jaar.

pekka_123 · 10 oktober 2006, 01:04

anti-roker-fascist. Weer zo een fantastische term uitgevonden door mensen die geen enkel pro-roken argument kunt bedenken.
Mogelijk schadelijk? Wie is hier de fascist? Dit is aangetoond door specialisten. Passief roken tast de gezondheid aan. Er bestaat een term voor dit "negationisme" enkele neonazi's hebben er al voor kunnen brommen. Mogelijk dat voor de pc hangen ongezond is maar in een beschaafde maatschappij tracht men zoveel mogelijk ziekten en ongevallen te voorkomen.
In alle cafés wordt gerookt, dus kan je niet ergens anders gaan staan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Armadel

Het is blijkbaar een trend om in het openbaar de anti-roker-fascist uit te hangen. Alles wat mogelijk schadelijk zou kunnen zijn, moet geband worden. Laat ons even lekker gezond doen, maar dan wel een halve dag voor de pc hangen om allerlei dingen te posten terwijl je in de straling zit die ook niet gezond is.

Wees verdragzaam, mensen, en tolereer de sigaret. En werkelijk: is het jullie probleem dat iemand zijn eigen leven verknoeid door te roken? Als je er last van hebt, kan je nog altijd ergens anders gaan staan.

Of niet soms?

pekka_123 · 10 oktober 2006, 01:15

Niet alleen Italië ook NOORWEGEN, IERLAND, NEW-YORK zijn landen en een millioenen stad waar niet op café gerookt mag worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb ook nogal last van rook.
Het probleem is dat rokers zo verslaafd zijn, dat het hen onmogelijk is om alleen op die plaatsen en momenten te roken, dat het niet hinderlijk is voor andere mensen. Erger nog: ze lukken erin om nooit in te zien wanneer het hinderlijk is voor andere mensen.
Dat zal wel aan hun verslaving liggen.

Ik hoop ten stelligste dat er snel nog meer wetgeving komt die het roken inperkt. Die beslissing om roken te verbieden in werkplaatsen, was een zeer goed begin.
Nu inderdaad de restaurants nog en de kaffees.
Als er mensen zijn die daartegen zijn, dan raad ik hen aan om eens op verlof te gaan naar Italië.

pekka_123 · 10 oktober 2006, 01:18

Toch wel hoor, cafés en restaurants zijn wel openbaar. Bekijk het engelse woord Pub maar eens: een afkorting van public house. Zo publiek als het maar zijn kan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Al vijftien jaar ex-roker.

En ik beken: ik ben ook rabiaat anti-roker geworden. Bij mij thuis komt geen sigaret binnen; als ik uit eten ga, dan enkel in een rookvrij restaurant (er zijn er genoeg hoor...).

In al die ruimten waar ik géén keuze heb, eis ik schone lucht. Dus: het verbod op roken op de werkvloer is m.i. perfect verdedigbaar. Idem voor het openbaar vervoer.

MAAR: café's en restaurants zijn géén openbare ruimten. De eigenaar stelt er de huisregels vast. Wordt daar gerookt, dan zet ik er geen voet binnen. Dat is mijn vrijheid.

pekka_123 · 10 oktober 2006, 01:23

Het is niet omdat er ergens in de wereld een dergelijke geval is, waar het tussen de oren zit, dat het in het algemeen zo is, hé mambo. Zo simpel is het niet.
Wel een geestige anekdote

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ben zelf roker en heb zo'n grappige klant. Telkens die (het is een vrouw) een sigaret ziet valt ze flauw. Krijgt geen lucht en veel theatraal gedoe. Ook in open lucht (dus op haar oprit en dergelijke) heeft ze dat.
Uiteraard kan ik het dan nooit laten om expres een sigaret aan te steken en dan hou ik die achter mij en zwaai zo een beetje met mijn hand voor de rook te verdoezelen. Nu omdat ze dus niet weet dat ik voor haar sta met een sigaret heeft ze er ook geen last van. Blijkbaar werken haar luchtwegen wel goed dan en valt ze dus ook niet flauw.
Ge ziet dat het allemaal tussen de oren zit.

pekka_123 · 10 oktober 2006, 01:28

Het is niet omdat mijn slaapkamer een publieke plaats is, dat een café ook een publieke plaats is.
Het is namelijk zo dat je als café uitbater niemand uit je zaak mag weren. Tenzij dat je daar een ernstige reden voor is. Hij mag toch ook de alochtonen de toegang tot het café niet ontzeggen, dat is toch wel duidelijk dacht ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een café is net zo'n publieke plaats als jouw slaapkamer er één is.

Djiezes · 10 oktober 2006, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ben net terug. In Italie wordt werkelijk overal gerookt.

Het midden-oosten is nóg erger...

lombas · 10 oktober 2006, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Het is niet omdat mijn slaapkamer een publieke plaats is, dat een café ook een publieke plaats is.
Het is namelijk zo dat je als café uitbater niemand uit je zaak mag weren. Tenzij dat je daar een ernstige reden voor is. Hij mag toch ook de alochtonen de toegang tot het café niet ontzeggen, dat is toch wel duidelijk dacht ik.

Een eigenaar van een pand, in wezen een café, maar laat ons ook jouw slaapkamer nemen, heeft het absolute beslissingsrecht over wat er met die eigendom gebeurd. Als ik, eigenaar zijnde, normale openingsuren heb van tien tot tien, dan kan geen enkele klant mijn deur beginnen opengooien als ik besluit er eens een dagje tussenuit te gaan. Idem heb ik het recht om, voor er een oraal contract van drank te schenken of eten te geven is afgesloten, iemand in mijn café of restaurant, de eigendom die ik bezit of uitbaat, te weigeren.

Niemand heeft te beslissen in welke dranken de eigenaar schenkt, welk eten hij of zij opdient, welk behangpapier er wordt gebruik, of welke gewoonten er gelden. In een Japans restaurant zal el chefe u meestal een kimono aansmeren; indien u dat niet wilt, gaat u gewoon naar de Italiaan.

In dat opzicht mag hij dus perfect bijvoorbeeld allochtonen weren. Het zou echter geen slimme zet zijn.

lombas · 10 oktober 2006, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Wat jij hier probeert de verkopen dat is lucht, ja. Dit is toch geen ernstig tegen argument.

Eco-boys/girls ? Wat heeft dit met ecologie te maken. Dit is gezondheidszorg. En preventie is een van de grote taken van die gezondheidszorg. De tekst die ik op de pakjes staat is er door de regering gekomen .Je ontkent een feit dat door specialisten aangetoond is:" passief roken is erg ongezond."
Je kunt op je 35ste of op je 13de ook sterven aan kanker, hoor. Er zijn zo veel doodsoorzaken maar het is de taak van de overheid , van beschaafde landen, om die risico's zo veel mogelijk te vermijden. Daarom ook een streng verkeersbeleid. Maar, je kunt ipv sterven door dat alles ook ongeneeslijk ziek worden of verlanmd geraken hoor, of zie je dat zelf wel zittten om de rest van je leven in een rolstoel door te brengen.

Daarom dat ik ijver voor een verbod in publieke ruimten, dat wil zeggen die ruimten waarvan het eigendomsrecht bij alle burgers ligt. Een café valt daar langs geen kanten onder.

Kim · 10 oktober 2006, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Het is niet omdat mijn slaapkamer een publieke plaats is, dat een café ook een publieke plaats is.

Owkee, wat heb ik gemist?

Kim · 10 oktober 2006, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Wat jij hier probeert de verkopen dat is lucht, ja. Dit is toch geen ernstig tegen argument.

Eco-boys/girls ? Wat heeft dit met ecologie te maken. Dit is gezondheidszorg. En preventie is een van de grote taken van die gezondheidszorg. De tekst die ik op de pakjes staat is er door de regering gekomen .Je ontkent een feit dat door specialisten aangetoond is:" passief roken is erg ongezond."
Je kunt op je 35ste of op je 13de ook sterven aan kanker, hoor. Er zijn zo veel doodsoorzaken maar het is de taak van de overheid , van beschaafde landen, om die risico's zo veel mogelijk te vermijden. Daarom ook een streng verkeersbeleid. Maar, je kunt ipv sterven door dat alles ook ongeneeslijk ziek worden of verlanmd geraken hoor, of zie je dat zelf wel zittten om de rest van je leven in een rolstoel door te brengen.

Je kan mensen niet verbieden om te roken. Zelf rook ik niet en ik heb er een bloedhekel aan wanneer mensen ongevraagd in mijn huis een sigaret opsteken (meestal doen ze dat ook maar één keer, dat maak ik ze dan ook wel duidelijk).

Je kan echter niet gaan beslissen om elke horeca-gelegenheid rookvrij te maken. Je kan mensen nl. niet discrimineren: ook rokers hebben af en toe een hotel nodig of gaan graag iets eten/drinken. Je kan dan wel een goed beleid voeren in je zaak en de rookruimte afzonderen van de niet-rokersruimte zodat beide groepen geen last hebben van mekaar en van een gezellige avond kunnen genieten.

Nu, je zegt dat passief roken erg ongezond is. Dat betwist ik niet, maar denk je nu echt dat de lucht die we zonder sigarettenrook inademen, zo gezond is?

Djiezes · 10 oktober 2006, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Nu, je zegt dat passief roken erg ongezond is. Dat betwist ik niet, maar denk je nu echt dat de lucht die we zonder sigarettenrook inademen, zo gezond is?

Ik denk dat niemand dat beweert, maar reeds vervuilde lucht kan toch geen argument zijn om die lucht nog meer te verpesten?

Jantje · 10 oktober 2006, 08:36

Er word een heksejacht geopend op rokers en ondertussen word er vastgesteld dat er meer mensen sterven aan autoverslaving dan aan rookverslaving.
Er word een heksejacht geopend op rokers en ondertussen zitten die zelfde jagers de mensen te vergiftigen met alles wat ze in de lucht blazen voor hun luxe.
Er word een heksejacht geopend op de rokers en ondertussen worden er tonnen radioactieve afval onder onze voeten verborgen.
Er word een heksejacht geopend op de rokers en ondertussen gaan we dood van HIV, SARS, VOGELGRIEP, DIOXINE, LOODVERGIFTIGING en TE GEZOND EN PROPER LEVEN.

Mag een mens dan tenminste nog weten waaraan hij dood gaat.

Djiezes · 10 oktober 2006, 08:57

Citaat: