lidmaatschap vakbond - Pagina 3

vulpes · 11 oktober 2006, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

U haalt daar meteen het grootste interne discussiepunt aan

wat belet deelorganisaties die geen 'deel' willen zijn, maar een 'gewone partner' dan om uit de structuur te stappen?

Metal Tom · 11 oktober 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

wat belet deelorganisaties die geen 'deel' willen zijn, maar een 'gewone partner' dan om uit de structuur te stappen?

Het is niet omdat de ideeën over strategie verschillen dat de gemeenschappelijke belangen verschillen. Eendracht maakt nog altijd macht.

circe · 11 oktober 2006, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Hoe verdwaasd kan je zijn om dat te stellen? Of wil je het zover dat vakbonden gaan bepalen wie recht heeft op sociale bescherming of een uitkering. Hier zou ik graag je diepergaande stelling over vernemen. En ik niet alleen me dunkt.

Jij inderdaad niet alleen! ik dacht dat ik niet goed las. Ben wel eens benieuwd.

Metal Tom · 11 oktober 2006, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Jij inderdaad niet alleen! ik dacht dat ik niet goed las. Ben wel eens benieuwd.

*Als je een uitkering wil buiten de vakbond om is dat perfect mogelijk. *Syndicale bescherming veronderstelt lidmaatschap van een vakbond, wil je geen lid zijn of zet je je daartegenn af dan zet je jezelf daarbuiten.
*Sociale bescherming voor iedereen is hetgeen waar alle delegees voor gaan.

vulpes · 11 oktober 2006, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Het is niet omdat de ideeën over strategie verschillen dat de gemeenschappelijke belangen verschillen. Eendracht maakt nog altijd macht.

dat is toch naast de kwestie? het ging over het feit of het ACV deel uitmaakt van het ACW of niet...U beweerde van niet, ikzelf en de website van wel...

het is namelijk zo dat het ACW 'boven' het ACV en de andere delen staat, zoals LCM, die delen vormen samen het bestuur en het dagelijks bestuur dat samen de strategie bepaalt.. Het is niet omdat er geen unanimiteit is tussen de leden dat een lid plots ophoudt deel uit te maken van.. toch? 't Is toch niet omdat er af en toe ruzie is dat het overkoepelend huishouden niet meer bestaat?

met andere woorden: je kan wel voorhouden dat LCM, ACV etc partners zijn, die zich organiseren binnen het ACW (en daar dan wel eens kibbelen) maar dat maakt de overkoepeling nog niet een partner van...

afijn.. da's eigenlijk een randdiscussie. Mijn punt is gewoon dat het ACV, als deelorganisatie, met vertegenwoordigers in de raad van bestuur en het dagelijks bestuur van het ACW mee het beleid bepaalt van het ACW.

toegepast op de verkiezingen: die mee bepaalt welke kandidaten al dan niet worden gesteund...

vulpes · 11 oktober 2006, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

*Sociale bescherming voor iedereen is hetgeen waar alle delegees voor gaan.

nuance: zouden moeten gaan... (overigens: 't is daar waar het regelmatig al eens fout gaat.. al meer dan eens horen zeggen dat délégués niet steeds diegenen zijn met het 'algemeen belang' voor ogen, maar wel met hun 'persoonlijk belang'.. misbruik van bescherming, bijvoorbeeld... - maar da's dan weer een andere discussie.)

onlangs nog gehoord: een VU'er die destijds niets te goed had van de délégué (omdat hij VUer was). Hij heeft dan maar zijn lidmaatschap opgezegd.

Metal Tom · 11 oktober 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

toegepast op de verkiezingen: die mee bepaalt welke kandidaten al dan niet worden gesteund...

Hierin vergist u zich

vulpes · 11 oktober 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Hierin vergist u zich

en wie bepaalt dan wel welke kandidaat wordt gesteund?

neutron · 11 oktober 2006, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

hetgeen overigens niet wegneemt dat op de website van het ACW wordt erkend dat het 'DEELorganisaties' zijn, waarvan ACV er één is.. dus geen 'gewone partner'.

het zijn zogezegd allemaal deelorganisaties, dwz
als je bij de hoofdzetel van het ACV klacht neerlegt tegen een deelorganisatie, bv voor fraude bij de vakbondsverkiezingen, zeggen ze:

"we kunnen u niet helpen want het is een deelorganisatie met hun eigen autonomie"

en ze zijn weer van de klager vanaf,
maar die laffe werkmethode leer je pas kennen als je problemen hebt

www.neutr-on.be

Rene Artois · 11 oktober 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

*vakbonden rechtspersoonlijkheid geven is een contradictio in terminis, op die manier is een tegengewicht bieden aan aandeelhouders en blind ondernemerschap onmogelijk

In het vervolg graag argumenten in plaats van vooroordelen en slogantaal

Kan u eens verder uitwerken waarom rechtspersoonlijkheid dit zou verhinderen? In het buitenland wordt dit toch niet als een probleem gezien. Rechtspersoonlijkheid is integendeel noodzakelijk om deze machtige organisaties verantwoordelijk te kunnen stellen voor hun daden.

Rene Artois · 11 oktober 2006, 22:57

Stem niet VB en ben lid van het AES.

Metal Tom · 12 oktober 2006, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Kan u eens verder uitwerken waarom rechtspersoonlijkheid dit zou verhinderen? In het buitenland wordt dit toch niet als een probleem gezien. Rechtspersoonlijkheid is integendeel noodzakelijk om deze machtige organisaties verantwoordelijk te kunnen stellen voor hun daden.

Stel; er is een staking in een bedrijf. Op dit moment wordt het stakingsrecht wettelijk beschermd, zo gauw men een vakbond rechtspersoonlijkheid geeft kan het patronaat vrijelijk via juridische weg dit stakingsrecht aantasten. Op het moment dat er strafrechterlijke overtredingen gebeuren (geweld, vernielingen) is het nog altijd mogelijk om vakbondsmensen -terecht- hiervoor juridisch te vervolgen, daar is geen rechtspersoonlijkheid voor nodig.

vulpes · 12 oktober 2006, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Stel; er is een staking in een bedrijf. Op dit moment wordt het stakingsrecht wettelijk beschermd, zo gauw men een vakbond rechtspersoonlijkheid geeft kan het patronaat vrijelijk via juridische weg dit stakingsrecht aantasten. Op het moment dat er strafrechterlijke overtredingen gebeuren (geweld, vernielingen) is het nog altijd mogelijk om vakbondsmensen -terecht- hiervoor juridisch te vervolgen, daar is geen rechtspersoonlijkheid voor nodig.

huh? waarom zou het stakingsrecht niet meer wettelijk beschermd zijn door het verlenen van rechtspersoonlijkheid aan de vakbonden? Rechters zijn nog steeds gehouden de wet toe te passen...

vulpes · 12 oktober 2006, 10:47

en euh.. even herhalen: hoe (door wie) wordt de voordracht van kandidaten door het ACW dan wél bepaald?

Chipie · 12 oktober 2006, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en euh.. even herhalen: hoe (door wie) wordt de voordracht van kandidaten door het ACW dan wél bepaald?

Wss de PVDA...

joske · 12 oktober 2006, 14:12

Hier zijn maar 3 vakbonden,dus ben je bijna verplicht bij een van die drie te gaan,want als er eens een staking uitgeroepen wordt moet je toch iets kunnen trekken,ik ben het er NIET mee eens wat ze nu willen doen,ze hebben er toch ook lustig aan meegedaan,herinner u :ROOD OF GEEN BROOD,en op verschillende fabrieken moest je van vakbond veranderen of je kon er niet beginnen te werken.

neutron · 12 oktober 2006, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

huh? waarom zou het stakingsrecht niet meer wettelijk beschermd zijn door het verlenen van rechtspersoonlijkheid aan de vakbonden? Rechters zijn nog steeds gehouden de wet toe te passen...

denk niet dat je als gewone burger van een rechter gelijk krijgt,
daar zijn ze te corrupt voor

www.neutr-on.be

neutron · 12 oktober 2006, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en euh.. even herhalen: hoe (door wie) wordt de voordracht van kandidaten door het ACW dan wél bepaald?

ACW bestaat uit geledingen
ACV, de boeren, de middenstand, de bedienden, de vrouwengilde, de gepensioneerdenbond , de CM enz
allen van de katholieken natuurlijk

ieder schuift kandidaten naar voor en dan wordt een lijst verkozen

www.neutr-on.be

Noorman · 12 oktober 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Het woord Algemeen stoort u dus?

Feit blijft dat ACV het volste recht heeft om VB'ers (en dus anti-syndicalisten, lees het programma er maar op na) buiten te smijten. Je kan niet de lusten van de vakbond willen (uitkeringen, sociale bescherming) en tegelijkertijd een partij steunen die dit teniet wil doen. Dan moet je een keuze maken.

Net zoals al die overtuigde aCv'ers naar de kerk aan zeker

Noorman

neutron · 12 oktober 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door joske

Hier zijn maar 3 vakbonden,dus ben je bijna verplicht bij een van die drie te gaan,want als er eens een staking uitgeroepen wordt moet je toch iets kunnen trekken,ik ben het er NIET mee eens wat ze nu willen doen,ze hebben er toch ook lustig aan meegedaan,herinner u :ROOD OF GEEN BROOD,en op verschillende fabrieken moest je van vakbond veranderen of je kon er niet beginnen te werken.

juist, ze hebben een quasi monopoliepositie,
daarom trekken ze zich niks aan van hun leden die problemen hebben, dan zeggen ze: ga maar naar een andere vakbond...
en dan hebben we het nog niet gehad over de corruptie binnen de vakbond,

er is dringend een echte vakbond nodig, een neutrale

www.neutr-on.be

Bekijk resultaten enquête: politieke overtuiging en vakbond
ik stem Vb en ben geen lid van een vakbond (heb evenmin intentie)	10	20,41%
ik stem VB en ben lid van ACV (of heb de intentie)	3	6,12%
ik stem VB en ga mijn lidmaatschap ACV inruilen voor andere vakbond	1	2,04%
ik stem VB en ga mijn lidmaatschap opzeggen (geen andere vakbond)	2	4,08%
ik stem VB en ben lid van een andere vakbond	6	12,24%
ik stem geen vb, ben lid van vakbond (of intentie) en stem bewust op voorgedragen kandidaten	1	2,04%
ik stem niet VB, ben lid van vakbond (of intentie) en stem niet noodzakelijk op voorgedragen kandiaten (stemgedrag staat los van lidmaatschap)	13	26,53%
k stem niet vb en ben geen lid van een vakbond (noch intentie)	13	26,53%
Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 oktober 2006, 22:57	#51
Rene Artois Minister Geregistreerd: 14 februari 2005 Locatie: Nouvion Berichten: 3.264	Stem niet VB en ben lid van het AES.

12 oktober 2006, 10:47	#54
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	en euh.. even herhalen: hoe (door wie) wordt de voordracht van kandidaten door het ACW dan wél bepaald?

12 oktober 2006, 14:12	#56
joske Gouverneur Geregistreerd: 25 juli 2002 Berichten: 1.076	Hier zijn maar 3 vakbonden,dus ben je bijna verplicht bij een van die drie te gaan,want als er eens een staking uitgeroepen wordt moet je toch iets kunnen trekken,ik ben het er NIET mee eens wat ze nu willen doen,ze hebben er toch ook lustig aan meegedaan,herinner u :ROOD OF GEEN BROOD,en op verschillende fabrieken moest je van vakbond veranderen of je kon er niet beginnen te werken.