Is de VLD een liberale partij? - Pagina 3

Percalion · 12 oktober 2006, 13:42

Nobelprijs! NU!

Percalion · 12 oktober 2006, 13:44

Jaani_Dushman · 12 oktober 2006, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Jij vindt van niet misschien?

Ehh... Niet echt.

Die Friedman ging zelfs zover dat hij het idee verwierp van een Opperste Sovjet die bepaalt wat de staatsbedrijven moeten gaan produceren! Hallo? Als dat zelfs niet mag!

lombas · 12 oktober 2006, 13:46

Je-zus! Je-zus! Je-zus!

Zeg percy, jij had daar toch een boek van eh? Hoe zijn die?

lombas · 12 oktober 2006, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is regelrechte planeconomie!

Inderdaad, en even destructief. Dat zagen we in '29 al.

Percalion · 12 oktober 2006, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je-zus! Je-zus! Je-zus!

Zeg percy, jij had daar toch een boek van eh? Hoe zijn die?

Dik!

Ik ben nu bezig in Economics for Real People van Callahan. Met zijn driehonderd-nog iets het dunste boek van de hoop.

Man, die History of Economic Thought van Rothbard - indrukwékkend zeg ik je. Maar allemaal niets in vergelijking met Reisman's Capitalism.

Stel je een telefoonboek voor, maar breder, hoger en dikker. Zoiets dus.

lombas · 12 oktober 2006, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dik!

Ik ben nu bezig in Economics for Real People van Callahan. Met zijn driehonderd-nog iets het dunste boek van de hoop.

Man, die History of Economic Thought van Rothbard - indrukwékkend zeg ik je. Maar allemaal niets in vergelijking met Reisman's Capitalism.

Stel je een telefoonboek voor, maar breder, hoger en dikker. Zoiets dus.

Reisman is besteld hier. Die Callahan zullen we volgende week eens gaan bestellen, dan. Ik heb schrik om aan het Woord van Jezus te beginnen.

Percalion · 12 oktober 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Reisman is besteld hier. Die Callahan zullen we volgende week eens gaan bestellen, dan. Ik heb schrik om aan het Woord van Jezus te beginnen.

Echt kerel, Jezus heeft gesproken. "Nou, laat ik even een boek over economie schrijven, en we beginnen met een overzicht van de ontwikkeling in het juridische denken ten aanzien van fractional reserve banking, met speciale vermelding van het Romeinse canonieke recht en de praktijken van de Medici-bank in Firenze".

a-men.

voicelesscharlie · 12 oktober 2006, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

De liberale traditie is zeer rijk. Dus voor mij wel ja.
Het zijn tegenwoordig sociaal liberalen en links liberalen.
Ze hebben de valse goden Hayek en Friedman verworpen en inderdaad een andere liberaal, Rawls, als voorbeeld genomen.

Gisteren hoorde ik Bartje Somers nog zeggen dat de VLD GEEN links rechts verhaal is.(bron VRT)
Hoe kan je dan spreken van LINKS liberalen?

Dat is een contradictie.

voicelesscharlie · 12 oktober 2006, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Ik stel voor dat de mensen hier eens een boek over doen over het liberalisme, ge gaat uw ogen opentrekken. Ulle beperkte definitie van het liberalisme (donkerblauw) is maar een van de strekkingen.
Ooit gehoord van positieve vrijheid?

Doe een boek open over het socialisme en vergelijk het met de huidige VLD.

Positieve Vrijheid: een neo-Marxistische uitdrukking?

Percalion · 12 oktober 2006, 15:00

Of Communistisch Manifest. De tien aandachtspuntjes van Karl Marx eens naast het profiel van België, bij uitbreiding de EU, en ook de V.S. leggen.

voicelesscharlie · 12 oktober 2006, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Positieve vrijheid: socialistische newspeak ter vergoeilijking van collectivistische dwang.

Wat is dan "negatieve vrijheid"?

Fonske · 12 oktober 2006, 15:18

Citaat:

Doe een boek open over het socialisme en vergelijk het met de huidige VLD.
Positieve Vrijheid: een neo-Marxistische uitdrukking?

Fffff... positieve vrijheid is een liberaal begrip, deal with it!!!!!
Doe eens een boek open over het socialisme en vergelijk het met de huidige Spa. Niet veel gelijkenissen meer, laat dus staan met de VLD.
Mag ik er ook op wijzen dat 'gelijke kansen' een liberaal begrip is (in de traditie van positieve vrijheid)
Mijn raad aan u, lees deze standaardwerken kom dat wat praten

Political Ideologies: An Introduction - Andrew Heywood
Contemporary Political Ideologies - Roger Eatwell & Athony Wright

Percalion · 12 oktober 2006, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Fffff... positieve vrijheid is een liberaal begrip, deal with it!!!!!
Doe eens een boek open over het socialisme en vergelijk het met de huidige Spa. Niet veel gelijkenissen meer, laat dus staan met de VLD.
Mag ik er ook op wijzen dat 'gelijke kansen' een liberaal begrip is (in de traditie van positieve vrijheid)
Mijn raad aan u, lees deze standaardwerken kom dat wat praten

Political Ideologies: An Introduction - Andrew Heywood
Contemporary Political Ideologies - Roger Eatwell & Athony Wright

Merk op:

Amerikaans taalgebruik:
socialism = een systeem waarbij de overheid de volledige controle over de economie heeft.
liberalism = de ideologie die gelijke kansen voor iedereen wil, en dit wil bereiken door staatsinmenging (gratis onderwijs, subsidies, sociale zekerheid).

Ons woord "liberalisme" wordt nog het best vertaald door "classical liberalism" of "libertarianism", en dan nog zal menig Amerikaan de wenkbrauwen fronsen denk ik.

Fonske · 12 oktober 2006, 15:37

Citaat:

Ons woord "liberalisme" wordt nog het best vertaald door "classical liberalism" of "libertarianism", en dan nog zal menig Amerikaan de wenkbrauwen fronsen denk ik.

Weet ik wel( staat ook in vernoemde boeken), maar toch behoren beide tot de liberale traditie. Dus zeggen dat de VLD niet liberaal is, is zever. Maar het is niet jullie soort liberalisme.

voicelesscharlie · 12 oktober 2006, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Fffff... positieve vrijheid is een liberaal begrip, deal with it!!!!!
Doe eens een boek open over het socialisme en vergelijk het met de huidige Spa. Niet veel gelijkenissen meer, laat dus staan met de VLD.
Mag ik er ook op wijzen dat 'gelijke kansen' een liberaal begrip is (in de traditie van positieve vrijheid)
Mijn raad aan u, lees deze standaardwerken kom dat wat praten

Political Ideologies: An Introduction - Andrew Heywood
Contemporary Political Ideologies - Roger Eatwell & Athony Wright

Beste,
Ik bepaal liever zelf wat" vrijheid "voor mij betekent.
Ik heb daar geen betuttelende overheidsprofeten voor nodig.

Is dat niet liberaal?

Percalion · 12 oktober 2006, 15:52

Tenzij je net zo'n arrogante zak bent als Percalion en dus vindt dat een inconsequente theorie de naam liberalisme niet verdient natuurlijk

Zoals De Anarchistische Bankier hoger opmerkt, is "positieve vrijheid" newspeak voor overheidsingrijpen. Want vanwaar moet dat gelijke kansenbeleid komen? Uit belastinggeld. Tot zover het recht op eigendom en de minimale staat.

De theorieën van Rawls (et les autres) zijn overigens met genoegen geabsorbeerd door de verschillende "socialistische" partijen, die sinds de val van de planeconomieën eventjes de draad kwijtwaren en zich moesten herbronnen (de traditionele marxistische paradigma's hadden wat van hun glans verloren).

Het "links-liberalisme" kwam historisch gezien overigens n�* de klassiek-liberale traditie; ik kan het dus als een deviantie beschouwen. Is protestantisme hetzelfde als katholicisme? Natuurlijk niet; al zijn er misschien gelijkenissen in sommige concepten (God, Jezus). Evenzo is (klassiek)liberalisme niet hetzelfde als linksliberalisme, al zijn er bepaalde concepten behouden (rechten en vrijheden).
Het protestantisme noemt zich niet katholiek; ik zie weinig reden waarom het links-liberalisme zichzelf liberaal zou kunnen noemen.

Maar goed, dat zijn natuurlijk achterhoedegevechten. De terminologie zoals jij ze gebruikt zal allicht de algemeen aanvaarde zijn (cfr. je verwijzing naar handboeken).

voicelesscharlie · 12 oktober 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Tenzij je net zo'n arrogante zak bent als Percalion en dus vindt dat een inconsequente theorie de naam liberalisme niet verdient natuurlijk

Zoals De Anarchistische Bankier hoger opmerkt, is "positieve vrijheid" newspeak voor overheidsingrijpen. Want vanwaar moet dat gelijke kansenbeleid komen? Uit belastinggeld. Tot zover het recht op eigendom en de minimale staat.

De theorieën van Rawls (et les autres) zijn overigens met genoegen geabsorbeerd door de verschillende "socialistische" partijen, die sinds de val van de planeconomieën eventjes de draad kwijtwaren en zich moesten herbronnen (de traditionele marxistische paradigma's hadden wat van hun glans verloren).

Het "links-liberalisme" kwam historisch gezien overigens n�* de klassiek-liberale traditie; ik kan het dus als een deviantie beschouwen. Is protestantisme hetzelfde als katholicisme? Natuurlijk niet; al zijn er misschien gelijkenissen in sommige concepten (God, Jezus). Evenzo is (klassiek)liberalisme niet hetzelfde als linksliberalisme, al zijn er bepaalde concepten behouden (rechten en vrijheden).
Het protestantisme noemt zich niet katholiek; ik zie weinig reden waarom het links-liberalisme zichzelf liberaal zou kunnen noemen.

Maar goed, dat zijn natuurlijk achterhoedegevechten. De terminologie zoals jij ze gebruikt zal allicht de algemeen aanvaarde zijn (cfr. je verwijzing naar handboeken).

In het kort gezegd:
Linksliberalisme is Marcusianisme
Marcusianisme is de excuusdoctrine voor het mislukte Marxisme.

Jazeker · 12 oktober 2006, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Vandaar mijn vraag;"Is de VLD nog een liberale partij?"

belastingsverhogingen
geen vrijheid van spreken noch denken
meer staatsapparaat
...

Als de VLD liberaal is, dan ben ik een extreem-linkse stalinistische homofiele imam die ook hippie is.

Chipie · 12 oktober 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Beste,
Ik bepaal liever zelf wat" vrijheid "voor mij betekent.
Ik heb daar geen betuttelende overheidsprofeten voor nodig.

Is dat niet liberaal?

Was Fonske weeral bezig met zijn sponske?

Bekijk resultaten enquête: Is de VLD nog een liberal partij?
Ja	9	20,45%
Neen	31	70,45%
weet het niet meer.	4	9,09%
Aantal stemmers: 44. Je mag niet stemmen in deze enquête

12 oktober 2006, 13:46	#44
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Je-zus! Je-zus! Je-zus! Zeg percy, jij had daar toch een boek van eh? Hoe zijn die? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

12 oktober 2006, 15:00	#51
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Of Communistisch Manifest. De tien aandachtspuntjes van Karl Marx eens naast het profiel van België, bij uitbreiding de EU, en ook de V.S. leggen. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

12 oktober 2006, 13:42	#41
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Nobelprijs! NU!

12 oktober 2006, 13:44	#42
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698

12 oktober 2006, 15:52	#57
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Tenzij je net zo'n arrogante zak bent als Percalion en dus vindt dat een inconsequente theorie de naam liberalisme niet verdient natuurlijk Zoals De Anarchistische Bankier hoger opmerkt, is "positieve vrijheid" newspeak voor overheidsingrijpen. Want vanwaar moet dat gelijke kansenbeleid komen? Uit belastinggeld. Tot zover het recht op eigendom en de minimale staat. De theorieën van Rawls (et les autres) zijn overigens met genoegen geabsorbeerd door de verschillende "socialistische" partijen, die sinds de val van de planeconomieën eventjes de draad kwijtwaren en zich moesten herbronnen (de traditionele marxistische paradigma's hadden wat van hun glans verloren). Het "links-liberalisme" kwam historisch gezien overigens n�* de klassiek-liberale traditie; ik kan het dus als een deviantie beschouwen. Is protestantisme hetzelfde als katholicisme? Natuurlijk niet; al zijn er misschien gelijkenissen in sommige concepten (God, Jezus). Evenzo is (klassiek)liberalisme niet hetzelfde als linksliberalisme, al zijn er bepaalde concepten behouden (rechten en vrijheden). Het protestantisme noemt zich niet katholiek; ik zie weinig reden waarom het links-liberalisme zichzelf liberaal zou kunnen noemen. Maar goed, dat zijn natuurlijk achterhoedegevechten. De terminologie zoals jij ze gebruikt zal allicht de algemeen aanvaarde zijn (cfr. je verwijzing naar handboeken).