Experts betwijfelen of Noord-Korea kernproef hield

[Kaffer]

Amerika begon de Vietnamoorlog in 1965 .
In 1973 dienden ze Vietnam met hangende pootjes te verlaten .
Heel de wereld plat van het lachen , de grootmacht was geveld .
En wie niet lachte was de Sovjetunie .
De Sovjetunie had alle wapens van de vietcong betaald , met als gevolg dat hun economische productie tot de helft was gedaald op een 10 jaar tijd .
In de jaren '80 gaf Reagan de sovjets de genadestoot .
En wie lachte toen ?
De Amerikaanse pers .

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Ga bij de complot-club vuoale sos.

Alléz we hebben hier weer een behendig discuteurke bij.

[maddox]

Kpax,

Een grondige uitleg over atoomwapens.
Met wat geluk zijn er hier medeforummers die nu wel wat begrepen hebben.

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Amerika begon de Vietnamoorlog in 1965 .
(... rest geknipt.)

Je kent je geschiedenis slecht. Het is niet de VS die de Vietnamoorlog begon. De oorlog daar was al gaande lang voor de VS zich er mee moeide. En het heeft de Vietnamezengeen deugt gedaan te "winnen" van de VS. Na het vertrek van de VS zijn er nog zo een kleine twee miljoen doden gevallen.

Als er iets is wat je uit de recente geschiedenis kan leren is dat verliezen van de VS vaak te verkiezen is boven winnen.

[evilbu]

Een plutonium bom bouwen is echter erg moeilijk. Pu "start" veel sneller, en je bom kan dus te vroeg af gaan. "Fat Man" bestond uit een sfeer met daarin wiggen met Pu-239. Die wiggen werden door middel van explosieven tesamen gedrukt. Zou dat niet snel genoeg gebeuren dan zou door de beginnende atoomexplosie het Pu weer uit elkaar gedrukt worden en snel weer subkritisch worden. Je explosie loopt af met een sisser en een omvangrijke plutoniumvervuiling. Vandaar dat de VS dit toch wel eerst eens wilden testen, wat ook gebeurde.

Wow, ik was me bewust van het concept "kritische massa", maar ik wist niet dat een plutoniumreactie zoveel moeilijker is dan een uraniumreactie. Maar ik begrijp je redenering niet zo goed, als plutonium zoveel sneller reageert, hoe komt het dan dat ie met een sisser kan aflopen? Wat gaat er precies mis dan?



Wat betreft Vietnam, de VSA-regering zou naar het schijnt met plezier uitgekeken hebben naar de oorlog in Afghanistan, waar ze de Sovjetunie nu ook eens hun eigen Vietnam konden geven : een lang aanslepend conflict met zware verliezen.

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wow, ik was me bewust van het concept "kritische massa", maar ik wist niet dat een plutoniumreactie zoveel moeilijker is dan een uraniumreactie. Maar ik begrijp je redenering niet zo goed, als plutonium zoveel sneller reageert, hoe komt het dan dat ie met een sisser kan aflopen? Wat gaat er precies mis dan?

Een deel van het Plutonium gaat te vroeg af, en verspreid de rest, die dan niet meer kritisch worden kan.

[maddox]

Als de stukken "sfeer" niet snel genoeg, of gelijkmatig genoeg in elkaar geschoten/geperst worden gaat een heel klein deeltje van het plutonium "exploderen" en drukt zo de sfeer uit elkaar. Met als resultaat een nucleaire natte scheet, waarbij de spetters plutonium ongespleten verspreid worden. Wel heel effectief als vuile bom trouwens.
Noord Korea gaat hiervan minstens 100 000 jaar plezier aan hebben, een ondergrondse kamer die vrolijk heel giftig en radioactief is. Indien dit niet onpositieve resultaat is bereikt. Plutoniumproductie van een leuke tijd gewoon verknoeid.

[kelt]

Op nieuws-websites van eerder "pacific-oorsprong" (Japan,Australie) kan men lezen hoe cruciaal het gedrag van China zal zijn....

Zoals al eerder eens uitgelegd,China was eigenlijk de dominante macht geworden ,gezien Zuid-Korea en Japan niet goed overeenkomen .De clown in PjongYang kon voor China eigenlijk als "joker" dienen,om regelmatig eens te tonen dat je echt niet zonder "Meester Peking" kunt als de "kinderen op de speelkoer" weer eens aan het vechten gaan....


Dat grapje daar met die atoombom dreigt ,vanuit Chinees standpunt,uiterst onaangename gevolgen te kunnen hebben:

a) Zuid-Korea en Japan besluiten om die miserie van WO2 zijn plaats geven in de geschiedenisboekjes ipv in de politiek, en besluiten overeen te komen.
b) Zuid-Korea en japan laten hun aversie tegen nucleaire-,of andere vormen van massa-vernietigingswapens varen...


Als b) bewaarheid wordt heeft dat nieuwe bondgenootschap,van 2 van de meest gesofistikeerde naties op deze wereldbol,vermoedelijk binnen de 5 jaar de beste nucleiare wapens ter wereld!!!.Bovendien hebben beide landen de mogelijkheid om hun strijdkrachten op te bouwen tot "Chinese" afmetingen,maar dan met absoluut topmateriaal.Einde suprematie van de PRC!



Een suggestie die ik kon lezen: "De dierbare leider" wordt verzocht om met zijn dichtste familie en clanleden in Peking te komen wonen in "splendid exile",terwijl een "zakencabinet",door Peking goedgekeurd,het zaakje overneemt,..ofwel zouden er wel eens "Roemeense" of "Georgische"toestanden kunnen ontstaan....

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Je kent je geschiedenis slecht. Het is niet de VS die de Vietnamoorlog begon. De oorlog daar was al gaande lang voor de VS zich er mee moeide. En het heeft de Vietnamezengeen deugt gedaan te "winnen" van de VS. Na het vertrek van de VS zijn er nog zo een kleine twee miljoen doden gevallen.

Als er iets is wat je uit de recente geschiedenis kan leren is dat verliezen van de VS vaak te verkiezen is boven winnen.

Ik ken mijn geschiedenis vrij goed .
De oorlog is begonnen onder de Fransosen die Indochina als kolonie zagen en het tenslotte afdropen .
Daarna begonnen de communisten er zich mee te moeien , gevolgd door Amerika .
De Sovjetunie halveerde haar economie tijdens die periode .
Reagan begon tenslotte een wapenwedloop tegen de Sovjetunie die het totale failliet van de Sovjetunie inluidde en klaar was kees .
Oh ja , Bush vergeleek onlangs de Irak-oorlog met de Vietnam- oorlog .
Er kan altijd een knipoogje af bij kaffer