Kapitalisme, Socialisme, Communisme of Islam ??

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

http://www.tvbelgiek.be/



Muhammed (vzmh) is met een boodschap gekomen .. en zo'n tochten bestaan niet ..
Er staat nergens in de bronnen van de islam dat jij iemand moet veroeveren, of dwingen om de islamitische systeem te volgen..
...

Het staat er wel in, en jij volgt de instructies, Yahya. Dat blijkt uit je berichten hier: bekeer je tot de mohammedaanse leer of je wordt verdoemd!

Waar het staat is eigenlijk niet relevant voor de slachtoffers: de volgelingen van Mohammed hebben steeds te vuur en te zwaard hun strijd gevoerd ter onderwerping van de medemens.

Toch wil ik die bedrieglijke leugenachtigheid (takeyya, taqiyya) van de fundamentalistische islamisten even doorprikken. Op verschillende plaatsen in de mohammedaanse schrifturen wordt gezegd dat ongelovigen moeten bevochten worden en dat de volgelingen niet mogen rusten tot enkel de leer van Mohammed overblijft. Enkele referenties:

Mohammed zei, «Make war on them until no more temptation remains…» (Anfal 39)

http://www.petitiononline.com/PIK05/petition.html

At a time when the catapult was the great engine of war, Islam conquered nearly half of the known world. It did so because its founder recited 'revelations' from its deity which sanctified & mandated world conquest. Allah demanded a complete, global monopoly on faith and practice. That predestined monopoly was to be actualized by Jihad: "fighting in the way ofAllah", using terror as its chief battle tactic. Is an organization Hell-bent on world conquest worthy of legal protection??
…
By reading the Koran & Hadith, we discover that Islam's purpose is Muhammad's emolument & empowerment through conquest. Surahs 8, 9 & 48 are entirely composed of exhortations to conquest! Likewise, the Jihad Hadith describes Muhammad's military campaigns & the Khumus Hadith describes how he divided the spoils among his companions.
…
Sunnah Muslim Book 019, Number 4294: It has been reported from Sulaiman b. Buraid through his father that when the Messenger of Allah (may peace be upon him) appointed anyone as leader of an army or detachment he would especially exhort him to fear Allah and to be good to the Muslims who were with him. He would say: Fight in the name of Allah and in the way of Allah. Fight against those who disbelieve in Allah. Make a holy war, do not embezzle the spoils; do not break your pledge; and do not mutilate (the dead) bodies; do not kill the children. When you meet your enemies who are polytheists invite them to three courses of action. If they respond to any one of these, you also accept it and withhold yourself from doing them any harm. Invite them to (accept) Islam; if they respond to you, accept it from them and desist from fighting against them. Then invite them to migrate from their lands to the land of Muhajirs and inform them that, if they do so, they shall have all the privileges and obligations of the Muhajirs. If they refuse to migrate, tell them that they will have the status of Bedouin Muslims and will be subjected to the Commands of Allah like other Muslims, but they will not get any share from the spoils of war or Fai' except when they actually fight with the Muslims (against the disbelievers). If they refuse to accept Islam, demand from them the Jizya. If they agree to pay, accept it from them and hold off your hands. If they refuse to pay the tax, seek Allah's help and fight them.... ?...
Why the prohibition on embezzlement? Because accrual of spoils for Muhammad is the principal purpose of the campaign! Why prohibit killing children? Because dead children had no value in the slave market! {Search Google for "property for Muslims".} The order is to demand submission, if yielded, to call the submitters to join the campaign; if they refuse to submit, to demand extortion; if they refuse to pay, to fight them. The order is not consistent with a defensive campaign; it is consistent with aggression! ?...

[_Yahya_]

Al vanaf het moment dat de mens voet op aarde zette om zich weer rustig en vreedzaam aan deze wereld aan te passen, werd hij geconfronteerd met sociale wanorde, voortvloeiend uit diverse invloedsfactoren zoals persoonlijke relatie, sociaal gedrag, nationale en regionale verwantschap, patriottisme. Deze factoren belemmerden het bereik van een universele sociale orde voor een land of gemeenschap, waardoor rechten en privileges, die een bepaalde staat of gemeenschap toen al genoot, niet op dezelfde wijze zijn toe te passen op landen, die als vreemde mogendheden werden beschouwd. Derhalve lijdt een gelijkwaardigheid van de mensheid in het algemeen onder partijzuchtige controversen die uiteindelijk resulteren in schermutselingen en strijd tussen de verschillende landen en gemeenschappen, ten koste van onderlinge vrede en verstandhouding. Tenzij dit gevoel van speciale privilege en superioriteits-complex volledig van de mentale opbouw wordt uitgeroeid, zal vrede moeilijk bereikbaar zijn en zal vrede slachtoffer blijven van nationale arrogantie en vooroordeel. Het Westen heeft op dit moment een dominante positie bereikt en gemeenschappelijke vooroordelen hebben geleid, en leiden nog steeds, tot onmenselijke behandelingen van de mensheid onderling. Alleen een ultra-menselijke macht kan de mens besturen door een vreedzame oplossing van dit netelige probleem af te dwingen.


De boodschap van Boven

In deze context werd veertienhonderd jaar geleden een boodschap van Boven ontvangen. Het volgende citaat uit de Koran verduidelijkt deze boodschap:


"Vandaag heb ik voor u uw godsdienst volmaakt en Mijn gunst over U voltooid en voor u de Islam als godsdienst (van vrede) gekozen." (5:3).


Opgemerkt moet worden, dat het basiswoord van de Islam, namelijk salama, letterlijk de betekenis van vrede heeft. De boodschap werd overgebracht ter gelegenheid van de laatste bedevaart van de Heilige Profeet Mohammed (vrede en de zegeningen van God zij met hem) in het jaar 10 van de hidjra. Gezeten op een kameel, met een enorme menigte om hem heen, op het hoogste deel Mina van de berg Arafat, hield de Heilige Profeet een preek, teneinde de hele wereld, buiten het grensgebied van Arabië heen, te bereiken. Het ging als volgt:


"O mensen, luistert aandachtig naar mijn woorden. Weten jullie welke dag het vandaag is? Dit is de jaum an-nahar, de heilige offerdag. Weten jullie welke maand het is? Het is de heilige maand. Weten jullie welke plaats het is? Het is de heilige stad. Ik laat jullie weten dat jullie levens, jullie bezit en jullie eer, even heilig moeten zijn als deze heilige dag in deze heilige maand in deze heilige stad. Laat de aanwezigen deze boodschap overbrengen aan hen die afwezig zijn (in de wereld daarbuiten). Jullie staan op het punt jullie Heer te ontmoeten, Die jullie ter verantwoording zal roepen voor jullie daden."


"O mensen! vandaag heeft Satan de hoop opgegeven om zijn gezag in jullie land opnieuw te vestigen. Maar mochten jullie hem gehoorzamen, zelfs in wat voor jullie als onbeduidend mag lijken, dan zal dat hem behagen. Dus jullie moeten voor hem oppassen inzake jullie geloof."


"Dan, o mijn mensen, jullie hebben bepaalde rechten over jullie vrouwen en jullie vrouwen over jullie. ... Zij zijn het vertrouwen van God in jullie handen, dus jullie moeten hen met alle vriendelijkheid behandelen. ... En wat jullie slaven betreft, geeft hen te eten van wat jullie zelf eten, en kleedt hen met wat jullie jezelf kleden."


"O volk! luister naar wat ik zeg en neem het ter harte. Jullie moeten weten dat iedere moslim een broeder is van een andere moslim. Jullie zijn allemaal gelijk. Jullie zijn leden van een gemeenschappelijke broederschap. Het is een ieder van jullie verboden, iets van jullie broer weg te nemen, behalve dan wat hij uit eigen wil aan jullie zou geven. Tiraniseer je mensen niet".


Toen zei de Heilige Profeet met luider stem:

"O Heer, ik heb Uw boodschap overgebracht", en in de vallei weerklonk eenstemmig het antwoord uit de ontelbare menselijke kelen: "Ja, dat hebt u gedaan". Ongetwijfeld was de boodschap, op die manier overgebracht, subliem, maar de geestdrift waarmee het werd overgebracht niet minder. Dit is de bergrede; dit is, zoals het was, een verbond van de mensheid en een handvest van gelijkheid van de mensheid en broederschap voor vrede op aarde, door God bekendgemaakt met de komst van de Islam.


Eenheid en gelijkheid van de mensheid

Tot de kardinale en fundamentele principes van de Islam behoort het geloof in de Eenheid van God, Die de Schepper is van de hele mensheid, ongeacht hun nationale afkomst, hetzij oost of west, noord of zuid. De Heilige Koran zegt:


"(Alle) mensen zijn een volk; derhalve schiep God profeten als overbrengers van blijde tijdingen (van eenheid) en als waarschuwers (tegen tweestrijd en ruzie), en hij openbaarde met hen het boek in waarheid, opdat (de profeet) tussen de mensen zou kunnen oordelen in datgene waarin zij verschilden (ongelijkheid)." (2:213)


Dus de meningsverschillen, ontstaan door ongelijkheid, zijn de schepping van de mens zelf. Deze zijn de oorzaak van ruzie en vijandschap onderling. De verordening van Boven cijfert alle normen van ongelijkheid tussen de naties van de wereld weg, en plaatst hen op dezelfde voet van onderlinge gelijkheid en rechtvaardigheid. Hij rekent af met alle soorten van voorrechten en nationale privileges, en hij geeft de mens eenzelfde basis van rechtvaardigheid.


De andere eenheidsfactor die bijdraagt tot gelijkheid onder de mensheid, is het aannemen van dezelfde gedragsnormen en gedragscode, zoals door God bepaald. Wat het bovenstaande vers betreft, als alle mensen dezelfde gedragscode zouden aannemen, zoals vastgesteld onder een goddelijke bepaling, dan zal het een eerlijke en rechtvaardige relatie met zich meebrengen, hetgeen natuurlijk zal leiden tot vrede en stabiliteit op aarde en elk gevoel van raciale en nationale arrogantie vernietigen.


Een andere essentiële factor die zal bijdragen tot vrede en gelijkheid onder de mensen, is het voorbeeld van een door God geleide persoonlijkheid te volgen. De Heilige Koran zegt:


Zeer zeker hebt gij in de boodschapper van God een prachtig voorbeeld voor hem, die op God en de jongste dag hoopt en die God veel gedenkt". (33:21)


Het economische systeem

Het door de Islam voorgeschreven economische systeem, biedt een bevredigende oplossing, in feite de enige oplossing, van het probleem. Het is niet kapitalistisch noch communistisch. De wereld heeft lange tijd het kapitalistische systeem toegepast, maar dat bleek onbevredigend. Toen kwam in een aantal landen het socialistische systeem op gang, maar ook dit systeem faalde in zijn doelstelling. De wereld is nog steeds op zoek naar een passende oplossing van het probleem. De Islam heeft hiervoor een adequate oplossing geboden. In de Islam is er geen bezwaar of beperking wat betreft het verdienen of het bezit van vermogen en eigendom. Op een bepaald punt echter, schrijft de Islam voor, vrijwillige bijdragen aan de nationale staatskas te geven, welke als openbaar vermogen dienen te worden gebruikt. Dit draagt bij tot het effenen van de nationale economie, en tevens de economie op een gezonde manier op een gelijk niveau te brengen. Tegelijkertijd onthoudt de Islam niemand het recht te verdienen of vermogen en eigendom te bezitten. In feite, is het een middenweg tussen kapitalisme en socialisme.

Islam pleit voor een geloof in één God om het gevoel van universalisme en gelijkheid van de mensheid geleidelijk door te doen dringen. De Islam bevestigt, dat de hele mensheid een schepping is van een Enkel Wezen, en dat daarom de wet van de schepping universeel is en dat de mens verantwoording schuldig is aan een Enkel Wezen. Hij is de Schepper van het universum en aan Hem moet de mens rekenschap afleggen. De verantwoordelijkheid inzake het rekenschap afleggen wordt niet gedeeld met iemand anders. Dit gebeurt alleen en ten overstaan van de enige Schepper. Daarom is de wet tot gehoorzaamheid aan hem universeel. Bijgevolg is de bepaling, afgekondigd door openbaring van Boven, universeel, en alleen de eerbiediging ervan kan leiden tot verlossing van de mensheid.

Reeds in het begin van de Koran is de bepaling, aanduidende de basisregel van de Islam, kort en krachtig weergegeven.


Dit Boek, daarin is geen twijfel, is een richtsnoer voor hen die zich (voor het kwaad) hoeden, voor hen die in het Onzichtbare geloven en het gebed onderhouden en uitgeven van wat Wij hun hebben gegeven, en die in datgene geloven, wat aan u is geopenbaard en (in) datgene wat vóór u werd geopenbaard; en van het leven hiernamaals zijn zij overtuigd. Dezen zijn op een rechte weg van hun Heer en dezen zijn het, die voorspoedig zullen zijn."
(2:2-5)


Uniformiteit in levensopvatting brengt een gemeenschappelijke motivatie voor gelijkheid tussen de mensheid met zich mee, hetgeen uiteindelijk resulteert in een gevoel van gelijkheid en rechtvaardigheid onder de diverse geledingen van de mensheid. Derhalve zijn Islamitische leerstellingen de beste middelen tot eenheid en gelijkheid van de mensheid, hetgeen dan ook het gewenste doel is voor de mensheid. Als een godsdienst van eenheid, rechtvaardigheid en gelijkheid van de mensheid, is de Islam daarom uniek.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Al vanaf het moment dat de mens voet op aarde zette om zich weer rustig en vreedzaam aan deze wereld aan te passen, werd hij geconfronteerd met sociale wanorde, voortvloeiend uit diverse invloedsfactoren zoals persoonlijke relatie, sociaal gedrag, nationale en regionale verwantschap, patriottisme. ...

Ik kan me levendig voorstellen hoe Adam overhoop lag met zichzelf, maar doet dat terzake?

Yahya lief, zou je eerst je knipwerk niet lezen alvorens het hier te plakken?

Of is spammen je enige doel?

Zoniet, ik heb hierboven nog een paar berichtjes gepost over het islamitische kapitalisme en ik heb nog heel wat meer in petto voor het geval je de discussie wil verderzetten.

[_Yahya_]

Islam een nieuwe wereld orde??

Geschreven door K.S. Rahim Bakhsh



Met vredevolle groetjes






Yahya

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Er is maar een systeem dat (voorlopig) "goed" is voor de mens en dat is de liberale democratie. Waarom is dat zo? Wel omdat deze ervan uit gaat dat "goed" voor iedereen iets anders is. Deze laat ook het meeste ruimte voor de mensen om hun eigen leven in te vullen (naar wat volgens henzelf goed leven is). Niemand anders kan voor een ander bepalen wat de goede manier van leven is.

Als uitgangspunt is dat prima. Maar waar haal je wat je nodig hebt om goed te kunnen leven? Daar schort het. Als iedereen zelf kan bepalen wat een goede manier van leven is en wat hij of zij daarvoor nodig heeft, dan is de vraag nog steeds waar en hoe je de benodigdheden, die ook voor iedereen anders kunnen zijn, gaat halen.

Om goed te kunnen leven, heb ik een salaris van 150.000 € per jaar nodig. Zeker nu met de stijdende brandstofprijzen en de hogere rampenverzekering wegens de klimaatsveranderingen etc. Aan een salaris van 1,5 € per dag zal ik er ongeveer 274 jaar over doen om een jaarsalaris bij elkaar te krijgen. Van een goed leven gesproken...

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Volgens jou manier van redeneren is 'stelen' ook goed ?? dan kun je snel verdienen in plaats van jaren te gaan werken ...

De fout zal eerder bij jou manier van lezen te vinden zijn...

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

De fout zal eerder bij jou manier van lezen te vinden zijn...

de bedoeling is niet om elkaar te onderschatten ..
dat was een reactie op UW berichtje .. en geen persoonlijke aanval op uw manier van leven hoor.

" Derhalve voor u uw manier van leven en denken en voor mij mijn manier van leven en denken."

(Koran 109:6)

.. ik ga nu even terug op wat ik eigenlijk gereageerd heb:

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Het is namelijk heel eenvoudig. Iemand die er voor kiest iets te doen waarvan jij vindt dat het niet goed voor hem is, hoeft daarom nog niet dat te laten. Het belangrijke is wat de persoon zelf vindt.

Met vriendelijke groeten





Yahya

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Beste,

Heb je jezelf geschappen, of heb jij dit bestaan waarin je zich bevindt geschappen, of heeft dat zichzelf geschappen of is dat uit niets geschappen?

Denk een beetje logisch na.

De tijd waarin men beweerde dat het universum oneindig, eeuwig is, en dus geen begin en geen einde is voorbij.

The Beginning of Time

De mens realiseert zijn renaissance (herleving) door middel van denken. De meest belangrijke factor (element) van ons doen en laten in het leven is ons denken. Zonder denken dwaalt de mens doelloos rond van geval tot geval, van situatie tot situatie, wachtend tot de dingen gaan gebeuren, liever dan zelf initiatief te nemen...

Meer >>


Met vriendelijke groeten




Yahya

Fokkerdefok, deze is ook ver rijp voor "de gordel". Neen niet die van Brussel...eerder de tri-nitro-tolueen of semtex gordel.
Geschapen? Neen, ma en pa hebben vogelken-wip gedaan en zo ben je gemaakt.
Lees eerst dit eens voor je een goddelijke interventie aanbid :

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=110

Hoe is het anno 2006 nog mogelijk...

[Kpax]

Wat ik dus oospronkelijk schreef was dit:


Het is namelijk heel eenvoudig. Iemand die er voor kiest iets te doen waarvan jij vindt dat het niet goed voor hem is, hoeft daarom nog niet dat te laten. Het belangrijke is wat de persoon zelf vindt.

En yahyazakarya antwoorde:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Volgens jou manier van redeneren is 'stelen' ook goed ?? dan kun je snel verdienen in plaats van jaren te gaan werken ...

Als een persoon er inderdaad voor kiest dat stelen op de korte termijn beter is dan niet stelen is dat zijn keuze. Ik heb echter nergens gesteld dat mensen niet voor de gevolgen van hun keuzes gevrijwaard dienten te worden. Iemand die er voor kiest te stelen gaat dus gewoon het liefst voor heel lang achter de tralies.

Maar mijn reactie was eerder gericht op jou stelling dat je mensen bepaalde dingen mag opleggen "omdat het goed voor hen is". Daar ben ik het dus niet mee eens. Vrijheid is het recht om op je eigen manier naar de verdoemenis te gaan.

[Fonske]

Als uitgangspunt is dat prima. Maar waar haal je wat je nodig hebt om goed te kunnen leven? Daar schort het. Als iedereen zelf kan bepalen wat een goede manier van leven is en wat hij of zij daarvoor nodig heeft, dan is de vraag nog steeds waar en hoe je de benodigdheden, die ook voor iedereen anders kunnen zijn, gaat halen.

Om goed te kunnen leven, heb ik een salaris van 150.000 € per jaar nodig. Zeker nu met de stijdende brandstofprijzen en de hogere rampenverzekering wegens de klimaatsveranderingen etc. Aan een salaris van 1,5 € per dag zal ik er ongeveer 274 jaar over doen om een jaarsalaris bij elkaar te krijgen. Van een goed leven gesproken...

Ik vind dit eigenlijk een vreemde reactie. Het gaat er uiteraard om dat men vrij is te streven naar wat jij het goede leven vind. Trouwens het gaat veel verder dan enkel om materialisme.

[MARE]

U richt zich respectvol tot uw medeforummers, of u richt zich tot niemand, dat mag duidelijk zijn.

Laat dit een waarschuwing zijn, één van vijf voor twaalf.

Mvg


Elo
Uw buurtmoderator

[Fonske]

*knip*

Met uw praten heeft nog minder zin. Gij zijt trouwens ook nen extreme, maar van een ander strekking. En waar is die agressie voor nodig? Mischien kunt ge wel nog iets leren van yaha-dinges die blijft tenminste beleefd.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Met uw praten heeft nog minder zin. Gij zijt trouwens ook nen extreme, maar van een ander strekking. En waar is die agressie voor nodig? Mischien kunt ge wel nog iets leren van yaha-dinges die blijft tenminste beleefd.

Ik wil niet praten. Tijd om het uit te vechten. Alsof beleefdheid de problematiek zal oplossen. U gelooft liever de façade dan de inhoud. Of ik extreem ben doet er niet toe. Dat ik van een andere strekking ben wel. Ik verwijt niemand extreem te zijn. Van de verkeerde strekking dat wel. Mandela was zogezegd ook extreem, maar correct.

[Fonske]

Mandela was zogezegd ook extreem, maar correct.

Zogezegd??? In iw kringen zeggen ze mischien zulke dingen. Ik ben meer van mening dat apartheid extreem is.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Zogezegd??? In iw kringen zeggen ze mischien zulke dingen. Ik ben meer van mening dat apartheid extreem is.

Dus extreem is het product van extreem

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Zogezegd??? In iw kringen zeggen ze mischien zulke dingen. Ik ben meer van mening dat apartheid extreem is.

Mijn kringen? U kan toch ook lezen dat hij correct gehandeld heeft, volgens mijn mening.

[Fonske]

Dus extreem is het product van extreem

Nogmaals ik vind niet dat Mandela extreem is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Nogmaals ik vind niet dat Mandela extreem is.

Blijkbaar dachten anderen er anders over en belande hij in de cel.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Nogmaals ik vind niet dat Mandela extreem is.

En hun agressie was ook nergens voor nodig zeker? Ze hadden de kolonialisten wel kunnen wegpraten uit hun land veronderstel ik?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Blijkbaar dachten anderen er anders over en belande hij in de cel.

Dat het ondemocratische apartheidsregime Mandela in de cel stopte toont alleen maar aan dat ze bang voor hem waren. Mandela was immers geen extremist, maar een briljante jonge advokaat.