Paus preekt voor België. BDW reageert.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Met hun uitgesproken anti-Christelijke stellingname jaagt de NVA miljoenen Christelijke Belgen tegen zich in het harnas. Dat is goed.

De vraag is nu hoe lang ze hun karretje nog kunnen hangen aan de CDenV-boemeltrein.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Als gelovig katholiek én flamingant betreur ik inderdaad ten zeerste de woorden van de paus. Hopelijk komt hij hier op terug.

@Bubbelbob: ik denk dat er meer gelovige Vlaams Nationalisten zijn dan dat er gelovige belgicisten zijn.

Kunnen die "gelovige" Vlaams-nationalisten dan eens uitleggen welke passage in de Bijbel zegt dat mensen zich moeten splitsen op taalbasis?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb nooit moeten weten van die heidense zak (en nu nog minder). De kerk zou er in de eerste plaats moeten zijn voor de zwaksten, maar Ratzinger en Wojtila hebben altijd de zijde gekozen van de heersende klassen. Blijkbaar hebben die twee nog geen letter van het evangelie gelezen.

De zwaksten, zijn dat niet de "Walen" volgens u?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Miljoenen? Waar haalt u die miljoenen "Christelijke Belgen" vandaan? Er zijn in dit land veel naamkatholieken, maar veel katholieks is er meestal niet aan. Niet alleen volgen ze de morele geboden van de Kerk niet, ook hun geloof is vaak zwakjes en weinig inhoudelijk. Die vele katholieken komen vaak alleen nog op scharniermomenten naar de Kerk en beschouwen de kerkelijke rituelen als maatschappelijk relevant maar ontdaan van enige religieuze diepte.

De conservatieve christenen die ik ken (en dat zijn er toch niet zo weinig) stemmen bijna allemaal voor het Vlaams Belang, de enigste partij in dit land die een ethiek verdedigt die nauw aanleunt bij die van de Kerk. Ook dit is voor mij een reden om resoluut voor het Vlaams Belang te kiezen.

Bewijs te meer dat conservatieve "christenen" dikwijls grote hypocrieten zijn die van de Bijbelse boodschap geen bal begrepen hebben.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De informatiekanalen van de paus beperken zich vaak tot de rapporten van en contacten met de plaatselijke hiërarchen (en we weten toch wat de politieke opinies zijn van het Belgische episcopaat...) alsook de nuntius in een bepaald land (bij ons spreekt de nuntius geen Nederlands... wat ook weer veel zegt).

Waarom hebben we u dat niet horen zeggen ten tijde van de anti-islamtische uitspraken van de paus?

Of lag u dan te slapen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Belgicistisch : op N-VA, VB en Vlott na zijn zowat alle partijen Belgicistisch. Heeft dat verdere uitleg nodig?

Ja. Die Belgiscistische partijen zijn dus: het extreem-rechtse FDF, de radicaal-rechtse VLD, de rechtse SP.a en de centrum-rechtse CD&V.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Anti-sociaal : de politieke elite negeert de noden van de man in de straat. Waar de socialisten vroeger de gewone man verdedigden, vertegenwoordigen ze vandaag de dag vooral de ongewone man (homosexuelen, migranten, gehandicapten, ...). Jan met de Pet wordt gewoonweg genegeerd. Tegelijkertijd worden de waarden en normen van weleer systematisch vernietigd, met sociale chaos en egoïstisch individualisme als gevolg.

Met ander woorden: SP.a is een rechtse partij geworden.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Links : de hudige politieke klasse vernietigt systematisch de traditionele waarden en normen en creëert een verstikkend belastingsregime om alle sociale parasieten te laten profiteren van het hard labeur van de werkman. Alles wat ook maar ruikt naar conservatisme of traditionalisme wordt steevast als extreem afgeschilderd, gebrandmerkt en uit de politiek geweerd.

Hoe moet je een beleid noemen dat bol staat van fiscale amnestie's, liberaliseringen (spoor, energie, post,...), prinvatiseringen, belastingsverlagingen voor de multinationals, enz... Zoiets is een rechts beleid. En het programma van het VB valt in één zin samen te vatten: "meer van hetzelfde".

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De zwaksten, zijn dat niet de "Walen" volgens u?

Ja.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

bron: N-VA webstek

Na dit gelezen te hebben, ben ik zwaar teleurgesteld in de Paus. Tot voor kort had ik voor die man het respect dat hij verdiende. Dat is nu echter verdwenen. Wie denkt hij wel dat hij is, dat hij zomaar als buitenstaander het 'oplaaiende nationalisme' komt veroordelen? Het is duidelijk dat de Paus hier uitspraken doet over iets waar hij nul de botten verstand van heeft.
Zeer mooi van Bart De Wever dat hij de Heilige Stoel hierover aanpakt.

Alsof een pro-Belgische houding iets geheel nieuws is bij een 'Paus'.
Alsof een 'Paus' niet anders dan pro-Belgisch kan zijn in- en voorgelicht als hij is , door de Belgicistische clerus, bisschoppen en kardinaal.
Bart de Wever komt hier gewoons 'ns mooi scoren op een platte , demagogische manier.
Dat BDW eens reagere op de uitspraken van Yves Leterme, bvb wanneer ie opkomt voor de herfederalisering vd buitenlandse handel, dan zal elke flamingant 'aangenaam verrast' zijn...
Dat, VM, is duizend maal belangrijker dan de - ongewilde - prietpraat van Ratzinger.
Zowel voor de flamingant die ik ben , als voor de katholiek die ik niet ben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De paus zegt iets wat van den Berghe niet goed in de oren klinkt, dus moet hij volgens diezelfde VDB wel verkeerd geïnformeerd zijn.

Dit stel ik helemaal niet. Wel dat de paus geïnformeerd wordt langs bepaalde kanalen. Dat is wel iets anders dan wat u ervan maakt. Trouwens, als gelovige moet ik de paus in zijn politieke stellingnames helemaal niet volgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Op sommige punten verdedigt Vlaams Belang inderdaad een ethiek die aanleunt bij die van de Kerk. Maar op een aantal andere punten staan de meningen van Vlaams Belang en de Kerk lijnrecht tegenover elkaar.

De kerkvorsten kunnen over bepaalde zaken een MENING hebben, d.i. een niet bindende stellingname over sociale, economische, politieke of culturele aangelegenheden. Op geen enkel moment en in geen enkel geval is de Kerk dan normerend, daar de Kerk voor de gelovige alleen normerend is in geloofs- en morele zaken. Op die laatste vlakken is de Kerk de hoedster van Jezus' openbaring. Als gelovige mag men dus gerust van MENING verschillen op de eerste punten, maar niet in het laatste geval. Daar gaat het immers niet om een mening, maar om DOGMATIEK en ETHIEK.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kijk naar Baskenland. Spanje is een zeer katholiek land, maar nog niets vergeleken met het aartskatholieke Baskenland. Toch kozen de bischoppen steeds de zijde van de fascisten van Franco en later de Partido Popular.

De Kerk is meer dan het episcopaat. In Baskenland stond en staat de lagere geestelijkheid achter veel van de Baskische verzuchtingen, net zoals dat ook het geval is geweest met velen onder onze eigen Vlaamse lagere geestelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

De Kerk evolueert door de tekenen des tijds te onderzoeken en te interpreteren in het teken van het evangelie. Het is dus geen kwestie van verlinksen of verrechtsen.

De Kerk is de hoedster van Jezus' openbaring en bijgevolg kan ze daar niets aan veranderen. Op basis van die onveranderlijke waarheid worden de zaken in de wereld getoetst. Niet de waarheid wordt getoetst of aangepast.

Nu stellen we vast dat velen in de Kerk (vooral in het Westen) die waarheid in vraag zijn gaan stellen en allerlei nieuwe theorieën naar voren hebben geschoven. Bij ons hebben veel geestelijken het linkse gedachtegoed zich eigen gemaakt en de kerkelijke leer verraden. Denk maar aan wat vele geestelijken nu nog geloven over Jezus' tegenwoordigheid in de eucharistie, over Jezus' centrale rol in de verlossing, over de drie-eenheid van God, over de H. Geest, over de sacramenten, enzovoort.

Zelfs een paus als Paulus VI aarzelde niet dit aan de kaak te stellen. In heel donkere bewoordingen sprak hij er zelfs over dat "de rook van Satan in de Kerk was binnengedrongen"...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ja. Die Belgiscistische partijen zijn dus: het extreem-rechtse FDF, de radicaal-rechtse VLD, de rechtse SP.a en de centrum-rechtse CD&V.

Flauw

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Met ander woorden: SP.a is een rechtse partij geworden.

De focus van links is gewoonweg verschoven van de arbeider naar de allochtoon, de homosexueel en de gehandicapte. De gewone eerlijke, blanke, hardwerkende, heterosexuele arbeider wordt genegeerd door links.

Links is trouwens altijd gesteund geweest door het grootkapitaal. Vandaag de dag doen ze het alleen heel wat opener dan vroeger. Links is niet meer dan het middel waarmee het grootkapitaal de traditionele samenleving probeert te vernietigen alsook de eenheid binnen volkeren, zodat zijzelf meer macht hebben. Een volk zonder eenheid en gedeelde waarden is een volk dat gemakklijk te beheersen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoe moet je een beleid noemen dat bol staat van fiscale amnestie's, liberaliseringen (spoor, energie, post,...), prinvatiseringen, belastingsverlagingen voor de multinationals, enz... Zoiets is een rechts beleid.

Rechts op economisch vlak, ja.

We kunnen stellen dat de maatschappij sinds 1945 een periode heeft gekend van zware verlinksing. De laatste 10 jaar is die verlinksing gewoon doorgegaan om sociaal-moralistisch vlak, maar heeft ze plaatsgemaakt voor verrechtsing op economisch vlak. Dit is precies wat het grootkapitaal wenst.

Ikzelf ben rechts op sociaal-moralistisch vlak en links op economisch vlak. Het huidige regime is dus het exacte tegenovergestelde van waar ik voor sta. U kan mij vinden in de strekking der nationaal-socialisten, nationaal-solidaristen, nationaal-anarchisten, de "Nouveau Droit" beweging van De Benoist, ... Dit is mijns inziens de enige strekking die op de lange termijn houdbaar is, die rechtvaardig is, die welvaart kan brengen voor een zo'n groot mogelijke groep mensen en die leidt tot morele en sociale vooruitgang op zowel korte als lange termijn.

Wanneer vandaag de dag de termen "links" en "rechts" gebruikt worden, is dat meestal op sociaal-moralistisch vlak. Vandaag dat ik deze termen ook zo gebruik. Als u dat liever hebt, zal ik in deze draad de splitsing sociaal-moralistisch links-rechts en economisch links-rechts gebruiken.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Nou ik ben geen katholiek, dat weten jullie. Maar jullie zien nu wel allemaal hoe de hogere clerus denkt...het verleden herhaalt zich steeds opnieuw en opnieuw en opnieuw...

Tja, ik zie geen verschil tussen dit en kardinaal Mercier...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Met hun uitgesproken anti-Christelijke stellingname jaagt de NVA miljoenen Christelijke Belgen tegen zich in het harnas. Dat is goed.

Beweer je nu dat God tegen het einde van België is???

Antwoorden op de vraag, niet rond de pot draaien zoals gewoonlijk.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk is de hoedster van Jezus' openbaring en bijgevolg kan ze daar niets aan veranderen. Op basis van die onveranderlijke waarheid worden de zaken in de wereld getoetst. Niet de waarheid wordt getoetst of aangepast.

U zou toch beter moeten weten. In de eerste eeuwen van het christendom was er een wildgroei van kerken met allemaal een uiterst verschillende interpretatie van Jezus Christus' daden. Het is pas met het Concilie van Nicea dat dit gelijkgeschakeld is. Zelfs het protestantisme en de orthodoxe kerken verschillen minder van elkaar dan de kerken van destijds.

Dus die waarheid wordt wel degelijk aangepast...

[Piet Hein]

nieuwe beeldenstorm

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Jongens, hoe kan je dat nu combineren?

Wat is er mis aan Belgisch-gezindheid? De E.U. en de wereldeconomie zijn ook meertalig.

Wat heeft Belgischgezindheid nu in 's hemelsnaam met meertaligheid te maken, mijn vogeltje?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

U zou toch beter moeten weten. In de eerste eeuwen van het christendom was er een wildgroei van kerken met allemaal een uiterst verschillende interpretatie van Jezus Christus' daden. Het is pas met het Concilie van Nicea dat dit gelijkgeschakeld is. Zelfs het protestantisme en de orthodoxe kerken verschillen minder van elkaar dan de kerken van destijds.

Dus die waarheid wordt wel degelijk aangepast...

Dit is de reinste prietpraat, en helemaal niet onderbouwd door historisch materiaal. Het geloof in de goddellijkheid van Jezus vinden we bijvoorbeeld algemeen in de oudste geschriften van het christendom. Dat er afwijkende meningen waren, klopt, maar betekent niet dat het allemaal als hetzelfde werd ervaren. Reeds van in het begin zien we dat er reactie komt tegen heterodoxe interpretaties. Nicea kwam helemaal niet uit de lucht vallen, maar was het logisch gevolg van het algemeen geldend geloof. Lees maar eens Ireneüs van Lyon bijvoorbeeld.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De kerkvorsten kunnen over bepaalde zaken een MENING hebben, d.i. een niet bindende stellingname over sociale, economische, politieke of culturele aangelegenheden. Op geen enkel moment en in geen enkel geval is de Kerk dan normerend, daar de Kerk voor de gelovige alleen normerend is in geloofs- en morele zaken. Op die laatste vlakken is de Kerk de hoedster van Jezus' openbaring. Als gelovige mag men dus gerust van MENING verschillen op de eerste punten, maar niet in het laatste geval. Daar gaat het immers niet om een mening, maar om DOGMATIEK en ETHIEK.

Uw kerkvorst sprak zich uit tegen vreemdelingenhaat en racisme. Bij uitstek morele/ethische kwesties, toch?