wapenwet : laat je niet in de luren leggen ... - Pagina 3

circe · 12 november 2006, 16:20

Citaat:

.....Bij de recente juweliersovervallen zou wapengebruik waarschijnlijk tot een catastrofe geleid hebben!

Uiteraard, in plaats van één dode juwelier zou er ook wel eens een crimineel kunnen verwond geweest zijn, laat staan overleden!

kelt · 12 november 2006, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uiteraard, in plaats van één dode juwelier zou er ook wel eens een crimineel kunnen verwond geweest zijn, laat staan overleden!

We kunnen er natuurlijk ironisch over doen,maar als er schietpartijen ontstaan,bijvoorbeeld met wat automatische wapens erbij...dan is het einde helemaal zoek....

de juwelier.
omstaanders,of mensen die gewoon in hun bed liggen,maar jammer genoeg aan de straatkant.....
gijzelneming
politieagenten...

U mag het zeggen wie er allemaal nog in het vuur kan verzeild raken....
Ik heb opzettelijk de misdagers niet in het lijstje gezet omdat het welzijn van dergelijke lieden me geen bal kan schelen......op dat punt ben ik het waarschijnlijk met U eens....

Ik wil gewoon het punt duidelijk maken dat een wapenwedloop op straat de problemen verzwaard....

Er worden juweliers overvallen omdat het blijkbaar mogelijk is om gestolen goederen ergens te helen....DAT is waar maatregelen genomen kunnen worden......

Boadicea · 12 november 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ziezo....weeral eens de verkeerde argumentatie....

Zolang mensen die een wapen willen hebben afkomen met "recht op zelfverdediging" zullen zenuwachtige politiekers blijven afkomen met beperkende maatregelen.....Wij willen eigenlijk liever niet dat er geschoten wordt op mensen.Bovendien werkt het "verweer" argument niet zo best tegen geharde criminelen,het wordt gewoon een wapenwedloop.De AK47 is in het misdaadmilieu nog steeds een zeldzaamheid,een 9mm pistooltje is voldoende.....laat het ons zo houden...

Eigenlijk zou ik,uit interesse,en omdat ik het mooie dingen vindt,ook wel wat vuurwapens willen om aan de muur te hangen,zoals ik al een paar funktionele zwaarden heb,maar ik pieker er niet over daarmee mensen te attaqueren.....ik verlies ALTIJD,gelijk wie op de grond ligt!

Overtuig politiekers ervan dat het om HOBBY gaat...VERGEET dat onnozel zelfverdedigingsverhaal.....Bij de recente juweliersovervallen zou wapengebruik waarschijnlijk tot een catastrofe geleid hebben!

Ze pakken liever de mensen hun hobby af dan de criminelen hun job. In welke kas komen gerechtskosten eigenlijk terecht?

Boadicea · 12 november 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door postbus24

Ik meen ergens iets gelezen te hebben omver 200.000 vergunningen, dat zijn dan evenveel consultaties bij de dokter.
Is dat niet rond de €20 per consultatie wat je ongeveer integraal terugtrekt van de mutualiteit, niet ? Dat maakt dan 4miljoen Euro kosten voor de gemeenschap/ziekenfonds.
Om dan nog maar te zwijgen over de uurlonen van de ambtenaren en alle andere tamtam die eraan te pas komt

En wat is het nut hier nu van ?
Ik ben geen ook voorstander van wapens, maar dit is toch ludiek !

Wat is de volgende stap: Iedereen opnieuw en rijbewijs laten behalen omdat er teveel ongelukken gebeuren met mensen zonder rijbewijs !?

Ze vergeten 1 ding: dan gaan er nog meer mensen zonder rijbewijs rondlopen.

Begrepen?

Bobke · 12 november 2006, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We kunnen er natuurlijk ironisch over doen,maar als er schietpartijen ontstaan,bijvoorbeeld met wat automatische wapens erbij...dan is het einde helemaal zoek....

de juwelier.
omstaanders,of mensen die gewoon in hun bed liggen,maar jammer genoeg aan de straatkant.....
gijzelneming
politieagenten...

U mag het zeggen wie er allemaal nog in het vuur kan verzeild raken....
Ik heb opzettelijk de misdagers niet in het lijstje gezet omdat het welzijn van dergelijke lieden me geen bal kan schelen......op dat punt ben ik het waarschijnlijk met U eens....

Ik wil gewoon het punt duidelijk maken dat een wapenwedloop op straat de problemen verzwaard....

Maar wat stelt ge dan voor ?
Politie en leger ook ontwapenen ?

Citaat:

Er worden juweliers overvallen omdat het blijkbaar mogelijk is om gestolen goederen ergens te helen....DAT is waar maatregelen genomen kunnen worden......

Iedereen weet het, niemand doet het.
Idem met illegale wapens.
Het is echt niet door wapenbezitters meer taks op hun wapens te doen betalen dat de misdadigers hun wapens zullen inleveren integendeel.
Het is juist de dreiging de legale wapenbezitters te straffen die een hoop wapens in de illegaliteit doet verdwijnen.

fernand · 12 november 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moogt het mij niet kwalijk nemen, maar ik ben geen wapenfreak.
Ik ben ook geen freak van toerneviezen, en daar kunt ge ook iemand mee doodsteken, maar ik vind dat toch wat anders.

Dat ze eender wat van wapenbezit dus zoveel als mogelijk beperken, ik kan er niets tegen hebben.

Ik weet en besef dat ik in andere draden nogal de individuele vrijheid van de mens hoog in het vaandel voer. Ik ben hier dus niet konsekwent in, maar 't kan me niet schelen, ik vind: vuurwapens en schiettuig horen alleen thuis in 't leger en bij de polies.
Ge moet u maar een andere hobbie gaan zoeken. Vogelpik bijvoorbeeld, is ook interessant en ge kunt er u ook ferm mee pijn doen. 't Is dus ook spannend en bijgevolg geschikt voor die wapenfreaks.

Ik ben nu werkelijk tegen karate, kick box enze.
Deze sporten worde steeds op mlensen toegepast. Zoal op een Guido De moor.
Laat ons dit eens afschaffen.
Alleen de polies, en het leger mogen dat aanleren.

fernand · 12 november 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door postbus24

Ik meen ergens iets gelezen te hebben omver 200.000 vergunningen, dat zijn dan evenveel consultaties bij de dokter.
Is dat niet rond de €20 per consultatie wat je ongeveer integraal terugtrekt van de mutualiteit, niet ? Dat maakt dan 4miljoen Euro kosten voor de gemeenschap/ziekenfonds.
Om dan nog maar te zwijgen over de uurlonen van de ambtenaren en alle andere tamtam die eraan te pas komt

En wat is het nut hier nu van ?
Ik ben geen ook voorstander van wapens, maar dit is toch ludiek !

Wat is de volgende stap: Iedereen opnieuw en rijbewijs laten behalen omdat er teveel ongelukken gebeuren met mensen zonder rijbewijs !?

Er zijn veel vergunninghouder die over meerdere wapens beschikken, dus ze moeten maar eenalig bij de dokter langs voor al hun vergunningen.

Vorenus · 12 november 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Er zijn veel vergunninghouder die over meerdere wapens beschikken, dus ze moeten maar eenalig bij de dokter langs voor al hun vergunningen.

Nee, voor elk wapen een aparte doktersbriefje.

Bobke · 12 november 2006, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Er zijn veel vergunninghouder die over meerdere wapens beschikken, dus ze moeten maar eenalig bij de dokter langs voor al hun vergunningen.

Zeker van ?
Voor elk wapen moet een dossier aangelegd worden.
Bij welk dossier stopt ge het attest ?
Idem voor de verklaringen van de huisgenoten.

fernand · 12 november 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

---------

Yennep,
is het op dit moment nog mogelijk om een wapen te kopen ?
Zo ja, welk type mag dan nog verkocht worden ?
Let wel , niet voor mezelf, maar we hadden onlangs met enkele vrienden een discussie in dat verband , en vermits jij goed op de hoogte blijkt te zijn dacht ik het jou te vragen.
Dank

Momenteel kan men zich geen enkel vuurwapen meer aanschaffen.
De politie is niet meer bevoegd en de gouverneurs zitten met de handen in het haar. Ze kunnen geen vergunning uitschrijven, daar er nog verschilende zaken, zoals contributie, dokters die MOETEN aangesteld zijn bij KB enz. niet wettelijk zijn.
De gouverneurs hebben opdracht om te beginnen met het inzamelen van de wapens, en het onder druk zetten van de schutters om hun vergunningen te laten verlengen.
De diensten galoperen er maar op los. In provincie A, mag U bij een dokter naar keuze, terwijl er inde wet staat dat het een door de koniong benoemde dokter moet zijn.
De papieren welke men in de ene provincie moet invullen zijn niet dezekfde van de andere povincie. Kortom, genoeg poten om de wettelijkheid aan te vechten. ALLEEN, men moet zich tegen 9 december in orde stellen.
Dus op 8 december bij de diensten van de gouverneur uw aanvragen indienen, aangetekend. Of anders afgeven tegen ontvangstbewijs.

fernand · 12 november 2006, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Elk wapen kan offensief gebruikt worden, indien je er als eerste mee aanvalt.
Daarom zijn ook niet-dodelijke wapens verboden. Zelf pepper-spray.

Als je een medemens kunt bedreigen, bewusteloos maken of totaal desorienteren (zoals met elektrische wapens) is het mogelijk om er gewelddaden mee te plegen.

Alle wapens moeten weg. Liefst ook bij onze politie, tenzij in uitzonderlijke gevallen.

In Engeland is de zeer strenge wapenwet nog altijd de reden dat er zo weinig moorden gebeuren met wapens. Dat is het voorbeeld, niet de cowboy staten van America, waar men de mensen wijs maakt dat ze verdedigingswapens mogen en moeten dragen...
Weet je dat een Amerikaan er heilig van overtuigd is dat vuurwapens hun veiligheid VERHOGEN?

De gelegenheid schept de dief, het wapen is een voorbode van de dood.
WIe het zwaard wil gebruiken, zal er door vergaan.

Men weze gewaarschuwd...

Gij klestst volledig uit Uwen nek. Zoal gewoonlijk.
De criminalitei in Engeland is gevoelig gestegen na het invoeren van de strenge wapenwet. Nu beginnen ze reeds op de politie teschietn.U weet niet waarover U spreekt.

fernand · 12 november 2006, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je gebruikt toch alle argumenten om je speelgoed te kunnen verdedigen hé?
Hij schoot omdat hij een wapen had. Indien die niet te verkrijgen zijn had hij niet kunnen schieten. Wapens moeten niet alleen verboden worden om te dragen, ze moeten niet geproduceerd worden. Ik ben niet voor een halfslachtige oplossing maar voor een effectieve uitroeiïngspolitiek!
Van Temsche wou zelfmoord plegen, en rekende hiervoor op een gewapende politieman. Vindt je dat het soort van wereld waar we naartoe moeten?
Is voor jou de oplossing van schoolholocausten dat de daders nadien op hun beurt worden doodgeschoten? Goede reklame voor je "zaak"

Ik zou het niet weten: je kent het milieu allicht uit je schietclub?

Hij kreeg wel al dreigende kogels in zijn brievenbus. Leuke club heb jij

Weer een nepargument: hoeveel illegale wapens zijn gestolen "legale" wapens: eventueel gestolen uit rijkswachtkazernes???
Het gaat er niet om of een wapen legaal is, illegaal, of een kruising van beiden of een erfgenaam: het gaat erom dat elk wapen kan schieten, gebruikt worden om mensen te doden.
Waarom heb je overigens je wapens nodig: om mensen te doden, om dieren te doden? Om gaatjes te schieten in kartonnen schijfjes?
Get yourself a real live, don't flirt with death!

Van Hecke en Annemans hebben ook al kogels in hun brievenbus gekregen. De zaak is dat de voorzitter groen brillke onwettig bezig was met zijn legaal gekocht wapen. Men mag geen wapens meebrengen in het parlement. Moest De winter dat gedaan hebben. G eweet het wel zeker.
Ander punt is dat die slimme zelfs niet wist hoe hij het mest hanteren. Dat die slimme daar in het halfrond met een wapen zat te zwaaien naar zijn "vrienden'. Een achterlijk geval is die slimme!

berre · 12 november 2006, 17:30

met wapenwetten is het eigenlijk heel simpel. als je het toelaat dan hebben zowel criminelen als mensen die zich daar tegen willen verdedigen er één. verbied je het dan hebben de criminelen er toch één en de mensen die zich daar tegen willen verdedigen geen meer.

Boadicea · 12 november 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Gij klestst volledig uit Uwen nek. Zoal gewoonlijk.
De criminalitei in Engeland is gevoelig gestegen na het invoeren van de strenge wapenwet. Nu beginnen ze reeds op de politie teschietn.U weet niet waarover U spreekt.

Het is toch duidelijk dat het juist mensen zijn die geen bal van wapens kennen en die geen uitstaans hebben met legale bezitters ervan, die de wetten erover gaan maken.
Er zijn er zelfs al die gaan beweren dat mensen enkel wapens willen kopen om te doden.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=144

Kortzichtigheid troef, omdat er 1 gek dat deed op de zovele duizenden wapens die legaal verhandeld zijn geweest doorheen onze Belgische geschiedenis. De illegale wapenhandel heeft meer levens op zijn geweten en dagdagelijkse gebruiksvoorwerpen, die misbruikt zijn in hun doel, ook.

Het is wel opvallend hoeveel kennis terzake intellectuelen in elk debat aan de man kunnen brengen. Dat er vuurwapens gebruikt worden bij criminaliteit en dat er (dodelijke) slachtoffers vallen, is een niet te ontkennen feit, maar België telt ong 400 000 legale wapenbezitters. Om lid te worden van een schuttersvereniging moet men een bewijs van goed zedelijk gedrag voorleggen en deze mensen wil men hier als criminelen en moordenaars afschilderen.

Wel, de onkundige wetsmakers zouden beter eens iets doen aan de Bende van Nijvel, die meer doden op zijn geweten heeft dan Hans Van Themsche en die nog steeds vrij rondloopt, of eens kunnen nagaan hoe een "brave" jongen als Mustaphaake nog kon rondlopen en een juwelier met dodelijke afloop kon bestelen, terwijl hij eigenlijk in de gevangenis had moeten zitten, maar enkel door een hiaat in de wet los liep.
Het was ook een hiaat in de oude wapenwet die de actie van HVT mogelijk maakte en ik ben blij dat men er iets aan doet. De bende van Nijvel? Juist hetzelfde. Het is dankzij hen dat longrifles niet meer vrij te koop zijn in de GB en vergunningsplichtig geworden zijn.

Mooi, alle wapens op vergunning. Ben ik volledig mee akkoord. Niemand zou het inpulsief moeten kunnen kopen. Jammer dat de zwarte markt daar geen rekening mee houdt.

Bobke · 12 november 2006, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Mooi, alle wapens op vergunning. Ben ik volledig mee akkoord. Niemand zou het inpulsief moeten kunnen kopen. Jammer dat de zwarte markt daar geen rekening mee houdt.

Er zijn een paar goede punten in de nieuwe wet zoals bovenstaande.
Zo ook dat de draagvergunning niet meer nodig is voor verplaatsingen binnen de schietstand en het wegvallen van de categorieën.
(behalve verboden wapens dan )

andev · 12 november 2006, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat heeft niets met "wapenfreaks" te maken. Dat heeft te maken met het fundamenteel recht op zelfverdediging.

Inderdaad. Dat ze maar liever jacht maken op lieden die met een mes op zak lopen, en dat zijn er blijkbaar wat... Gezien het feit dat ze meestal prijs zouden hebben bij dezelfde soort lieden... zou dat racistisch zijn, natuurlijk.
Hoeveel doden en zwaar gewonden vallen er jaarlijks door middel van een vuurwapen en hoeveel door middel van messen? En dan heb ik nog niet over allerlei ander soortgelijk "wapentuig", want straks blijkt een lepel ook gevaarlijk te zijn, en mogen we nog juist onze broeksriem aanhouden...

Bobke · 12 november 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Inderdaad. Dat ze maar liever jacht maken op lieden die met een mes op zak lopen, en dat zijn er blijkbaar wat... Gezien het feit dat ze meestal prijs zouden hebben bij dezelfde soort lieden... zou dat racistisch zijn, natuurlijk.
Hoeveel doden en zwaar gewonden vallen er jaarlijks door middel van een vuurwapen en hoeveel door middel van messen? En dan heb ik nog niet over allerlei ander soortgelijk "wapentuig", want straks blijkt een lepel ook gevaarlijk te zijn, en mogen we nog juist onze broeksriem aanhouden...

En zeggen dat het vaak verboden wapens zijn.

voicelesscharlie · 12 november 2006, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

"Als alle immigranten gecriminaliseerd worden, zijn enkel nog criminelen immigranten."

Als alle VBers gedemonseerd worden zijn enkel nog demonen VBers.

fernand · 12 november 2006, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nee, voor elk wapen een aparte doktersbriefje.

Neen, voor elk wapen een COPIE van uw doktersbriefke!

fernand · 12 november 2006, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zeker van ?
Voor elk wapen moet een dossier aangelegd worden.
Bij welk dossier stopt ge het attest ?
Idem voor de verklaringen van de huisgenoten.

Er bestaat zoiets als een fotcopiër machine. Heel nuttig spelleke, en goedkoop.

De wet zegt niet dat u elk dosier een ander briefke moet hebben. In elk dosier moet het attest zitten. Kwestie van niet te veel papier winkel te hebben zeker?

12 november 2006, 17:30	#53
berre Minister Geregistreerd: 23 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 3.965	met wapenwetten is het eigenlijk heel simpel. als je het toelaat dan hebben zowel criminelen als mensen die zich daar tegen willen verdedigen er één. verbied je het dan hebben de criminelen er toch één en de mensen die zich daar tegen willen verdedigen geen meer.